Catégories
Science et Technologie Sciences

24 Novembre 1974 – Découverte de Lucy, le fossile de l’espèce éteinte Australopithecus afarensis, en Éthiopie,

Australopithecus afarensisSquelette humain ancien le plus complet (Lucy, Australopithecus) découvert par Donald Johanson, Maurice Taieb, Yves Coppens et Tim White dans le Middle Awash de la dépression Afar en Éthiopie 40 Years Later, Lucy Discoverer Don Johanson Adds to Human Origin StoryL’évolution humaine – Australopithecus afarensis, espèce de LucyAustralopithecus afarensisLorsque cet hominidé au petit corps et au petit cerveau a été découvert, il a été prouvé que nos premiers parents humains marchaient habituellement sur deux jambes. Son histoire commence à prendre forme fin novembre 1974 en Ethiopie, avec la découverte du squelette d’une petite femelle, surnommée Lucy.

Plus de 40 ans plus tard, Australopithecus afarensis est l’une des espèces les mieux représentées dans les archives fossiles d’hominidés.

Faits sur l’australopithecus afarensis Human ancestor Lucy a tree climber | Human World | EarthSkyA vécu : il y a 3,7 millions à trois millions d’années

Où : Afrique de l’Est

Apparence : un visage saillant, une position droite et un mélange de traits corporels ressemblant à ceux d’un singe et d’un humainTwo Australopithecus afarensis reconstructionsTaille du cerveau : environ 385-550 cm3

Taille : environ 1- 1,7 m (les femelles étaient beaucoup plus petites que les mâles)

Poids : environ 25 à 64 kg (les femelles étaient nettement plus petites que les mâles)Map of Australopithecus afarensis fossil sitesRégime alimentaire : plantes, y compris les herbes, les fruits et les feuilles

Espèce nommée en : 1978, quatre ans après la découverte de Lucy

Nom signifiant : singe du sud d’Afar’ (Afar est une région d’Ethiopie)

Comment l’Australopithecus afarensis a changé notre compréhension de l’évolution humaineAustralopithecus afarensis by Ashley ChuAu. Afarensis appartient au genre Australopithecus, un groupe d’espèces d’hominines précoces de petite taille et à petit cerveau (parents humains) qui étaient capables de marcher debout mais pas bien adaptées pour parcourir de longues distances sur le sol. Espèce du groupe des australopithes – qui comprend également Au. Africanus, Au. sediba, Au. anamensis et Kenyanthropus platyops – ont probablement donné naissance à deux groupes d’hominines plus récents, Homo et Paranthropus, il y a 2,5 millions d’années. Au. Afarensis n’était pas le premier membre du groupe découvert – c’était l’Au. Africanus d’Afrique du Sud – mais sa découverte a confirmé que nos anciens parents marchaient habituellement debout, et que cette caractéristique de la lignée humaine s’est produite bien avant l’évolution des cerveaux plus gros.Replicas of the Laetoli footprints and Lucy in the Human Evolution galleryLa capacité de marcher debout peut avoir offert des avantages de survie, tels que la capacité de repérer plus tôt les prédateurs dangereux. Peut-être de manière cruciale, cela laissait les mains libres pour effectuer d’autres tâches, telles que transporter de la nourriture et utiliser des outils.

Quand l’australopithèque afarensis a-t-il vécu ? Lucy skeleton with bones laid out in the correct positionsSelon les fossiles récupérés à ce jour, Au. Afarensis vivait il y a entre 3,7 et 3 millions d’années. Cela signifie que l’espèce a survécu pendant au moins 700 000 ans, plus de deux fois plus longtemps que notre propre espèce, Homo sapiens, existe.

Où vivait l’Australopithecus afarensis ? Reconstruction of Lucy's skullDes fossiles d’afarensis ont été découverts en Éthiopie, au Kenya et en Tanzanie.

Qui est Lucy l’australopithèque ?

Lucy a été l’un des premiers fossiles d’hominidés à devenir un nom familier. Son squelette est complet à environ 40 % – au moment de sa découverte, elle était de loin l’hominidé précoce le plus complet connu. Le 24 novembre 1974, le paléoanthropologue Donald Johanson explorait les ravins et les vallées de la rivière Hadar dans la région Afar du nord-est de l’Éthiopie lorsqu’il a repéré un fragment d’os de bras sortant d’une pente. Johanson a raconté plus tard que son pouls s’était accéléré lorsqu’il s’était rendu compte qu’il n’appartenait pas à un singe mais à un hominidé. Au fur et à mesure que l’équipe découvrait de plus en plus de fragments, ils ont commencé à comprendre qu’ils découvraient un squelette extraordinaire. La fouille complète a duré trois semaines. Le squelette de Lucy se compose de 47 os sur 207, y compris des parties des bras, des jambes, de la colonne vertébrale, des côtes et du bassin, ainsi que la mâchoire inférieure et plusieurs autres fragments de crâne. Cependant, la plupart des os de la main et du pied sont manquants.Lucy in the Museum's Human Evolution galleryAucun des os n’était en double, soutenant la conclusion qu’ils provenaient d’un seul individu. La forme des os du bassin a révélé que l’individu était une femme. Lucy ne mesurait que 1,05 mètre et aurait pesé environ 28 kg. Pourtant, une dent de sagesse qui a éclaté et le fait que certains os ont été fusionnés suggèrent que Lucy était une jeune adulte.

Le surnom affectueux vient de la chanson des Beatles Lucy in the Sky with Diamonds, qui jouait souvent sur le magnétophone de l’équipe au camp. L’attribution formelle AL 288-1 est rarement utilisée au-delà des revues académiques. Le squelette a un peu moins de 3,18 millions d’années.Donald Johanson with an early hominin skull Johanson pensait que Lucy était soit un petit membre du genre Homo, soit un petit australopithèque. Ce n’est qu’après avoir analysé d’autres fossiles découverts par la suite à proximité et à Laetoli au Kenya que les scientifiques ont établi une nouvelle espèce, Australopithecus afarensis, quatre ans après la découverte de Lucy. A l’époque, Au. afarensis était la plus ancienne espèce d’hominidés connue, bien que des espèces beaucoup plus anciennes aient été découvertes depuis.

Comment Lucy est-elle morte ? Australopithecus afarensis skull replicaLes chercheurs ont étudié les blessures aux os de Lucy pour voir si elles offraient des informations sur la façon dont elle est décédée, publiant leurs résultats en 2016. Les tomodensitogrammes ont révélé des fractures de l’articulation de l’épaule et des bras similaires à celles observées chez les personnes qui tombent d’une grande hauteur, comme si elle avait atteint sortir pour amortir sa chute. Ils ont également indiqué que bon nombre des fractures se sont produites perimortem, au moment de la mort, plutôt qu’au fil du temps à mesure que les os se sont fossilisés. Les chercheurs pensent que les blessures observées étaient suffisamment graves pour que les organes internes puissent également avoir été endommagés. Sur la base de leurs preuves, l’équipe suggère que Lucy est morte en tombant d’un arbre. Cependant, cette conclusion est controversée et de nombreux scientifiques, dont Johanson, affirment qu’il existe d’autres explications plausibles aux bris, comme le fait d’être piétiné par des animaux qui se précipitent après leur mort.

Australopithecus afarensis caractéristiquesAustralopithecus afarensis modelAu. Afarensis possédait à la fois des caractéristiques semblables à celles des singes et des humains. Le sommet de son crâne (la voûte crânienne) était légèrement bombé et son cerveau était de taille comparable à celui d’un chimpanzé. Son visage est projeté vers l’extérieur, moins chez les femelles que chez les mâles. Certains des spécimens de crâne d’afarensis montrent que cette espèce possédait de puissants muscles masticateurs.

Le petit crâne, les bras longs et la cage thoracique conique ressemblaient à ceux d’un singe, tandis que la colonne vertébrale, le bassin et les genoux ressemblaient davantage à ceux d’un humain. Le plus petit Au. Afarensis adultes pesaient environ 25 kilogrammes, tandis que le plus gros pesait environ 64 kilogrammes. Il s’agit d’un large éventail, indiquant un dimorphisme sexuel élevé- la différence de taille et de forme entre les mâles et les femelles. Les humains modernes ont un faible niveau de dimorphisme sexuel et les deux sexes se ressemblent beaucoup, alors que les gorilles sont très dimorphes sexuellement. La différence entre Au. Afarensis mâles et femelles est similaire à ce dernier.Australopithecus afarensis jaw replicaAu. afarensis est généralement représenté avec des poils car il a probablement été perdu plus tard dans l’évolution humaine.

Australopithecus dents

À l’Afarensis a un certain nombre de caractéristiques dentaires distinctives. Chez certains membres de l’espèce, les rangées de dents divergent légèrement vers l’arrière, formant une arcade dentaire (la partie de la bouche où reposent les dents) qui n’est ni parallèle comme chez les singes modernes ni plus arrondie que chez l’homme.Laetoli tooth fossilLes canines d’Au. Afarensis sont beaucoup plus petits que ceux des chimpanzés, et ils sont plus étroits et de forme différente de ceux des premiers Au. Anamensis. Le complexe d’affûtage des prémolaires canines a été complètement perdu – c’est une caractéristique présente chez les chimpanzés et autres singes en dehors de la lignée des hominines, où les grandes canines supérieures en saillie sont aiguisées contre les troisièmes prémolaires inférieures. Tous les singes modernes et fossiles connus ont ce complexe d’affûtage. On pense que son absence, ainsi que la présence de bipédie, sont caractéristiques des espèces de la lignée des hominidés.Reconstruction of Lucy's pelvisComment l’Australopithecus afarensis se déplaçait-il ? Au. Afarensis était capable de marcher debout sur deux jambes, et les caractéristiques squelettiques indiquent qu’il le faisait régulièrement. Cependant, il se peut qu’il n’ait pas marché exactement de la même manière que nous ou qu’il n’ait pas été capable de parcourir efficacement de longues distances. Les caractéristiques anatomiques associées à la marche debout sont présentes dans la colonne vertébrale, le bassin, les jambes et les pieds. Il s’agit notamment d’un large bassin et d’un fémur qui est incliné vers l’intérieur vers le genou de sorte que le centre de gravité se trouve directement au-dessus des pieds

Lucy et son espèce ont également conservé certaines adaptations pour grimper et se suspendre aux arbres. Ces caractéristiques sont visibles dans les épaules, les bras, les poignets et les mains. Il est probable que l’espèce, en particulier les plus petites femelles, ait passé beaucoup de temps à se déplacer dans les arbres. Les mâles plus grands étaient probablement moins arboricoles. Au. Afarensis a peut-être cherché sa nourriture dans la canopée des arbres ainsi que sur le sol, et s’est probablement retirée dans les arbres la nuit pour éviter les prédateurs et pour une bonne nuit de sommeil. Les chimpanzés et autres singes sont connus pour construire des plates-formes de nidification dans la canopée des arbres.Orang-utan sleeping in a treeEmpreintes de pas de Laetoli – un instantané dans le temps

Le site de Laetoli en Tanzanie conserve les plus anciennes empreintes de pas d’hominidés connues. Il y a près de 3,7 millions d’années, une éruption volcanique a recouvert le paysage d’une couche de cendres fines. La pluie a créé une surface semblable à du ciment humide et, avant qu’elle ne durcisse, une variété d’animaux erraient dessus. D’autres éruptions couvraient les empreintes qu’ils avaient laissées derrière eux, les préservant pour la postérité. Plus de 20 espèces ont laissé des traces, dont des rhinocéros, des girafes et des babouins. En 1978, deux ans après la découverte des premières empreintes d’animaux, la paléoanthropologue Mary Leakey a fouillé un sentier de 27 mètres de long tracé par des hominidés, composé d’environ 70 empreintes de pas. Ils ont été attribués à Au. Afarensis, à ce jour le candidat le plus probable car seule cette espèce a été trouvée à Laetoli.Replica of some of the Laetoli footprintsD’après le faible espacement des empreintes, les hominidés qui les ont faites avaient des pattes courtes. Les empreintes ressemblent à celles des humains modernes, avec une arche et un gros orteil alignés avec les autres orteils. Leurs pas étaient également similaires à ceux des humains modernes, le talon touchant le sol en premier et le poids étant transféré à la plante du pied avant que les orteils ne poussent le pied du sol. L’analyse biomécanique suggère que la démarche bipède n’était pas entièrement moderne et que la jambe était peut-être légèrement plus pliée au niveau du genou lorsque le pied touchait le sol. Les empreintes laissées dans la cendre révèlent qu’un petit groupe – avec des pieds de tailles différentes – marchait du sud au nord. Au moins un individu plus petit marchait derrière et marchait dans les empreintes laissées par un individu plus grand. Près de quarante ans plus tard, une autre série d’empreintes de pas a été retrouvée à 150 mètres du sentier d’origine. Celles-ci ont été faites par deux individus, dont l’un était beaucoup plus grand et plus lourd, marchant dans la même direction que le groupe d’origine. Peut-être qu’un seul groupe social a fait les deux sentiers, peut-être un grand mâle marchant avec des femelles et des enfants.Part of a trail of footprints exposed at LaetoliQue mange l’Australopithecus afarensis ?

Diverses sources de preuves suggèrent qu’Au. afarensis mangeait un régime légèrement différent de celui des hominidés antérieurs. Les valeurs des isotopes du carbone dans l’émail dentaire révèlent qu’Au. Afarensis est actuellement la première espèce d’hominidés montrant des preuves d’un régime alimentaire plus diversifié comprenant des aliments à base de savane tels que des carex ou des herbes, ainsi qu’un régime plus traditionnel à base de fruits et de feuilles d’arbres et d’arbustes. Certains des changements anatomiques par rapport à l’espèce précédente Au. anamensis suggèrent qu’il y a eu un changement de régime alimentaire vers des aliments qui étaient plus durs ou plus durs avec le temps, comme Au. afarensis a des adaptations pour une forte mastication.Illustration of Australopithecus afarensis behaviourL’Australopithecus afarensis a-t-il utilisé des outils ?

Étant donné que nos plus proches parents vivants, les chimpanzés, ainsi que d’autres grands singes et singes, ont été observés en train de fabriquer et d’utiliser des outils simples, il est probable que tous les hominins utilisaient des outils dans une certaine mesure. Aucun outil n’a encore été directement associé à Au. afarensis. Cependant, les espèces d’australopithèques avaient des mains bien adaptées à la manipulation contrôlée d’objets, et elles utilisaient probablement des outils. Les plus anciens outils en pierre connus datent d’environ 3,3 millions d’années et ont été découverts au Kenya. Ces outils lomekwiens ont été fabriqués à partir de roche volcanique et transformés en noyaux, éclats et enclumes potentielles. Bien qu’Au. Afarensis est connu du Kenya à cette époque, le candidat le plus probable pour le fabricant d’outils est une autre espèce appelée Kenyanthropus platyops, car des spécimens de cet hominidé ont été trouvés près de l’endroit où les outils ont été excavés. Un petit nombre d’ossements d’animaux trouvés à Dikika en Éthiopie ont été signalés comme présentant des marques de coupe faites par des outils en pierre. Ils ont été datés d’il y a environ 3,4 millions d’années et l’équipe impliquée attribue la boucherie à Au. afarensis, car c’est la seule espèce connue pour vivre dans la région à l’heure actuelle. Cependant, les conclusions sont controversées. S’ils résistent à un examen minutieux, ce serait la première preuve d’un comportement carnivore chez un hominidé.Australopithecus afarensis jaw fossilImportants fossiles d’Australopithecus afarensis

Un certain nombre d’autres Au importants. des découvertes d’afarensis ont été faites en plus des empreintes de Lucy et de Laetoli.Zeresenay Alemseged holding the skull of Selam Genou, AL 129 1a + 1b

Découvert en 1973, il s’agit du premier fossile d’hominidé découvert à Hadar en Éthiopie. L’anatomie de l’articulation du genou indiquait qu’elle appartenait à une espèce qui marchait sur deux jambes et, à l’époque, c’était la plus ancienne preuve d’un bipède. Cela a encouragé l’équipe de Johanson à retourner dans la région, où ils ont retrouvé Lucy l’année suivante.Early Homo sapiens model based on humans living around 30,000 years agoMâchoire inférieure, LH 4

Cet os de la mâchoire contenant neuf dents a été découvert en 1974 par Mary Leakey à Laetoli en Tanzanie. Il a été désigné spécimen type pour Au. afarensis, ce qui en fait le spécimen qui représente officiellement l’espèce et auquel d’autres potentiels Au. fossiles afarensis doivent être comparés.

La première famille, AL 333 Skeletons in the Museum's Human Evolution galleryEn 1975, plus de 200 fossiles d’hominidés ont été déterrés à Hadar. Ils représentent au moins 13 individus, dont quatre enfants. Les scientifiques pensent qu’ils étaient probablement liés. Les spécimens soutiennent la notion que Au. afarensis présentait un dimorphisme sexuel significatif. Outre leur taille, le groupe présentait des caractéristiques anatomiques presque identiques, montrant qu’ils appartenaient tous à la même espèce. Quelle que soit la catastrophe qui a frappé le groupe, elle s’est produite il y a environ 3,2 millions d’années.PPT - Australopithecus afarensis PowerPoint Presentation, free download - ID:6205899Kadanuumuu, KSD-VP-1/1

Découvert en Éthiopie entre 2005 et 2009, ce squelette partiel est tout aussi complet que celui de Lucy mais beaucoup plus ancien, datant d’il y a environ 3,6 millions d’années. Il appartenait à un homme qui mesurait environ 1,6 mètre, environ 30 % plus grand que Lucy. Le surnom Kadanuumuu signifie ‘Big Man’ dans la langue Afar. En raison du manque de crâne ou de pièces dentaires à comparer avec l’Au. spécimen de type afarensis, certains scientifiques se demandent si Kadanuumuu peut être attribué à cette espèce.

Selam, un enfant Australopithecus afarensis, DIK-1-1

Un squelette presque complet d’un minuscule Au. afarensis enfant a été trouvé à Dikika en Éthiopie en 2006. Plus de cinq ans de fouilles minutieuses ont révélé des aspects jusque-là inconnus de l’espèce. Les tomodensitogrammes du crâne ont montré que le développement dentaire de l’enfant était similaire à celui d’un chimpanzé de trois ans. Du manque de marques de prédateurs ou de charognards, il semble que l’enfant soit mort naturellement ou dans un accident et a été rapidement enterré, peut-être par une crue éclair.

L’histoire de Lucie

Quand et où Lucy a-t-elle été retrouvée ?

Lucy a été retrouvée par Donald Johanson et Tom Gray le 24 novembre 1974 sur le site de Hadar en Éthiopie. Ils avaient emmené une Land Rover ce jour-là pour cartographier une autre localité. Après une longue et chaude matinée de cartographie et de recherche de fossiles, ils ont décidé de retourner au véhicule. Johanson a suggéré de prendre un itinéraire alternatif pour retourner au Land Rover, à travers un ravin à proximité. En quelques instants, il a repéré un cubitus proximal droit (os de l’avant-bras) et l’a rapidement identifié comme un hominidé. Peu de temps après, il a vu un os occipital (crâne), puis un fémur, des côtes, un bassin et la mâchoire inférieure. Deux semaines plus tard, après de nombreuses heures d’excavation, de criblage et de tri, plusieurs centaines de fragments d’os avaient été récupérés, représentant 40 % d’un seul squelette d’hominidé.

Comment Lucy a-t-elle obtenu son nom ?

Plus tard dans la nuit du 24 novembre, il y eut beaucoup de célébrations et d’excitation à la découverte de ce qui ressemblait à un squelette d’hominidé assez complet. Il y avait de la boisson, de la danse et du chant ; La chanson des Beatles « Lucy in the Sky With Diamonds » jouait encore et encore. À un moment donné au cours de cette nuit, personne ne se souvient quand ni par qui, le squelette a reçu le nom de « Lucy ». Le nom est resté.

Comment savons-nous qu’elle était un hominidé ?

Le terme hominidé fait référence à un membre de la famille zoologique Hominidae. Hominidae englobe toutes les espèces issues de la scission ancestrale des humains et des grands singes africains, menant à et incluant toutes les espèces d’australopithèques et d’Homo. Bien que ces espèces diffèrent à bien des égards, les hominidés partagent une série de caractéristiques qui les définissent en tant que groupe. Le plus remarquable de ces traits est la locomotion bipède, ou la marche debout.

Comment savons-nous que Lucy marchait debout ?

Comme dans le squelette d’un humain moderne, les os de Lucy regorgent de preuves indiquant clairement la bipédie. Son fémur distal présente plusieurs traits propres à la bipédie. La tige est inclinée par rapport aux condyles (surfaces articulaires du genou), ce qui permet aux bipèdes de s’équilibrer sur une jambe à la fois pendant la locomotion. Il y a une lèvre rotulienne proéminente pour empêcher la rotule (rotule) de se disloquer en raison de cet angle. Ses condyles sont grands et sont donc adaptés à la manipulation du poids supplémentaire résultant du passage de quatre membres à deux. Le bassin présente un certain nombre d’adaptations à la bipédie. Toute la structure a été remodelée pour s’adapter à une position verticale et à la nécessité d’équilibrer le tronc sur un seul membre à chaque foulée. Le talus, dans sa cheville, montre la preuve d’un gros orteil convergent, sacrifier les capacités de manipulation pour l’efficacité dans la locomotion bipède. Les vertèbres montrent des preuves des courbures de la colonne vertébrale nécessitées par une position verticale permanente.

Comment savons-nous qu’elle était une femme ?

Les preuves suggèrent maintenant fortement que le matériel Hadar, ainsi que les fossiles d’ailleurs en Afrique de l’Est de la même période, appartiennent à une seule espèce sexuellement dimorphe connue sous le nom d’Australopithecus afarensis. À Hadar, la différence de taille est très nette, les mâles plus gros et les femelles plus petites étant assez faciles à distinguer. Lucy s’intègre clairement dans le petit groupe.

Comment est-elle morte ?

Aucune cause n’a été déterminée pour la mort de Lucy. L’un des rares indices dont nous disposons est l’absence flagrante de marques post-mortem de carnivores et de charognards. En règle générale, les animaux qui ont été tués par des prédateurs puis récupérés par d’autres animaux (comme les hyènes) montreront des signes de mastication, d’écrasement et de rongement des os. Les extrémités des os longs manquent souvent, et leurs tiges sont parfois brisées (ce qui permet au prédateur d’accéder à la moelle). En revanche, le seul dommage que nous voyons sur les os de Lucy est une seule marque de perforation de dent de carnivore sur le dessus de son os pubien gauche. C’est ce qu’on appelle une blessure périmortem, une blessure survenant au moment du décès ou à peu près au moment de celui-ci. Si cela s’est produit après sa mort mais alors que l’os était encore frais, cela peut ne pas être lié à sa mort.

Quel âge avait-elle quand elle est morte ?

Plusieurs indices donnent une idée juste de son âge. Ses troisièmes molaires (« dents de sagesse ») sont sorties et légèrement usées, indiquant qu’elle était pleinement adulte. Toutes les extrémités de ses os avaient fusionné et ses sutures crâniennes s’étaient fermées, indiquant un développement squelettique terminé. Ses vertèbres montrent des signes de maladie dégénérative, mais cela n’est pas toujours associé à un âge avancé. Tous ces indicateurs, pris ensemble, suggèrent qu’elle était une adulte jeune, mais pleinement mature, lorsqu’elle est décédée.

Où est la «vraie» Lucy ?

L’IHO possède des répliques des os de Lucy, qui ont été produites dans les laboratoires de moulage et de moulage de l’Institut. La « vraie » Lucy est stockée dans un coffre-fort spécialement construit dans les laboratoires de paléoanthropologie du Musée national d’Éthiopie à Addis-Abeba, en Éthiopie. En raison de la nature rare et fragile de nombreux fossiles, y compris les hominidés, les moules sont souvent fabriqués à partir des fossiles originaux. Les moules sont ensuite utilisés pour créer des copies détaillées, appelées moulages, qui peuvent être utilisées pour l’enseignement, la recherche et les expositions.

Quel âge a Lucy ?

Les sédiments contenant des hominidés dans la formation Hadar sont divisés en trois membres. Lucy a été trouvée dans le plus haut d’entre eux – le membre Kada Hadar ou KH. Si les fossiles ne peuvent pas être datés directement, les gisements dans lesquels ils se trouvent contiennent parfois des coulées et des cendres volcaniques, qui peuvent désormais être datées avec la technique de datation 40Ar/39Ar (Argon-Argon). Armés de ces dates et renforcés par des études paléomagnétiques, paléontologiques et sédimentologiques, les chercheurs peuvent placer les fossiles dans un cadre daté avec exactitude et précision. Lucy est datée d’un peu moins de 3,18 millions d’années.

Comment savons-nous que son squelette est un individu unique ?

Bien que plusieurs centaines de fragments d’os d’hominidés aient été trouvés sur le site de Lucy, il n’y a pas eu de duplication d’os. Une seule duplication, même du plus modeste des fragments d’os, aurait réfuté l’affirmation du squelette unique, mais aucune duplication de ce type n’est observée chez Lucy. Les os proviennent tous d’un individu d’une même espèce, d’une même taille et d’un même âge de développement. Dans la vie, elle aurait mesuré environ trois pieds et demi et pesé environ 60 à 65 livres.

https://www.nhm.ac.uk/discover/australopithecus-afarensis-lucy-species.html

https://iho.asu.edu/about/lucys-story

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *