Google, dans la lutte contre l’amende record de l’UE, critique les régulateurs pour avoir ignoré Apple
Google condamné à une amende de 5,1 milliards de dollars par l’UE dans la décision antitrust d’Android
Google condamné à une amende de 5,1 milliards de dollars par l’UE dans la décision antitrust d’Android
Google condamné à une amende record de 5,1 milliards de dollars par l’UE pour avoir abusé de son pouvoir sur le marché de la téléphonie mobile
Pratiques anticoncurrentielles : la Commission inflige à Google une amende de 4,34 milliards d’euros pour des pratiques illégales concernant les appareils mobiles Android afin de renforcer la domination du moteur de recherche de Google
La Commission européenne a infligé une amende de 4,34 milliards d’euros à Google pour avoir enfreint les règles antitrust de l’UE. Depuis 2011, Google a imposé des restrictions illégales aux fabricants d’appareils Android et aux opérateurs de réseaux mobiles pour consolider sa position dominante dans la recherche générale sur Internet.
Google doit désormais mettre un terme effectif à ce comportement dans un délai de 90 jours sous peine de payer des astreintes pouvant aller jusqu’à 5 % du chiffre d’affaires mondial quotidien moyen d’Alphabet, la société mère de Google.
Margrethe Vestager , commissaire chargée de la politique de concurrence, a déclaré : « Aujourd’hui, l’internet mobile représente plus de la moitié du trafic internet mondial. Il a changé la vie de millions d’Européens. Notre cas porte sur trois types de restrictions que Google a imposées à Les fabricants d’appareils Android et les opérateurs de réseau doivent s’assurer que le trafic sur les appareils Android est dirigé vers le moteur de recherche Google. De cette manière, Google a utilisé Android comme un véhicule pour consolider la domination de son moteur de recherche. Ces pratiques ont privé ses rivaux de la possibilité d’innover et concurrence sur les mérites. Ils ont privé les consommateurs européens des avantages d’une concurrence effective dans l’important domaine de la téléphonie mobile. C’est illégal au regard des règles antitrust de l’UE. »
En particulier, Google :
- a exigé des fabricants qu’ils préinstallent l’application de recherche Google et l’application de navigateur (Chrome), comme condition d’octroi de licence à l’App Store de Google (le Play Store) ;
- effectué des paiements à certains grands fabricants et opérateurs de réseaux mobiles à condition qu’ils préinstallent exclusivement l’application Google Search sur leurs appareils ; et
- a empêché les fabricants souhaitant préinstaller des applications Google de vendre ne serait-ce qu’un seul appareil mobile intelligent fonctionnant sur des versions alternatives d’Android qui n’ont pas été approuvées par Google (appelées « forks Android »).
La stratégie de Google et l’étendue de l’enquête de la Commission
Google tire la grande majorité de ses revenus via son produit phare, le moteur de recherche Google. L’entreprise a compris très tôt que le passage des ordinateurs de bureau à l’Internet mobile, qui a commencé au milieu des années 2000, constituerait un changement fondamental pour la recherche Google. Ainsi, Google a développé une stratégie pour anticiper les effets de ce changement et pour s’assurer que les utilisateurs continueraient à utiliser la recherche Google également sur leurs appareils mobiles.
En 2005, Google a acheté le développeur original du système d’exploitation mobile Android et a continué à développer Android depuis. Aujourd’hui, environ 80 % des appareils mobiles intelligents en Europe et dans le monde fonctionnent sous Android.
Lorsque Google développe une nouvelle version d’Android, il publie le code source en ligne. Cela permet en principe à des tiers de télécharger et de modifier ce code pour créer des forks Android. Le code source Android librement accessible couvre les fonctionnalités de base d’un système d’exploitation mobile intelligent, mais pas les applications et services Android propriétaires de Google. Les fabricants d’appareils qui souhaitent obtenir les applications et services Android propriétaires de Google doivent conclure des contrats avec Google, dans le cadre desquels Google impose un certain nombre de restrictions. Google a également conclu des contrats et appliqué certaines de ces restrictions à certains grands opérateurs de réseaux mobiles, qui peuvent également déterminer quelles applications et quels services sont installés sur les appareils vendus aux utilisateurs finaux.
La décision de la Commission concerne trois types spécifiques de restrictions contractuelles imposées par Google aux fabricants d’appareils et aux opérateurs de réseaux mobiles. Celles-ci ont permis à Google d’utiliser Android comme véhicule pour consolider la domination de son moteur de recherche. En d’autres termes, la décision de la Commission ne remet pas en cause le modèle open source ou le système d’exploitation Android en tant que tel.
La domination de Google
La décision de la Commission conclut que Google occupe une position dominante sur les marchés des services de recherche générale sur Internet , des systèmes d’ exploitation mobiles intelligents sous licence et des magasins d’ applications pour le système d’ exploitation mobile Android .
Services de recherche générale
Google occupe une position dominante sur les marchés nationaux de la recherche générale sur Internet dans l’ensemble de l’Espace économique européen (EEE), c’est-à-dire dans les 31 États membres de l’EEE. Google détient des parts de plus de 90 % dans la plupart des États membres de l’EEE. Les barrières à l’entrée sur ces marchés sont élevées. Cela a également été conclu dans la décision Google Shopping de juin 2017.
Systèmes d’exploitation mobiles intelligents disponibles pour licence
Android est un système d’exploitation mobile intelligent sous licence. Cela signifie que les fabricants tiers d’appareils mobiles intelligents peuvent obtenir une licence et exécuter Android sur leurs appareils.
En tant que système d’exploitation sous licence, Android est différent des systèmes d’exploitation exclusivement utilisés par les développeurs verticalement intégrés (comme Apple iOS ou Blackberry). Ceux-ci ne font pas partie du même marché car ils ne sont pas disponibles sous licence par des fabricants d’appareils tiers.
- les décisions d’achat de l’utilisateur final sont influencées par divers facteurs (tels que les caractéristiques matérielles ou la marque de l’appareil), qui sont indépendants du système d’exploitation mobile ;
- Les appareils Apple sont généralement plus chers que les appareils Android et peuvent donc ne pas être accessibles à une grande partie de la base d’utilisateurs d’appareils Android ;
- Les utilisateurs d’appareils Android font face à des coûts de changement lorsqu’ils passent à des appareils Apple, tels que la perte de leurs applications, données et contacts, et la nécessité d’apprendre à utiliser un nouveau système d’exploitation ; et
- même si les utilisateurs finaux devaient passer des appareils Android aux appareils Apple, cela aurait un impact limité sur le cœur de métier de Google. En effet, la recherche Google est définie comme moteur de recherche par défaut sur les appareils Apple et les utilisateurs d’Apple continueront donc probablement à utiliser la recherche Google pour leurs requêtes.
Boutiques d’applications pour le système d’exploitation mobile Android
Google est dominant sur le marché mondial (hors Chine) des magasins d’applications pour le système d’exploitation mobile Android. L’App Store de Google, le Play Store, représente plus de 90 % des applications téléchargées sur les appareils Android. Ce marché se caractérise également par des barrières à l’entrée élevées. Pour des raisons similaires à celles déjà énumérées ci-dessus, la domination de l’App Store de Google n’est pas limitée par l’App Store d’Apple, qui n’est disponible que sur les appareils iOS.
La position dominante sur le marché n’est, en tant que telle, pas illégale au regard des règles antitrust de l’UE. Cependant, les entreprises dominantes ont la responsabilité particulière de ne pas abuser de leur position de force sur le marché en restreignant la concurrence, que ce soit sur le marché où elles dominent ou sur des marchés distincts.
Google s’est livré à trois types de pratiques distinctes, qui avaient toutes pour but de consolider la position dominante de Google dans la recherche générale sur Internet.
1) Liaison illégale des applications de recherche et de navigation de Google
Google propose ses applications et services mobiles aux fabricants d’appareils sous la forme d’un ensemble comprenant le Google Play Store, l’application Google Search et le navigateur Google Chrome. Les conditions de licence de Google empêchent les fabricants de préinstaller certaines applications mais pas d’autres.
Dans le cadre de l’enquête de la Commission, les fabricants d’appareils ont confirmé que le Play Store est une application « indispensable », car les utilisateurs s’attendent à le trouver préinstallé sur leurs appareils (notamment parce qu’ils ne peuvent pas le télécharger légalement eux-mêmes).
- Tout d’abord, le liage de l’application Google Search . En conséquence, Google a veillé à ce que son application Google Search soit préinstallée sur pratiquement tous les appareils Android vendus dans l’EEE. Les applications de recherche représentent un point d’entrée important pour les requêtes de recherche sur les appareils mobiles. La Commission a conclu que ce comportement lié était illégal à partir de 2011, date à laquelle Google est devenu dominant sur le marché des magasins d’applications pour le système d’exploitation mobile Android.
- Deuxièmement, la vente liée du navigateur Google Chrome . En conséquence, Google a veillé à ce que son navigateur mobile soit préinstallé sur pratiquement tous les appareils Android vendus dans l’EEE. Les navigateurs représentent également un point d’entrée important pour les requêtes de recherche sur les appareils mobiles et Google Search est le moteur de recherche par défaut sur Google Chrome. La Commission a conclu que ce comportement lié était illégal à partir de 2012, date à partir de laquelle Google a inclus le navigateur Chrome dans son offre groupée d’applications.
- sur les appareils Android (avec Google Search et Chrome préinstallés), plus de 95 % de toutes les requêtes de recherche ont été effectuées via Google Search ; et
- sur les appareils Windows Mobile (la recherche Google et Chrome ne sont pas préinstallés), moins de 25 % de toutes les requêtes de recherche ont été effectuées via la recherche Google. Plus de 75 % des requêtes de recherche ont été effectuées sur le moteur de recherche Bing de Microsoft, qui est préinstallé sur les appareils Windows Mobile.
La pratique de Google a donc réduit les incitations des fabricants à préinstaller des applications de recherche et de navigation concurrentes, ainsi que les incitations des utilisateurs à télécharger de telles applications. Cela a réduit la capacité des rivaux à concurrencer efficacement Google.
2) Paiements illégaux conditionnés à la pré-installation exclusive de Google Search
Google a accordé des incitations financières importantes à certains des plus grands fabricants d’appareils ainsi qu’à des opérateurs de réseaux mobiles à condition qu’ils préinstallent exclusivement Google Search sur l’ensemble de leur portefeuille d’appareils Android. Cela a nui à la concurrence en réduisant considérablement leurs incitations à préinstaller des applications de recherche concurrentes.
L’enquête de la Commission a montré qu’un moteur de recherche concurrent n’aurait pas été en mesure d’indemniser un fabricant d’appareils ou un opérateur de réseau mobile pour la perte des paiements de partage des revenus de Google tout en réalisant des bénéfices. En effet, même si le moteur de recherche concurrent n’était préinstallé que sur certains appareils, ils devraient indemniser le fabricant de l’appareil ou l’opérateur de réseau mobile pour une perte de part de revenus de Google sur tous les appareils.
Sur cette base, la Commission a conclu que le comportement de Google était illégal entre 2011 et 2014. En 2013 (après que la Commission a commencé à se pencher sur cette question), Google a commencé à lever progressivement l’exigence. La pratique illégale a effectivement cessé à partir de 2014.
La Commission a également évalué en détail les arguments de Google selon lesquels l’octroi d’incitations financières pour la préinstallation exclusive de Google Search sur l’ensemble du portefeuille d’appareils Android était nécessaire. À cet égard, la Commission a rejeté l’affirmation de Google selon laquelle des paiements fondés sur l’exclusivité étaient nécessaires pour convaincre les fabricants d’appareils et les opérateurs de réseaux mobiles de produire des appareils pour l’écosystème Android.
3) Obstruction illégale au développement et à la distribution de systèmes d’exploitation Android concurrents
Google a empêché les fabricants d’appareils d’utiliser une version alternative d’Android non approuvée par Google (forks Android). Afin de pouvoir préinstaller sur leurs appareils les applications propriétaires de Google, y compris le Play Store et Google Search, les fabricants ont dû s’engager à ne pas développer ni vendre un seul appareil fonctionnant sur un fork Android. La Commission a constaté que ce comportement était abusif à partir de 2011, date à laquelle Google est devenu dominant sur le marché des magasins d’applications pour le système d’exploitation mobile Android.
Cette pratique a réduit la possibilité pour les appareils fonctionnant sur des fourches Android d’être développés et vendus. Par exemple, la Commission a trouvé des preuves que le comportement de Google a empêché un certain nombre de grands fabricants de développer et de vendre des appareils basés sur le fork Android d’Amazon appelé « Fire OS ».
La Commission a également évalué en détail les arguments de Google selon lesquels ces restrictions étaient nécessaires pour empêcher une « fragmentation » de l’écosystème Android, et a conclu qu’ils n’étaient pas fondés. Premièrement, Google aurait pu s’assurer que les appareils Android utilisant des applications et des services propriétaires de Google étaient conformes aux exigences techniques de Google, sans empêcher l’émergence de forks Android. Deuxièmement, Google n’a fourni aucune preuve crédible que les fourches Android seraient affectées par des défaillances techniques ou ne prendraient pas en charge les applications.
Les effets des pratiques illégales de Google
Premièrement, les pratiques de Google ont privé les moteurs de recherche rivaux de la possibilité de rivaliser sur les mérites. Les pratiques de vente liée garantissaient la préinstallation du moteur de recherche et du navigateur de Google sur pratiquement tous les appareils Google Android et les paiements d’exclusivité réduisaient fortement l’incitation à préinstaller des moteurs de recherche concurrents. Google a également entravé le développement des fourches Android, qui auraient pu fournir une plate-forme aux moteurs de recherche concurrents pour gagner du trafic. La stratégie de Google a également empêché les moteurs de recherche concurrents de collecter davantage de données à partir d’appareils mobiles intelligents, y compris des données de recherche et de localisation mobile, ce qui a aidé Google à consolider sa domination en tant que moteur de recherche.
En outre, les pratiques de Google ont également nui à la concurrence et à l’innovation dans l’espace mobile au sens large, au-delà de la simple recherche sur Internet. C’est parce qu’ils ont empêché d’autres navigateurs mobiles de concurrencer efficacement le navigateur Google Chrome préinstallé. Enfin, Google a entravé le développement de forks Android, qui auraient pu également fournir une plate-forme permettant à d’autres développeurs d’applications de prospérer.
Conséquences de la décision
La décision de la Commission exige de Google qu’il mette effectivement fin à son comportement illégal dans les 90 jours suivant la décision.
Au minimum, Google doit arrêter et ne pas se réengager dans l’un des trois types de pratiques. La décision impose également à Google de s’abstenir de toute mesure ayant le même objet ou effet ou un objet ou un effet équivalent à ces pratiques.
La décision n’empêche pas Google de mettre en place un système raisonnable, équitable et objectif pour garantir le bon fonctionnement des appareils Android utilisant des applications et des services propriétaires de Google, sans toutefois affecter la liberté des fabricants d’appareils de produire des appareils basés sur des forks Android.
Il est de la seule responsabilité de Google de veiller au respect de la décision de la Commission. La Commission surveillera de près la conformité de Google et Google est dans l’obligation de tenir la Commission informée de la manière dont elle se conformera à ses obligations.
Si Google n’assure pas le respect de la décision de la Commission, elle serait redevable de paiements pour non-conformité pouvant aller jusqu’à 5 % du chiffre d’affaires mondial quotidien moyen d’Alphabet, la société mère de Google. La Commission devrait déterminer cette non-conformité dans une décision distincte, tout paiement étant rétroactif au moment où la non-conformité a commencé.
Enfin, Google est également passible d’actions civiles en dommages et intérêts pouvant être portées devant les juridictions des États membres par toute personne ou entreprise affectée par son comportement anticoncurrentiel. La nouvelle directive européenne sur les dommages et intérêts antitrust permet aux victimes de pratiques anticoncurrentielles d’obtenir plus facilement des dommages-intérêts.
Autres cas Google
En juin 2017 , la Commission a infligé à Google une amende de 2,42 milliards d’euros pour avoir abusé de sa position dominante en tant que moteur de recherche en accordant un avantage illégal au propre service de comparaison de prix de Google. La Commission surveille actuellement activement le respect par Google de cette décision.
La Commission continue également d’enquêter sur les restrictions imposées par Google à la capacité de certains sites Web tiers d’afficher des annonces de recherche de concurrents de Google (l’affaire AdSense). En juillet 2016 , la Commission est parvenue à la conclusion préliminaire que Google avait abusé de sa position dominante dans une affaire concernant AdSense.
Arrière-plan
La décision d’aujourd’hui est adressée à Google LLC (anciennement Google Inc.) et Alphabet Inc., la société mère de Google. La Commission a ouvert une procédure concernant le comportement de Google concernant le système d’exploitation et les applications Android en avril 2015 et a envoyé une communication des griefs à Google en avril 2016 .
L’article 102 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE) et l’article 54 de l’accord EEE interdisent l’abus de position dominante.
Google condamné à une amende record de 5 milliards de dollars par l’UE pour des violations antitrust d’Android
Google doit cesser de « lier illégalement » Chrome et les applications de recherche à Android
Google a été frappé d’une amende record de 4,3 milliards d’euros (5 milliards de dollars) par les régulateurs de l’UE pour avoir enfreint les lois antitrust. La Commission européenne affirme que Google a abusé de sa position dominante sur le marché Android dans trois domaines clés. Google a intégré son moteur de recherche et ses applications Chrome dans le système d’exploitation. Google a également empêché les fabricants de téléphones de créer des appareils qui exécutent des versions fourchues d’Android, et il « a effectué des paiements à certains grands fabricants et opérateurs de réseaux mobiles » pour regrouper exclusivement l’application de recherche Google sur les combinés.
Google va faire appel de la décision de l’UE
Google dit maintenant qu’il fera appel de la décision. « Android a créé plus de choix pour tout le monde, pas moins. Un écosystème dynamique, une innovation rapide et des prix plus bas sont les caractéristiques classiques d’une concurrence robuste », a déclaré un porte-parole de Google dans un communiqué à The Verge . « Nous allons faire appel de la décision de la Commission. » Google avertit également que la décision de l’UE pourrait affecter le modèle commercial gratuit d’Android à l’avenir.
La Commission européenne a enquêté de plus près sur Android au cours de l’année écoulée après que des concurrents se soient plaints que Google abusait de sa position dominante sur le marché des logiciels fonctionnant sur les smartphones. FairSearch a initialement déposé une plainte contre Google en 2013, et le groupe comprenait des concurrents comme Nokia, Microsoft et Oracle. L’ancien PDG de Microsoft, Steve Ballmer, a également qualifié Google de « monopole » à l’époque, un monopole que les autorités devraient contrôler. Alors que Google et Microsoft ont mis fin à leurs désaccords sur les brevets Android il y a quelques années, cela n’a pas empêché l’UE d’enquêter sur les allégations initiales.
L’amende de 5 milliards de dollars éclipse la précédente amende record de 2,7 milliards de dollars infligée à Google l’année dernière par l’UE pour des résultats de recherche manipulés. Google fait toujours appel de ce jugement particulier dans un va-et-vient qui devrait durer des années. Facebook , Intel et Microsoft ont tous fait face à d’importantes amendes anticoncurrentielles de la part de la Commission européenne. Microsoft a été condamné à deux reprises à une amende par l’UE après que le fabricant de logiciels n’ait pas inclus un bulletin de vote du navigateur dans une mise à jour de Windows 7 . Apple a également été condamné à rembourser 15,4 milliards de dollars d’impôts à l’Union européenne.
Android a longtemps été considéré comme un logiciel open source, mais Google a lentement ajouté des composants clés à son logiciel Google Play Services et aux accords associés. Parallèlement aux accords anti-fragmentation visant à maintenir les fabricants sur la version d’Android de Google, la plupart des combinés Android (en dehors de la Chine) sont désormais livrés avec les logiciels et les services de Google.
L’UE a maintenant ordonné à Google de se conformer à son jugement dans les 90 jours et de dissocier la recherche et Chrome de son offre Android. Avec Google faisant appel de la décision, le processus judiciaire devrait durer de nombreuses années à venir. Alors que beaucoup s’attendaient à ce que Google fasse face à son propre » moment Microsoft « , l’UE ne semble pas imposer une surveillance future forte sur Android ou demander à Google de modifier son logiciel pour inclure un vote pour les navigateurs ou moteurs de recherche alternatifs.
Cette décision semble viser davantage à empêcher Google de regrouper ses services sur Android qu’à forcer l’entreprise à modifier considérablement Android. Les fabricants de téléphones seront toujours libres de regrouper les applications de recherche Chrome et Google s’ils le souhaitent, mais ils ne seront pas obligés de le faire, et ils seront libres de proposer des appareils avec des versions fourchues d’Android.
Google, dans la lutte contre l’amende record de l’UE, critique les régulateurs pour avoir ignoré Apple
L’unité Google Alphabet (GOOGL.O) a critiqué lundi les régulateurs antitrust de l’UE pour avoir ignoré son rival Apple (AAPL.O) alors qu’il lançait une offre pour que le deuxième plus haut tribunal européen annule un record de 4,34 milliards amende d’euros (5,1 milliards de dollars) liée à son système d’exploitation Android.
Loin de freiner ses rivaux et de nuire aux utilisateurs, Android a été une énorme réussite de la concurrence au travail, ont déclaré des représentants de Google à un panel de cinq juges du Tribunal au début d’une audience de cinq jours.
La Commission européenne a infligé une amende à Google en 2018, affirmant qu’elle utilisait Android depuis 2011 pour contrecarrer ses rivaux et consolider sa domination dans la recherche générale sur Internet.
Quelle que soit la décision du tribunal, Google, Apple, Amazon et Facebook devront modifier leurs modèles commerciaux dans les années à venir pour garantir des conditions de concurrence équitables pour leurs rivaux, conformément aux nouvelles règles strictes proposées par la chef de l’antitrust de l’Union européenne, Margrethe Vestager.
« La Commission a fermé les yeux sur la véritable dynamique concurrentielle de cette industrie, celle entre Apple et Android », a déclaré Meredith Pickford, avocate de Google, devant le tribunal.
« En définissant les marchés de manière trop étroite et en minimisant la puissante contrainte imposée par la très puissante Apple, la Commission a conclu à tort que Google était dominant dans les systèmes d’exploitation mobiles et les magasins d’applications, alors qu’il s’agissait en fait d’un perturbateur vigoureux du marché », a-t-il déclaré.
Pickford a déclaré qu’Android « est une réussite exceptionnelle de la puissance de la concurrence en action ».
L’avocat de la Commission, Nicholas Khan, a rejeté le rôle d’Apple en raison de sa faible part de marché par rapport à Android.
« Faire entrer Apple dans l’image ne change pas grand-chose. Google et Apple poursuivent des modèles différents », a-t-il déclaré au tribunal.
Khan a cité les accords de Google qui obligeaient les fabricants de téléphones à préinstaller Google Search, le navigateur Chrome et la boutique d’applications Google Play sur leurs appareils Android, et les paiements pour préinstaller uniquement Google Search comme un comportement qui ne permettait pas la concurrence.
Il a déclaré que la domination de Google en tant qu’opérateur historique et les immenses barrières pour les rivaux ont entraîné « un cercle vertueux pour Google mais un cercle vicieux pour n’importe qui d’autre ».
Android, gratuit pour les fabricants d’appareils, se trouve sur environ 80 % des smartphones dans le monde. L’affaire est la plus importante des trois affaires de l’Union européenne contre Google en raison du pouvoir de marché d’Android. Google a accumulé plus de 8 milliards d’euros d’amendes antitrust de l’UE au cours de la dernière décennie.
Le fabricant allemand de téléphones Gigaset Communications GmbH, qui soutient Google, a déclaré que son succès en tant que fabricant européen de smartphones était dû à la plate-forme ouverte d’Android et a déploré l’impact négatif de la décision de la Commission sur ses activités.
« La redevance pour le Play Store que Google facture désormais à la suite de la décision attaquée représente une part importante du prix des smartphones de Gigaset destinés aux consommateurs sensibles au prix », a déclaré son avocat Jean-François Bellis au tribunal.
Le groupe de pression FairSearch, dont la plainte a déclenché l’affaire de la Commission, s’est toutefois montré cinglant sur les tactiques de Google avec les fabricants de téléphones.
« Google a adopté une stratégie classique d’appât et de changement. Il (les) a accrochés à un système d’exploitation soi-disant gratuit et open source subventionné par son monopole de recherche, pour ensuite fermer ce système à la concurrence à travers le réseau de restrictions en cause dans cette affaire « , son a déclaré l’avocat Thomas Vinje au tribunal.
Un verdict pourrait tomber l’année prochaine. L’affaire est T-604/18 Google contre Commission européenne. (1 $ = 0,8537 euro)
Google condamné à une amende de 5,1 milliards de dollars par l’UE dans la décision antitrust d’Android
Google a été condamné mercredi à une amende de 5,1 milliards de dollars par des responsables antitrust européens pour avoir abusé de son pouvoir sur le marché des smartphones, dans le cadre de la dernière décision de la région visant à freiner l’influence des entreprises technologiques américaines.
L’amende de 4,34 milliards d’euros était un record et bien plus importante que les 2,4 milliards d’euros , soit environ 2,8 milliards de dollars, que l’Union européenne a imposés à Google l’année dernière pour avoir injustement favorisé ses propres services dans les résultats de recherche sur Internet. La décision de mercredi a mis en évidence la manière dont les autorités européennes poussent agressivement pour une réglementation plus stricte de l’économie numérique sur des questions telles que l’antitrust, la confidentialité, les taxes et la propagation de la désinformation et des discours de haine.
Des responsables européens ont déclaré que Google, qui fabrique le système d’exploitation mobile Android utilisé dans les smartphones, a enfreint les lois antitrust en concluant des accords avec des fabricants de combinés tels que HTC, Huawei et Samsung. Les accords exigeaient que les services de Google, tels que sa barre de recherche et son navigateur Chrome, soient privilégiés par rapport aux offres concurrentes. Les autorités européennes ont déclaré que ces mouvements excluaient injustement les concurrents.
« Google a utilisé Android comme un véhicule pour cimenter la domination de son moteur de recherche », a déclaré Margrethe Vestager , chef antitrust de l’Europe. « Ces pratiques ont privé les rivaux de la possibilité d’innover et de rivaliser sur les mérites. Ils ont privé les consommateurs européens des avantages d’une concurrence effective dans le domaine important de la téléphonie mobile. C’est illégal en vertu des règles antitrust de l’UE.
Les autorités européennes ont donné à Google 90 jours pour mettre fin à ses pratiques sous peine de sanctions pouvant aller jusqu’à 5% des revenus quotidiens moyens mondiaux de sa société mère, Alphabet. Cependant, l’affaire traînerait très probablement pendant des années si Google faisait appel de la décision. 
La décision tant attendue est arrivée au cours d’une période politiquement délicate, l’Europe et les États-Unis étant engagés dans un conflit économique croissant en imposant des droits de douane sur une gamme de produits allant de l’alcool à l’aluminium. La semaine dernière, lors d’un voyage à Bruxelles, le président Donald Trump a continué de se plaindre que les entreprises américaines étaient désavantagées ici. Jean-Claude Juncker , président de la Commission européenne, bras exécutif du bloc, doit se rendre à Washington la semaine prochaine pour des entretiens avec Trump.
Pourtant, l’effet ultime de la décision de mercredi pourrait être atténué étant donné que l’Europe a largement agi seule dans ses actions réglementaires contre les titans de la Silicon Valley. Aux États-Unis, les législateurs et les régulateurs ont pour la plupart adopté une approche non interventionniste qui a permis à l’influence des grandes entreprises technologiques de croître, bien qu’il y ait eu des signes récents de changement d’attitude et de questions plus difficiles de la part du Congrès.
Les services de Google restent immensément populaires auprès des clients, tandis que le cours de ses actions, ses bénéfices et ses revenus continuent de monter en flèche. Au cours des trois années pendant lesquelles la Commission européenne a mené son enquête, les revenus annuels d’Alphabet sont passés de 75 milliards de dollars à 111 milliards de dollars. Google a également renforcé sa domination sur le marché de la téléphonie mobile, avec plus de 1,25 milliard d’appareils Android vendus dans le monde l’année dernière, selon IDC, une société de recherche.L’affaire met en évidence le défi plus large auquel les régulateurs sont confrontés dans la surveillance de l’économie numérique. Au moment où les autorités se concentrent sur un domaine méritant un examen minutieux, le marché peut avoir évolué.
« Les marchés en évolution rapide sont ceux où le droit de la concurrence est le plus important », a déclaré Jonathan Kanter , associé du cabinet d’avocats Paul Weiss et ancien enquêteur antitrust de la Federal Trade Commission. Mais « lorsque vous avez des cas qui datent de plusieurs années, vous menez de vieilles batailles au lieu de la suivante. »
Google a longtemps décrit Android comme une plate-forme open source que les fabricants de matériel peuvent utiliser et adapter en fonction de leurs besoins.
Mais la Commission européenne a déclaré qu’Android était livré avec des conditions.
La commission a déclaré que pour accéder aux dernières versions du système d’exploitation, les fabricants de combinés devaient accepter de faire de Google Search et Chrome les services par défaut sur les appareils Android, limitant ainsi la capacité de rivaliser avec des rivaux tels que le moteur de recherche DuckDuckGo ou le navigateur Firefox.
Les responsables antitrust ont ajouté que Google offrait également des incitations financières aux fabricants de combinés et aux opérateurs de téléphonie mobile pour donner la priorité à ses services et obligeait les fabricants à signer des accords pour ne pas vendre d’appareils avec des versions modifiées d’Android qui n’incluaient pas les applications de Google.
En effet, selon les autorités, Google a négocié des conditions que les entreprises du marché saturé des smartphones – où les marges bénéficiaires sont extrêmement minces – ne pouvaient pas refuser.
Alors que Google acquérait plus de pouvoir sur le marché de la téléphonie mobile, des rivaux tels que Microsoft, Oracle, Nokia, TripAdvisor et le géant africain des télécommunications Naspers se sont plaints auprès des régulateurs. Le groupe a créé une organisation appelée Fair Search, qui a exercé un lobbying agressif contre Google à Bruxelles sur une variété de questions, y compris sa domination du marché mobile et de la recherche sur Internet. (Microsoft a abandonné le groupe après avoir conclu un accord de licence avec Google.) Kanter , l’avocat, a déclaré que si Google avait largement gagné la bataille pour intégrer Android dans les smartphones, la décision de mercredi pourrait encore limiter la façon dont Google a abordé de nouveaux domaines où le logiciel était utilisé, y compris les automobiles et les appareils électroniques domestiques connectés à Internet.
Les actions de l’Europe pourraient également inciter d’autres personnes dans le monde à porter un regard plus sévère sur la Silicon Valley, a-t-il déclaré.
« Dire qu’une seule action de la Commission européenne va les arrêter est probablement naïf », a-t-il déclaré. « Mais les mouvements doivent commencer quelque part, et une action bonne, forte, persistante et décisive peut, avec le temps, avoir un effet. »
Google condamné à une amende de 5,1 milliards de dollars par l’UE dans la décision antitrust d’Android
Les accords Android de Google avec les fabricants de smartphones exigeaient qu’ils utilisent la barre de recherche de Google et le navigateur Chrome par défaut. Selon des responsables européens, qui enfreint les lois antitrust, le résultat étant une énorme amende et une demande de 90 jours pour mettre fin à ses pratiques.
Google et l’Union européenne ne sont certainement pas en bons termes en ce moment, et ce n’est pas le cas depuis un certain temps. En effet, les pratiques commerciales de Google sont remises en question et le géant de la recherche ne gagne aucun argument. Le dernier objectif de l’UE est Android, et le résultat est une énorme amende et une demande de changement.
En juin de l’année dernière, l’ UE a infligé une amende de 2,7 milliards de dollars à Google pour avoir dirigé illégalement des utilisateurs vers son site Web de comparaison de prix. Cette semaine, une autre amende de 5,1 milliards de dollars a été infligée parce que Google a abusé de son pouvoir sur le marché des smartphones.
Comme le New York Times(Ouvre dans une nouvelle fenêtre) reports, the record fine is a response to the deals Google strikes with handset manufacturers who opt to use the Android operating system. Google requires that these third-party handsets use Google’s search bar and default to the Chrome browser in return for access to the latest versions of Android. Financial incentives were also being offered to both handset makers and wireless carriers in return.
European officials concluded that the signed agreements Google required could not be refused and therefore limited competition. By doing these deals, Google has broken European antitrust laws and therefore must be punished, but also forced to change its practices. Therefore, alongside the $5.1 billion fine, Google has been given 90 days « to end its practices. »
Comme vous vous en doutez, Google a l’intention de faire appel de la décision et, ce faisant, de repousser la date à laquelle il doit cesser d’offrir et d’appliquer ces accords qui favorisent ses services. Si la décision est maintenue, les consommateurs de l’UE pourraient bientôt trouver de nombreux autres smartphones Android proposés avec des navigateurs Web et des moteurs de recherche autres que Google définis par défaut. Cela pourrait prendre des années avant que cela n’arrive, cependant.
https://www.theverge.com/2018/7/18/17580694/google-android-eu-fine-antitrust
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_18_4581
https://www.pcmag.com/news/eu-fines-google-51b-for-abuse-of-power