D’un traité de sécurité mutuelle : une tentative de paixLa France, La Grande-Bretagne, l’Italie, le Japon et les Etats – Unis signent un accord limitant les armements.La Conférence navale de Washington était une conférence sur le désarmement convoquée par les États-Unis et tenue à Washington, DC du 12 novembre 1921 au 6 février 1922. Elle se déroula en dehors des auspices de la Société des Nations. Il a été suivi par neuf nations (les États-Unis, le Japon, la Chine, la France, la Grande-Bretagne, l’Italie, la Belgique, les Pays-Bas et le Portugal) concernant les intérêts dans l’océan Pacifique et l’Asie de l’Est. L’Allemagne n’a pas été invitée à la conférence, car elle avait déjà été désarmée en vertu du traité de Versailles. La Russie soviétique n’a pas non plus été invitée à la conférence. C’était le premier contrôle des armements conférence d’histoire, et est toujours étudiée par les politologues comme modèle pour un mouvement de désarmement réussi. Mais le traité a duré moins de quatre ans et la concurrence pour la guerre navale s’est à nouveau intensifiée.Selon ce traité, d’abord en chiffrant les tonnages maximum par pays pour les grandes puissances navales il a fixé pour deux décennies la hiérarchie de ces marines. C’est ainsi qu’il fixe et reconnaît la prééminence des marines des Etats- Unis et de l’Empire britannique en limitant leur tonnage total à 525 000 tonnes En second vient le Japon dont le tonnage total est limité à 315 000 tonnes En troisième vient la France et l’Italie avec un tonnage total limité à 175 000 tonnes. Cette parité entre la France et l’Italie va exacerber la rivalité entre les deux nations pour profiter au mieux des possibilités offertes par les traités ; bien souvent en ce qui concerne l’Italie en trichant un peu avec les tonnages autorisés par navire.Le Traité naval de Washington du 6 février 1922Il définit le déplacement type qui connut sous le nom de déplacement Washington (en abrégé tw) aura cours jusqu’à la guerre. Déplacement du navire achevé, avec son équipage complet, ses machines et chaudières prêt à prendre la mer, tout son armement, ses munitions, équipements, vivres, eau douce, approvisionnement divers, rechanges de toute nature qu’il doit emporter en temps de guerre ;mais sans combustible et sans eau de réserve pour l’alimentation des machines et chaudières; cela favorise donc l’autonomie des navires, c’était demandé par les anglo-saxons dont les navires devaient sillonner les mers loin de leurs bases sans contrainte.-les navires de ligne à construire sont limités au déplacement de 35 000t ; l’armement principal au calibre de 406mm
-les porte-avions au déplacement de 27 000 t ; leurs canons au calibre de 203mm-les croiseurs au déplacement de 10 000 t ; leurs canons au calibre de 203mm.L’incidence pour la France sera la construction de 7 croiseurs lourds armés chacun de 8 canons de 203mm ; la transformation du cuirassé Béarn en porte-avions ; et ce n’est qu’en 1935 que nous mettrons sur cale notre premier cuirassé de 35 000 t ; le Richelieu et encore en limitant le calibre des canons au 380mm ; entre temps nous auront construits les deux Dunkerque de 26 000 t pour contrer les cuirassés de poche allemands.Traité naval de Washington – Impact sur la marine américaineEn novembre 1921, pour empêcher une course aux armements après la guerre, des représentants des États-Unis, du Royaume-Uni, du Japon, de la France et de l’Italie entamèrent des pourparlers à Washington, DC Le traité naval de Washington, également connu sous le nom de traité des cinq puissances, fut signé le 6 février 1922. Dans le traité, la construction était limitée aux cuirassés, aux croiseurs de bataille et aux porte-avions. Les croiseurs, les destroyers et les sous-marins n’étaient pas limités en nombre par le traité, mais étaient limités à un déplacement de 10 000 tonnes. En 1930, le traité a été modifié dans le traité naval de Londres, qui a ajouté des réglementations concernant les sous-marins. Six ans plus tard, ce traité a été encore modifié en tant que deuxième traité naval de Londres. Cependant, le Japon et l’Italie ne l’ont pas signé. Un an après le traité naval de Londres, L’Allemagne a annoncé qu’en raison de violations du traité de Versailles par les Alliés, elle n’y adhérerait plus. De plus, l’Italie a pratiquement abandonné les négociations. Un an plus tard, après l’élection d’Adolf Hitler en Allemagne, les forces armées allemandes ont commencé à se reconstruire, à se réarmer et à recruter. Ainsi, les graines ont été semées pour une autre guerre mondiale.Le traité naval de WashingtonAprès que les puissances mondiales ont signé l’armistice du 11 novembre 1918, mettant ainsi fin à la Première Guerre mondiale, la Royal Navy britannique a interné la flotte allemande de haute mer, qui s’était rendue presque intacte. Les puissances alliées avaient des opinions opposées concernant le sort des navires de guerre allemands alors amarrés à la base de la Royal Navy à Scapa Flow. Les dirigeants français et italiens ont fait valoir que les navires capturés devraient être répartis entre les Alliés victorieux, tandis que les Américains et les Britanniques ont insisté pour détruire toute la flotte. Le 21 juin 1919, avant que les Alliés ne puissent s’entendre sur un plan d’action, et quelques jours seulement avant la signature du traité de Versailles le 28 juin, les marins allemands réglèrent la question en sabordant la majorité des navires au fond du port.
À bien des égards, les navires allemands coulés à Scapa Flow sont symboliques du mouvement antimilitariste post-1918. Le public électoral fatigué de la guerre dans les démocraties occidentales, qui comprenait désormais des électrices, craignait de nouvelles courses aux armements et la mise en œuvre de budgets militaires importants en temps de paix. Dans chacun de ces pays, le public considérait les courses aux armements terrestres et maritimes d’avant-guerre comme des facteurs majeurs contribuant au déclenchement de la guerre. En effet, tous les pays vainqueurs – les États-Unis, la Grande-Bretagne, le Japon, la France et l’Italie – avaient tous des raisons politiques et économiques d’éviter une autre course internationale aux armements, en particulier entre eux. Les préoccupations financières ont joué le rôle le plus important, la France et l’Italie en particulier ne pouvaient pas se permettre de dépenser de grosses sommes d’argent pour des navires de guerre alors qu’elles avaient d’importants dommages de guerre à réparer dans leur propre pays. Alors que la Grande-Bretagne, la puissance navale la plus puissante du monde, ne considérait pas la France et l’Italie comme des menaces sérieuses, on s’inquiétait beaucoup du Japon et des États-Unis, dont les économies étaient beaucoup moins touchées par la guerre et n’avaient pas cessé de construire des navires capitaux après l’armistice. Le Japon, préoccupé par sa population croissante, ses difficultés économiques chroniques et le manque de matières premières nécessaires pour soutenir l’expansion impériale, a également vu des avantages concrets pour éviter une course aux armements.
Aux États-Unis, la guerre avait créé un boom économique, mais l’économie d’après-guerre s’est effondrée et le pays est tombé dans une profonde récession, rendant une réduction des dépenses militaires populaire parmi les électeurs. Les candidats aux élections présidentielles et législatives de 1920 ont répondu à la pression publique pour donner la priorité aux intérêts nationaux au détriment des préoccupations militaires. Même si Woodrow Wilson ne se présentait pas aux élections, les électeurs ont rejeté le programme du président, y compris son plaidoyer pour rejoindre la Société des Nations et sa proposition de 1919 d’étendre la marine. La proposition de construction navale de Wilson aurait ajouté plus de 50 navires de première ligne à la flotte américaine, dépassant la marine britannique. Parce que les plans de politique intérieure et étrangère de Wilson s’opposaient au sentiment non interventionniste dominant de l’époque, ses dernières années au pouvoir ont finalement affaibli la candidature du candidat démocrate à la présidence, James Cox, qui a perdu contre le républicain Warren G. Harding.
Le président nouvellement élu Harding, qui avait fait campagne pour un « retour à la normale » et contre l’adhésion des États-Unis à la Société des Nations, a vu une opportunité de construire un capital politique en défendant la cause populaire de la limitation des armements. En 1921, le secrétaire d’État de Harding, Charles Evans Hughes, a convoqué la Conférence navale de Washington, la première grande réunion internationale d’après-guerre sur le désarmement naval. Confrontées à des problèmes similaires avec le rejet populaire des dépenses de défense élevées et du militarisme, la Grande-Bretagne, la France et l’Italie étaient également ouvertes à une conférence pour limiter la course aux armements navals, anticipant les avantages électoraux et bureaucratiques qui en résulteraient. La conférence de 10 semaines a produit trois traités majeurs : le traité des cinq puissances, le traité des quatre puissances et le traité des neuf puissances. Les signataires du traité comprenaient la Grande-Bretagne, les États-Unis, le Japon, la France et l’Italie, la Belgique, la Chine, le Portugal et les Pays-Bas participant à titre limité. Estimant que le traité de Versailles avait déjà réglé la question du désarmement allemand, les convocateurs exclurent l’Allemagne.Signé par les États-Unis, la Grande-Bretagne, le Japon, la France et l’Italie, le traité des cinq puissances a été le fondement des accords de désarmement naval résultant de la conférence navale de Washington. Parmi les principaux accords du traité figurait l’obligation de chacun des signataires de respecter un ratio de tonnage pour les navires de guerre (définis par le traité comme des cuirassés dreadnought et des croiseurs de bataille). Les articles IV et VII du traité fixent le rapport à 5: 5: 3, allouant aux États-Unis et au Royaume-Uni 500 000 tonnes chacun et au Japon 300 000 tonnes. Les articles répartissaient la France et l’Italie 175 000 tonnes chacune, soit 1 et 3/4 du rapport. Avec des ratios de tonnage pour les cuirassés fixés en dessous des niveaux existants, la plupart des signataires ont mis hors service et mis au rebut un grand nombre de cuirassés, ce qui a atteint l’objectif des politiciens d’économiser de l’argent. Une conséquence peut-être involontaire de cette stipulation était qu’elle encourageait les signataires à convertir certaines coques de cuirassés ou de croiseurs de bataille en porte-avions plutôt que de les mettre au rebut.
En ce qui concerne les porte-avions (définis comme un navire de guerre conçu exclusivement pour le lancement et l’atterrissage d’avions), le traité des cinq puissances attribuait aux États-Unis et à la Grande-Bretagne 135 000 tonnes chacun, au Japon 81 000 tonnes et à la France et à l’Italie 60 000 tonnes chacun. Pour les États-Unis, le traité des cinq puissances limitait chaque porte-avions individuel à 27 000 tonnes et à un maximum de 10 canons lourds. Les articles IX et X du traité permettaient à chaque signataire d’utiliser les coques de deux navires capitaux déjà existants pour les porte-avions, chacun limité à un déplacement de 33 000 tonnes. L’article VIII du traité des cinq puissances permettait aux porte-avions déjà en service ou en cours de construction, notamment Argus, Eagle, Furious, Hermes, Langley et Hōshō, d’être considérés comme « expérimentaux » et donc exemptés dans les limitations du traité des porte-avions. [15]Étant donné que la plupart du tonnage de cuirassés était déjà presque plein et que le tonnage de porte-avions était presque vide, ces clauses du traité des cinq puissances ont joué un rôle important en encourageant la construction de porte-avions et leur ascension ultérieure dans la guerre navale du XXe siècle.Le traité des cinq puissances a accordé aux États-Unis et à la Grande-Bretagne la plus grande partie du ratio de tonnage parce que les deux pays avaient des colonies et des intérêts économiques et de sécurité importants dans l’Atlantique et le Pacifique. De plus, l’article XIX maintenait explicitement le statu quo de la suprématie navale américaine et britannique. En plus d’établir des ratios de tonnage, le traité des cinq puissances a également réduit l’expansion américaine, britannique et japonaise dans le Pacifique. Ces contraintes, ainsi que les limites inscrites dans les articles IV et VII, se révéleraient les plus controversées au fil du temps. De toutes les puissances, le Japon a été le plus touché par le traité et s’est farouchement opposé à ces clauses, arguant qu’elles restreignaient injustement le développement militaire et économique japonais en Asie et dans le Pacifique. Incapable d’influencer les autres parties, cependant, le Japon a été contraint de concéder à ces restrictions lors de la signature du traité le 6 février 1922.
Compte tenu du tonnage global et des contraintes budgétaires plus strictes, les marines du monde entier se sont moins concentrées sur le développement de combattants de surface lourdement blindés (bien qu’ils aient souvent été modernisés) et davantage sur des moyens alternatifs de projeter leur puissance en mer. Les trois grandes puissances navales ont donc passé une grande partie des années 1920 et 1930 à expérimenter la construction, les opérations et la doctrine des porte-avions d’une manière qui reflétait les stipulations du traité naval de Washington. Conformément au traité, l’US Navy convertit le charbonnier Jupiter en le premier porte-avions expérimental du service, Langley, qui fut remis en service en 1922. Initialement classés comme croiseurs de bataille, Lexington et Saratoga, ont été achevés en tant que porte-avions et mis en service en 1927. En 1931, les États-Unis ont construit leur premier navire conçu dès le départ comme porte-avions, le Ranger de 15 000 tonnes. Yorktown et Enterprise, établies en 1934 et commandées en 1937 et 1938, respectivement, étaient des conceptions très réussies qui influenceraient le développement des classes de transporteurs ultérieures. Le dernier porte-avions américain limité par traité était Wasp, établi en 1936 et mis en service en 1930.Au moment du traité, la Royal Navy avait deux porte-avions en construction, Eagle et Hermes. Établi en 1918 comme cuirassé, les Britanniques ont converti l’Eagle en porte-avions pour répondre aux exigences du traité. Hermes, également établi en 1918, fut le premier porte-avions britannique construit à partir de la quille. En 1924, la Royal Navy a commencé à convertir deux croiseurs de bataille légers, Courageous et Glorious, en porte-avions, achevant les deux conversions en 1930. Ark Royal, établi en 1935, est considéré comme le premier porte-avions britannique moderne.
Les premiers porte-avions efficaces de la marine impériale japonaise ont été convertis à partir des coques des croiseurs de guerre Akagi et Kaga. Les deux navires ont été reconstruits entre 1934 et 1938 pour augmenter leur capacité de transport d’avions. Établi en 1929, les Japonais ont également construit le petit porte-avions Ryūjō, mais des défauts de conception l’ont obligé à subir un certain nombre de modifications pour améliorer la navigabilité et la stabilité. Améliorant ces lacunes au milieu des années 1930, la marine japonaise ordonna la construction de deux porte-avions, Sōryū et Hiryū, ainsi que de deux autres porte-avions légers, Shōhō et Zuihō. Tous ont joué un rôle important au cours des premières années de la guerre du Pacifique.Le démantèlement des accords du Traité naval de Washington a été un long processus. Des lacunes problématiques dans le traité ont créé le besoin de conférences ultérieures. En 1927, les signataires du Traité naval de Washington ont tenté de se réunir à nouveau à la Conférence navale de Genève pour faire face à la prolifération des croiseurs, des destroyers et des sous-marins, un problème laissé en suspens lors de la réunion initiale. Les négociations à Genève ont cependant échoué, car l’Italie et la France ont refusé de participer et les participants n’ont pas pu parvenir à un accord sur la répartition du tonnage naval léger. Venant dans la foulée du repli économique mondial à la suite des krachs boursiers de 1929, le traité naval de Londres de 1930 représentait une deuxième tentative de limiter les dépenses navales. Signé par les États-Unis, la Grande-Bretagne, le Japon, la France et l’Italie le 22 avril 1930 et devant être renouvelé en 1936, le traité a réussi à créer des limitations de tonnage pour les navires de guerre de surface, à réglementer la guerre sous-marine et à limiter davantage la construction de croiseurs et destructeurs. Ces accords se sont toutefois avérés de courte durée.
Le Japon, après avoir envahi la Mandchourie, a donné un avis formel d’intention en 1934 qu’il ne signerait pas le Traité naval de Londres lorsqu’il serait renouvelé. En même temps, l’Allemagne a commencé à reconstruire sa marine. Ce dernier a poussé les Britanniques à négocier un traité bilatéral avec l’Allemagne – l’accord naval anglo-allemand de 1935 – qui a effectivement démantelé les clauses de désarmement naval du traité de Versailles. Alors que les États-Unis, la Grande-Bretagne, le Commonwealth et la France ont signé le deuxième traité naval de Londres en 1936 pour tenter de limiter les dépenses navales, il a également commencé à montrer des fissures lorsque l’Italie s’est retirée, après avoir été sanctionnée par la Société des Nations après avoir envahi L’Éthiopie en 1935.Bien qu’il n’y ait pas de réel danger d’un important programme de porte-avions allemand ou italien, les Japonais étaient différents. En 1937 et 1938, le Japon a mis en place deux transporteurs de flotte de 25 000 tonnes, Sh ō kaku et Zuikaku. Sans avoir à tenir compte des limitations du traité, ces porte-avions japonais ont réussi à équilibrer la capacité, la vitesse et l’armement défensif des avions. Dans le même temps, l’Italie avait commencé à construire des cuirassés lourds qui dépassaient les termes des limitations du traité, ce qui encouragea les Français à faire de même. Étant donné que d’autres puissances avaient déjà construit au-delà des limites du traité, en 1938, le Congrès américain a autorisé la construction de Hornet, un porte-avions supplémentaire de classe Yorktown, et la marine a accéléré une nouvelle conception pour la classe Essex de 30 000 tonnes.
Les efforts internationaux de désarmement se sont déroulés parallèlement à la disparition de la Société des Nations, qui avait obligé ses membres à restreindre « les armements au point le plus bas compatible avec la sécurité nationale et l’application par une action commune des obligations internationales ». Au milieu des années 1930, les efforts mondiaux pour ralentir diverses courses aux armements des grandes puissances s’étaient effondrés, ne laissant aucun accord international solide en place pour limiter le réarmement à l’approche de la Seconde Guerre mondiale.
La France, La Grande-Bretagne, l’Italie, le Japon et les Etats – Unis signent un accord limitant les armements.
Après que les puissances mondiales ont signé l’armistice du 11 novembre 1918, mettant ainsi fin à la Première Guerre mondiale, la Royal Navy britannique a interné la flotte allemande de haute mer, qui s’était rendue presque intacte. Les puissances alliées avaient des opinions opposées concernant le sort des navires de guerre allemands alors amarrés à la base de la Royal Navy à Scapa Flow. Les dirigeants français et italiens ont fait valoir que les navires capturés devraient être répartis entre les Alliés victorieux, tandis que les Américains et les Britanniques ont insisté pour détruire toute la flotte. Le 21 juin 1919, avant que les Alliés ne puissent s’entendre sur un plan d’action, et quelques jours seulement avant la signature du traité de Versailles le 28 juin, les marins allemands réglèrent la question en sabordant la majorité des navires au fond du port.
