Dictateur prolétaire Staline avec ses dogmes a été au pouvoir depuis 1924 (29 ans)
Le 5 mars 1953, Joseph Staline (1878-1953), dirigeant de l’Union soviétique depuis 1924, meurt à Moscou Né Iossif Vissarionovitch Djougachvili, surnommé Sosso est né en 1878 en Géorgie, qui faisait alors partie de l’ancien empire russe. Fils d’un ivrogne qui le battait sans pitié et d’une pieuse mère lavandière, Staline a appris le russe, qu’il a parlé avec un fort accent toute sa vie, dans une école dirigée par l’Église orthodoxe. Alors qu’il étudiait pour devenir prêtre au Séminaire théologique de Tiflis, il a commencé à lire secrètement Karl Marx et d’autres penseurs révolutionnaires de gauche. En 1900, Staline est devenu actif dans l’activisme politique révolutionnaire, participant à des manifestations ouvrières et à des grèves. Staline a rejoint l’aile la plus militante du mouvement social-démocrate marxiste, les bolcheviks, et est devenu l’élève de son chef, Vladimir Lénine.
La première grande percée de Staline a eu lieu en 1912, lorsque Lénine, en exil en Suisse, l’a nommé pour siéger au premier Comité central du Parti bolchevique, désormais une entité distincte des sociaux-démocrates. L’année suivante, Staline (lâchant finalement Dzugashvili et prenant le nouveau nom de Staline, du mot russe pour « acier ») publie un article sur le rôle du marxisme dans le destin de la Russie. En 1917, fuyant un exil en Sibérie, il s’associe à Lénine contre le Gouvernement provisoire bourgeois russe Kerenski ; qui avait supplanté le régime du tsar. Staline a continué à gravir les échelons du parti, de commissaire aux nationalités à secrétaire général du Comité central – un rôle qui constituerait le centre de sa prise de contrôle dictatoriale et du contrôle du parti et de la nouvelle URSS.
Staline a exigé – et obtenu – le contrôle absolu de l’État sur l’économie, ainsi que de plus grands pans de la vie soviétique, jusqu’à ce que son emprise totalitaire sur le nouvel empire russe soit absolue. Staline a procédé à l’annexion de parties de la Pologne, de la Roumanie et de la Finlande, et à l’occupation de l’Estonie, de la Lettonie et de la Lituanie. 
En mai 1941, il se fait président du Conseil des commissaires du peuple ; il était désormais le chef officiel du gouvernement et non plus simplement le chef du parti. Après la reddition de l’Allemagne au printemps 1945, Staline a supervisé l’occupation et la domination continues d’une grande partie de l’Europe de l’Est, malgré les « promesses » d’élections libres dans ces pays. Staline ne s’est pas adouci avec l’âge ; il a poursuivi un règne de terreur, de purges, d’exécutions, d’exils dans l’archipel du Goulag (un système de camps de travaux forcés dans le nord gelé) et de persécution dans l’URSS d’après-guerre, supprimant toute dissidence et tout ce qui sentait l’étranger, en particulier l’Europe occidentale, influence. Au grand soulagement de beaucoup, il mourut d’une crise cardiaque massive le 5 mars 1953. On se souvient de lui à ce jour comme l’homme qui a aidé à sauver sa nation de la domination nazie et comme le meurtrier de masse du siècle, ayant supervisé des millions de morts parmi les siens.
Nikita Khrouchtchev commence son ascension au pouvoir
Le gouvernement soviétique annonce que Nikita Khrouchtchev (1894-1971) a été choisi comme l’un des cinq hommes nommés au nouveau bureau du Secrétariat du Parti communiste. La sélection de Khrouchtchev a été une première étape cruciale dans son ascension au pouvoir en Union soviétique – une avancée qui a culminé lorsque Khrouchtchev a été nommé secrétaire du Parti communiste en septembre 1953 et premier ministre en 1958. La mort de Joseph Staline le 5 mars 1953 a créé un énorme vide au sein de la direction soviétique. Staline dirigeait l’Union soviétique depuis les années 1920. 
Avec son décès, l’héritier présomptif était Georgi Malenkov, qui a été nommé premier ministre et premier secrétaire du Parti communiste le lendemain de la mort de Staline. Cette transition apparemment en douceur masquait cependant une lutte de pouvoir croissante entre Malenkov et Nikita Khrouchtchev. Khrouchtchev avait été actif au sein du Parti communiste russe depuis son adhésion en 1918. Après que Staline eut pris le contrôle de l’Union soviétique après la mort de Lénine en 1924, Khrouchtchev devint un partisan absolument fidèle du dictateur brutal. Cette loyauté lui a bien servi, car il était l’un des rares anciens bolcheviks à avoir survécu aux purges politiques dévastatrices de Staline dans les années 1930.
Dans les années 1940, Khrouchtchev a occupé un certain nombre de postes importants au sein du gouvernement soviétique. Pourtant, lorsque Staline mourut en mars 1953, Khrouchtchev fut négligé au profit de Malenkov. Il ne fallut pas longtemps à Khrouchtchev pour profiter du médiocre Malenkov. Premièrement, il a organisé une coalition de politiciens soviétiques pour forcer Malenkov à abandonner le poste de premier secrétaire – le poste le plus important, car il contrôlait l’appareil du parti en Union soviétique. 
Malenkov a déclaré publiquement qu’il abandonnait le poste pour encourager le partage des responsabilités politiques, mais il était évident que Khrouchtchev avait remporté une victoire cruciale. Pour remplacer Malenkov, le parti a annoncé la création d’un nouveau poste, un secrétariat de cinq hommes. Même les journalistes occidentaux ont noté qu’en annonçant le poste de cinq personnes, le nom de Khrouchtchev figurait toujours en premier, tandis que les autres étaient classés par ordre alphabétique. Il fut bientôt évident que Khrouchtchev était le moteur du Secrétariat et, en septembre 1953, il obtint suffisamment de soutien pour être nommé secrétaire du Parti communiste. En février 1955, lui et ses partisans ont chassé Malenkov du poste de premier ministre et l’ont remplacé par une marionnette de Khrouchtchev, Nikolai Boulganine. En mars 1958, Khrouchtchev consolide son pouvoir en prenant lui-même la charge de premier ministre.
Comment Joseph Staline a affamé des millions de personnes pendant la famine ukrainienne
Au plus fort de la famine ukrainienne de 1932-1933 sous Joseph Staline, des gens affamés parcouraient la campagne, cherchant désespérément quelque chose, n’importe quoi à manger. Dans le village de Stavyshche, un jeune paysan regardait les vagabonds creuser à mains nues dans des jardins vides. Beaucoup étaient si émaciés, se souvient-il, que leur corps commençait à gonfler et à puer à cause du manque extrême de nutriments. « La famine ukrainienne était un cas clair de famine provoquée par l’homme », explique Alex de Waal, directeur exécutif de la World Peace Foundation à l’Université Tufts et auteur du livre de 2018, Mass Starvation : The History and Future of Famine. Il la décrit comme « un hybride… d’une famine causée par des politiques socio-économiques calamiteuses et une famine visant une population particulière pour la répression ou la punition ».
Des agriculteurs résistants qualifiés de « koulaks » 
En réponse, le régime soviétique a ridiculisé les résistants en les traitants de koulaks – des paysans aisés, qui, dans l’idéologie soviétique, étaient considérés comme des ennemis de l’État. Les responsables soviétiques ont chassé ces paysans de leurs fermes par la force et la police secrète de Staline a en outre prévu d’expulser 50 000 familles d’agriculteurs ukrainiennes vers la Sibérie, écrit l’historienne Anne Applebaum dans son livre de 2017, Red Famine: « Stalin’s War on Ukraine ».
À propos du matérialisme historique (marxiste) et ses dogmes, on peut lire mon essai :
[La Symphonie de L’évolution ; Femmes, les fleurs des rêves] Pages 232 – 234
Paradoxalement, la méthode dialectique en sciences sociales nous dirige vers un système unificateur et libéré dans le processus de l’évolution avec ses quatre principes :
La complexité, L’accélération, L’irréversibilité et L’adaptation.
Les différentes étapes de l’évolution sont révélatrices de la libération des obligations et de l’enfermement.
Le matérialisme historique (le marxisme) ne peut pas utiliser l’analyse dialectique finalement et justement, car ce sont ses dogmes constants et immuables.
L’idée de dictature du prolétariat et imaginer éternellement les contradictions comme finalité de l’univers et le courant de l’évolution sont parmi ses conséquences dogmatiques. On peut conclure qu’il y a une divergence entre la vision dialectique et le marxisme.
La théorie n’a pas d’existence autonome en dehors du mouvement des faits, mais elle n’est pas pour autant le simple précipité mécaniste de conditions matérielles. Il s’agit, pour elle, d’envisager les phénomènes sociaux particuliers comme historiquement ancrés au sein d’un général, en adoptant une structure sociale globale et les envisage rupture avec les approches positivistes, fonctionnalistes et déterministes. Donc le « matérialisme historique » ne peut pas une pensée et une vision dialectique dans la pratique sociale, parce que le sens et la dialectique de l’histoire est une direction liberté, unificateur et convergence au contraire d’un système dictatorial et divergent.
Il n’y a pas de place pour l’individualisme. La « dictature du prolétariat » est une idée marxiste très critiquée, qui est un concept du matérialisme historique désignant la phase transitoire de la société entre le capitalisme et le communisme. Elle se réfère par conséquent à des situations réellement vécues par les humains. 
La catastrophe insensée et inoubliable de la centrale nucléaire de Tchernobyl, méconnaissance du danger malgré l’abnégation de la population et abandon total de l’état, nous a montré l’incapacité d’un système au bout de souffle. En effet, ce n’est pas le réacteur qui a explosé, mais tout un système qui s’est effondré.
Aujourd’hui, après un XXe siècle marqué par tant de régimes tyranniques, dont les régimes staliniens, qui se réclamaient du marxisme, le mot de « dictature » est encore plus détesté et détestable. Le mot « dictature » en référence au fait qu’un individu est doté des pleins pouvoirs pour mettre à genou son propre peuple. Ainsi, la dictature du prolétariat désigne cette phase au cours de laquelle la classe ouvrière concentre le pouvoir politique, après l’avoir arraché à la bourgeoisie.
Incontestablement, c’est le point noir et insupportable de la vision matérialiste historique.
Les penseurs capitalistes peuvent imaginer que la meilleure méthode pour construire une société primitive capitaliste en apparence stable avec l’industrialisation à grande échelle du sexe et la mafia des drogues sera apparemment le passage obligatoire par une forme de société communiste. Quelle histoire paradoxale, tellement niaise, vainement absurde et ironiquement triste !
L’iceberg de mensonges fond sous le soleil des faits et les réalités. Seule, la vérité est la libératrice. Il vaut mieux mourir debout sur nos pieds que vivre à genoux. La liberté est l’essence de l’existence humaine et il faut croire au pouvoir infini de l’homme, et à son engagement dans le progrès social. L’unité et l’empathie signifient l’humanité et l’expansion des liens humains profonds. Les grands hommes influencent le monde ; il y a ceux qui toujours nagent à contre-courant.
https://www.history.com/this-day-in-history/khrushchev-begins-his-rise-to-power
https://www.history.com/this-day-in-history/joseph-stalin-dies