Hobbes – absolutiste tout-puissant
Thomas Hobbes (1588-1679), philosophe anglais surtout connu aujourd’hui pour ses travaux sur la philosophie politique. Son livre de 1651 « Leviathan » a établi la théorie du contrat social, le fondement de la plupart des philosophies politiques occidentales ultérieures.
Philosophie d’Hobbes, une vision inhumaine, comme son «Léviathan», Pourquoi ?
Hobbes – absolutiste tout-puissant
« Le pouvoir souverain doit être absolu dans toutes les républiques », affirme Thomas Hobbes (1588 – 1679) à la fin du chapitre 20 du Léviathan. Il a développé une doctrine centrée sur l’Etat tout-puissant, une philosophie absolutiste. Hobbes s’attache à la nature humaine et décrit l’homme comme un être doué de parole, mais par l’acte, l’homme est un loup pour l’homme ! Ce n’est pas une réalité historique, mais une fiction théorique, où Hobbes nous donne à voir un état originel de guerre se caractérisant par la menace permanente. L’état de nature, état de guerre et de violence, condamne l’homme à une existence quasi animale, sans culture ni civilisation.
Dans Moby Dick, Herman Melville (1819 -1891) raconte la lutte à mort entre le capitaine Achab et la terrible baleine blanche éponyme. Quels sont les motifs profonds qui poussent le vieux marin à traquer avec tant d’acharnement ce terrible Léviathan ? S’agit-il d’une simple vengeance ou est-il plutôt question d’accéder à un statut ontologique supérieur tout-puissant en mettant à bas le monstre ?
Les guerres de religion en France et les guerres civiles en Angleterre l’amènent à développer une philosophie où Hobbes considère que seul l’absolutisme de l’Etat, à qui les hommes confient par contrat le soin de les gouverner, peut maintenir le droit et garantir la paix. En matière de morale, il pense que l’homme doit agir selon les lois d’un « égoïsme utilitaire » qui découle de l’instinct de conservation et de domination. Sa philosophie naturaliste construite à partir de la sensation, est inséparable de la science, notamment celle du corps humain. Pour lui, l’expérience est la seule base de toute connaissance.
Chez Hobbes, l’état de nature doit être dépassé : un contrat est donc nécessaire pour échapper à cet enfer et à ce risque permanent, où la violence menace chacun, en raison de la situation concrète de l’homme et de la défiance réciproque qui le caractérise. Les causes de discordes étant multiples, il s’agit de les dépasser et d’établir la paix : le contrat désigne la convention par laquelle les hommes se dessaisissent de leur droit sur toutes choses et confèrent leur pouvoir à un monarque ou à une assemblée accomplissant le bien général.
Reste cependant la question politique et sociale centrale : jusqu’à quel point faut-il renoncer à sa liberté pour obtenir la paix et la sécurité ? On sait que la réalité est différente de la vérité qui sera diamétralement opposée à celle de Hobbes.
« Nous devons faire des plans pour la liberté et pas seulement pour la sécurité, car seule la liberté peut rendre sûre la sécurité » disait Karl Popper (1902 – 1994)
La liberté c’est, avant tout, l’ascension de l’homme par la libération de la superstition.
C’est dans l’admission de l’ignorance et l’admission de l’incertitude qu’il y a un espoir pour le mouvement continu des êtres humains dans une direction qui ne soit pas confinée, bloquée de façon permanente, comme elle l’a fait tant de fois auparavant à diverses périodes de l’histoire de l’homme.
Ainsi, l’idée de Hobbes accuse avec insistance et prépare au moins théoriquement à justifier le tyran, le chef totalitaire et la doctrine centrée sur l’Etat tout-puissant. C’est donc une philosophie absolutiste qui a sûrement provoqué des milliers, des millions de victimes partout dans le monde et en provoque encore de nos jours.
Les institutions politiques sont toutes des cristallisations et des incarnations du pouvoir primaire, et dès que les fondations vivantes du peuple abandonnent leur soutien, elles se tournent vers la stagnation et la corruption.
Finalement, le principe de la pensée de Hobbes est très cruel, sinistrement mécanique et inhumain. Au-dessus de cette pensée machiavélique et idiote s’élèvent non seulement le douloureux soupir du peuple opprimé par ses exploiteurs, mais aussi ses cris de colère, ses chansons magnifiques et sa voix vigoureuse.
La vision mécanisteDepuis que Peter Henlein (1485 – 1542) un serrurier et horloger de Nuremberg, souvent considéré comme l’inventeur de la montre, a construit sa première montre de poche dès 1508, la pensée de la philosophique a trouvé le nouvel itinéraire pour s’exprimer. Il faut préciser que Christian Huygens (1629 – 1695), un mathématicien, un astronome et un physicien néerlandais en 1656, a fabriqué la première horloge à pendule afin de rendre la mesure du temps plus précise.
Un mécanisme est un assemblage de pièces mécaniques dont certaines peuvent se déplacer par rapport aux autres. Par exemple, le mécanisme d’une montre désigne l’ensemble des ressorts, balanciers ou engrenages utilisés pour faire tourner les aiguilles. L’histoire de la mécanique débute réellement avec Galilée (1564 – 1642) et R. Descartes (1596- 1650) dont le rôle a été le plus décisif. Pour Descartes, la connaissance des lois de la nature est accessible à l’intellect sous la forme des mathématiques, sources de l’intelligibilité du monde. Pour cela, des idées claires et distinctes, soutenues par des démonstrations mathématiques, sont nécessaires. 
Mais c’est Isaac Newton (1642-1727) considéré comme « l’un des plus illustres savants de tous les temps » qui concrétise le rêve cartésien. La physique classique newtonienne fait la synthèse des travaux qui l’ont précédée pour aboutir à une formulation mathématique complète de la vision de la nature qui constituera un socle solide jusqu’au XXème siècle. Il élabore ainsi le calcul différentiel pour décrire le mouvement des corps solides, bien au-delà des méthodes précédentes de Galilée et de Descartes, et combine les découvertes de Kepler et de Galilée pour formuler les lois générales du mouvement régissant tous les objets du système solaire. Comme sa théorie peut tout décrire, elle s’impose rapidement comme la théorie correcte de la réalité. L’idée du monde-machine présenté par Descartes est désormais considérée comme prouvée par Newton.
La vision mécaniste qui considérait le monde comme une machine, était bien meilleure que les versions scolastiques précédentes et résolvait certains problèmes, mais trompeuse à bien des égards. Le corps humain ressemble à une machine ! Une discussion est impossible avec quelqu’un qui prétend ne pas chercher la vérité, mais déjà la posséder.
Dans le chapitre précédent, nous avons présenté la vision mécaniste. Voici trois figures incontestables de cette vision.
Qu’est-ce qu’un évènement aléatoire ?
Nous savons, bien sûr, que pour certains scientifiques et philosophes, l’ordre de l’univers n’a pas de sens. Ce qui semble être de la détresse, de la dispersion et de la contradiction a tellement attiré leur attention qu’ils nient tout ordre dans le fonctionnement du monde, l’univers est vu comme une option de coïncidence, à la fois possible et impossible (hasard heureux ou malheureux). À leur avis, tout changement par rapport au nuage d’origine a été une coïncidence, un coup de chance, un heureux concours de circonstances dès le début.
Il y a plus d’un siècle, de nombreux scientifiques ont choisi de considérer la conception du hasard ou formation inattendue et par accident de la vie comme une « nécessité philosophique ». C’est un symptôme de la pauvreté philosophique de notre temps que cette nécessité. Les matérialistes mécaniques sont dans cette conception. Bref, le théâtre de l’absurde.
La plupart des biologistes modernes, après avoir examiné avec satisfaction la chute de l’hypothèse de génération « hasard heureux », ne veulent pas accepter surtout la conséquence sur le progrès social et ils se retrouvent sans réponse.
Jacques Monod (1910 –1976) dans son livre Le Hasard et la Nécessité (1970) disait : « C’est peut-être une utopie. Mais ce n’est pas un rêve incohérent. C’est une idée qui s’impose par la seule force de sa cohérence logique. C’est la conclusion à quoi mène nécessairement la recherche de l’authenticité. L’ancienne alliance est rompue ; l’homme sait enfin qu’il est seul dans l’immensité indifférente de l’Univers d’où il a émergé par hasard. Non plus que son destin, son devoir n’est écrit nulle part. À lui de choisir entre le Royaume et les ténèbres.
L’évolution dans la biosphère est donc un processus nécessairement irréversible, qui définit une direction dans le temps… En fait, il est légitime de considérer l’irréversibilité de l’évolution comme une expression du deuxième principe dans la biosphère…En ce sens, l’évolution sélective est fondée sur le choix des rares et précieux incidents que contient aussi, parmi une infinité d’autres…(Page 139) »
Éventuellement, il y a de la vie partout dans cet Univers, mais la seule vie dans le système solaire est sur Terre, et dans tout l’Univers, nous sommes les seuls êtres humains. Quand on parle d’un événement accidentel, inopiné et hasardeux, Il ne reste plus de place pour discuter de l’ordre général ou des règles de l’Univers. Pourquoi ? Encore une fois, comme nous l’avons dit, nous devons insister encore et encore. Quand l’accident survient, il n’y a pas de place pour les conclusions, ni sur les règles, ni sur les directions. Si l’alpiniste monte, c’est une coïncidence et un événement imprévu. On ne peut pas dire que la direction dans son ensemble est progressive et que la direction du mouvement est ascendante. Cette façon de penser a longtemps été courante, banale et pourtant, ses vestiges pèsent lourdement encore sur l’humanité.
En science, le hasard n’existe pas, tout simplement.
La science peut observer et expérimenter ; le monde de la science est réel, ce n’est ni une illusion ni les résultats de l’imagination, ou du hasard. Un scientifique ne cache pas la réalité.
Les humains ont toujours des idoles ! Le trait commun au culte de toutes les idoles est l’adaptation d’un idéal aux mauvais instincts de l’homme. « L’homme cultive les vices qui lui légitimer ; il ne veut pas les sacrifier : il faut qu’il les idéalise. » disait Romain Rolland.
Dans les temps anciens, certains avaient leur statue, de nos jours des artistes médiatisés, idoles des religions, idoles des patries, et même des « scientifiques » matérialistes mécaniques sont idolâtrés.
Les premiers étaient effrayants, mais ils disparaissent avec une hache. Par contre, les derniers sont un désastre : aucune société n’est à l’abri ! Les maîtres ont changé, les esclaves sont les mêmes.
Brisons donc les croyances qui ont fait de nous des prisonniers, sans le savoir. « Tout le monde meurt, mais tout le monde ne vit pas. »
Par conséquent, nous ne pouvons pas dire qu’un élément de cet ensemble ou une chaine de ce processus est hasardeux et que le reste est bien organisé. Par ailleurs, la vie est une science et ce n’est pas, par hasard que les « SVT », enseignées au collège et au lycée signifient « Sciences de la Vie et de la Terre. »
La symphonie de l’évolution Femmes, les Fleurs des Rêves