http://jaisankarg.synthasite.com/resources/jawaharlal_nehru_glimpses_of_world_history.pdf
// 5 avril 1932 (Page 107- 109 /992) //
De l’Extrême-Orient, nous allons maintenant aller à l’Ouest, et retracer la croissance de Rome. On dit que Rome a été fondée au huitième siècle av J.C. Les premiers Romains, qui étaient probablement des descendants des Aryens, avaient des colonies sur les sept collines près du Tibre, et ces colonies se sont lentement développées en une ville.
71
Et cette Cité-État a continué de croître et de s’étendre en Italie jusqu’à atteindre la pointe sud de Messine, face à la Sicile.
Tu te souviendras peut-être des Cités-États de Grèce. Partout où les Grecs sont allés, ils ont emporté avec eux cette idée de leur Cité-État, et parsemés sur toute la côte méditerranéenne se trouvaient des colonies et des cités grecques. Mais maintenant, à Rome, nous avons affaire à quelque chose de très différent. Pour commencer, peut-être que Rome ne ressemblait pas à la Cité-État grecque, mais elle se répandit bientôt en battant les tribus voisines. Le territoire de l’État romain s’agrandit ainsi et englobe la grande partie de l’Italie. Une si grande zone ne pouvait pas être une cité-état. Elle était gouvernée depuis Rome, et Rome elle-même avait un type de gouvernement très particulier. Il n’y avait ni grand empereur ni roi ; il n’y avait pas non plus le type moderne de république. Pourtant, le gouvernement était une sorte de république, dominée par les familles riches possédant des terres. Le Sénat était censé gouverner, et ce Sénat a été nommé par deux personnes élues appelées «Consuls». Pendant longtemps, seuls les aristocrates pouvaient devenir sénateurs. Le peuple romain était divisé en deux classes : les patriciens ou les riches aristocrates, généralement propriétaires terriens ; et les plébéiens, qui étaient les citoyens ordinaires. L’histoire de l’État ou de la République romaine pendant plusieurs centaines d’années est celle d’un conflit entre ces deux classes. Les patriciens ont tout le pouvoir, et avec le pouvoir va l’argent ; les plébéiens, ou plèbes, sont les sous-chiens sans pouvoir ni argent. Les plébéiens continuent de se battre et de se battre pour gagner le pouvoir et lentement quelques miettes tombent à leur sort. Il est intéressant de noter que, dans cette longue lutte, la plèbe a tenté avec succès la non-coopération d’une sorte. Ils ont quitté Rome en corps et se sont installés dans une nouvelle ville. Cela effraya les patriciens, car ils ne pouvaient pas se passer de la plèbe, et donc ils se compromirent avec eux et leur accordèrent de légers privilèges. Peu à peu, il est devenu possible pour un plébéien d’accéder à de hautes fonctions et même de devenir membre du Sénat.
Nous parlons des luttes des patriciens et des plébéiens, et nous avons tendance à penser que personne d’autre ne comptait. Mais à côté de ces deux groupes, il y avait dans l’État romain un nombre énorme d’esclaves qui n’avaient aucun droit d’aucune sorte. Ce n’étaient pas des citoyens ; ils n’avaient pas de droit de vote ; ils étaient la propriété privée et personnelle de leur maître, comme les chiens ou les vaches. Ils pouvaient être vendus ou punis à la douce volonté du maître. Ils pouvaient aussi être libérés sous certaines conditions, et lorsqu’ils devenaient libres, ils formaient une classe spéciale appelée les hommes libérés. Dans le monde antique en Occident, les esclaves étaient toujours très demandés, et pour répondre à cette demande, d’énormes marchés aux esclaves surgirent, et des expéditions partaient pour capturer des hommes et des femmes, et même des enfants, dans des pays lointains et les vendre comme esclaves. La gloire et la majesté de la Grèce et de la Rome antiques, comme de l’Égypte ancienne, avaient pour fondement un système d’esclavage généralisé.
Ce système d’esclavage était-il également répandu alors en Inde ? Ce n’était probablement pas le cas. La Chine ne l’avait pas non plus. Cela ne veut pas dire qu’il n’y avait pas d’esclavage dans l’Inde ou la Chine anciennes. Mais l’esclavage existant était plus ou moins de type domestique. Quelques domestiques étaient considérés comme des esclaves. L’Inde et la Chine ne semblent pas avoir eu d’esclaves de travail – d’énormes gangs travaillant sur la terre ou ailleurs. Ainsi, ces deux pays ont échappé aux aspects les plus dégradants de l’esclavage.
72
Ainsi Rome grandit, et les patriciens en profitèrent et devinrent plus riches et plus prospères. Les plébéiens, quant à eux, restaient pauvres et étaient assis sur les patriciens ; et patricien et plébéien se sont combinés pour s’asseoir sur le pauvre esclave.
Au fur et à mesure que Rome grandissait, comment était-elle gouvernée ? Par le Sénat, j’ai dit ; et le Sénat a été nommé par deux consuls élus. Qui a élu les consuls ? Les citoyens qui étaient des électeurs. Pour commencer, lorsque Rome était petite comme une cité-État, tous les citoyens vivaient à Rome ou à proximité. Il n’a pas été très difficile pour eux de se réunir et de voter. Mais à mesure que Rome grandissait, de nombreux citoyens vivaient loin de Rome et il n’était pas facile pour eux de voter. Le «gouvernement représentatif», comme on l’appelle maintenant, n’a pas évolué ni pratiqué à l’époque. Tu sais maintenant que chaque région ou circonscription élit son représentant à l’Assemblée nationale, au Parlement ou au Congrès, et ainsi, d’une certaine manière, la nation tout entière est représentée dans un petit rassemblement. Cela n’avait apparemment pas frappé les vieux Romains. Ils ont donc continué leur vote à Rome alors qu’il était presque impossible pour les électeurs éloignés de venir. En effet, les électeurs éloignés savaient rarement ce qui se passait. Il n’y avait ni journaux, ni brochures, ni livres imprimés et très peu de gens savaient lire. Ainsi, le pouvoir de vote accordé aux personnes vivant loin de Rome ne leur était d’aucune utilité pratique. Ils avaient la franchise, mais la distance les privait de leurs droits.
Remarque que seuls les électeurs de Rome même ont vraiment participé aux élections et aux décisions importantes. Ils ont voté en plein air en entrant dans des enclos. Parmi ces électeurs, beaucoup étaient les pauvres plébéiens. Les riches patriciens qui voulaient de hautes fonctions et le pouvoir ont soudoyé ces pauvres gens pour qu’ils votent pour eux. De sorte que les élections romaines ont eu autant de pots-de-vin et de tromperies que les élections modernes.
Alors que Rome grandissait en Italie, Carthage gagnait en puissance en Afrique du Nord. Les Carthaginois étaient les descendants des Phéniciens et avaient la tradition du matelotage et du commerce. Leur république était aussi une république, mais c’était, plus encore que celle de Rome, une république d’hommes riches. C’était une république de ville avec une énorme population d’esclaves.
73
Entre Rome et Carthage, il y avait, dans les premiers temps, des colonies grecques dans le sud de l’Italie et à Messine. Mais Rome et Carthage s’unirent pour chasser les Grecs et, ayant réussi à le faire, Carthage prit la Sicile, et Rome arriva jusqu’au bout de la botte italienne. L’amitié et l’alliance de Rome et de Carthage n’ont pas duré longtemps. Très vite, il y eut des affrontements entre les deux et une rivalité amère se développa. La Méditerranée n’était pas assez grande pour que deux puissances fortes se fassent face à travers les mers étroites. Les deux étaient ambitieux. Rome grandissait et avait l’ambition et la confiance de la jeunesse. Carthage, pour commencer, regardait peut-être un peu Rome parvenu et se sentait confiante dans sa maîtrise des mers. Pendant plus de 100 ans, ils se sont combattus, avec des intervalles de paix entre les deux ; et ils se sont battus comme des animaux sauvages, apportant la misère à de vastes populations. Il y a eu trois guerres entre eux – les guerres puniques qu’ils sont appelées. La première guerre punique dura vingt-trois ans de 264 à 241 av. et s’est terminée par une victoire pour Rome. Vingt-deux ans plus tard survint la deuxième guerre punique et Carthage envoya un général, célèbre dans l’histoire, nommé Hannibal. Pendant quinze ans, Hannibal a harcelé Rome et terrorisé le peuple romain. Il a vaincu leurs armées par un grand massacre, notamment à Cannes en 216 av. Et il a fait tout cela avec peu d’aide de Carthage, dont il a été coupé, car les Romains avaient le commandement de la mer. Mais malgré la défaite et le désastre et malgré la menace perpétuelle d’Hannibal, le peuple romain n’a pas cédé et s’est battu contre son ennemi détesté. Craignant de rencontrer Hannibal dans une bataille ouverte, ils ont évité de telles batailles et ont simplement essayé de le harceler et de couper ses communications. Le général romain qui aimait particulièrement éviter la bataille de cette manière était un homme du nom de Fabius. Pendant dix ans, il évita ainsi la bataille. Je mentionne son nom non pas parce qu’il était un grand homme et donc digne de mémoire, mais parce que son nom a donné naissance à un mot de langue anglaise : Fabian. Il y a des tactiques «fabiennes» qui ne forcent pas le problème ; ils évitent la bataille ou une crise et espèrent gagner leur fin par une lente usure. Il y a une Fabian Society en Angleterre qui croit au socialisme mais ne croit pas aux changements précipités ou soudains.
Hannibal a fait d’une grande partie de l’Italie un désert, mais la persévérance et l’acharnement de Rome l’ont finalement emporté. En 202 av.J.-C., à la bataille de Zama, Hannibal a été vaincu. Il s’enfuit de lieu en lieu, poursuivi par la haine inextinguible de Rome. Enfin, il s’est empoisonné.
Il y eut un demi-siècle de paix entre Rome et Carthage, qui avait été suffisamment humiliée et osait à peine défier Rome maintenant. Même ainsi, Rome n’était pas contente, et elle a forcé une troisième guerre punique aux Carthaginois. Cela s’est terminé par un grand massacre et par la destruction complète de Carthage. En effet, la charrue a été faite pour labourer la terre où se trouvaient autrefois la fière ville de Carthage, la reine de la Méditerranée.