Géorgie et responsabilité historique
Le 26 mai, la Géorgie célèbre son Jour de l’Indépendance. En ce jour, nous devrions jeter un regard sur les progrès que nous avons accomplis depuis que nous avons recouvré notre indépendance et nous demander si nous avons ou non utilisé les opportunités historiques qui nous ont été offertes à la suite de l’effondrement du communisme et de l’empire soviétique.
Si nous revisitons notre histoire, nous reconnaîtrons facilement que le sort de l’État géorgien a toujours été déterminé par l’interaction entre des facteurs internes et externes. Depuis près de trois millénaires, les Géorgiens vivent aux confins des grands empires. Tant le succès que l’échec de notre État dépendaient de la force du conquérant de l’époque et de l’efficacité de notre propre gouvernement face aux nouveaux défis. Par exemple, il y a eu des périodes où, malgré l’émergence d’un nouveau conquérant puissant, l’État géorgien s’est défendu avec succès et est devenu une puissance régionale majeure. L’inverse s’est également produit parfois – lorsque nous n’avons pas utilisé les conditions favorables en raison de discordes internes et d’autres raisons. Au cours de notre longue histoire, nous avons perdu notre indépendance totalement ou partiellement à de nombreuses reprises mais il est également vrai qu’à chaque fois notre nation renaît comme un phénix. Cela ne veut pas dire que le peuple géorgien est spécial ou meilleur que les autres, mais je crois que l’histoire charge notre génération, qui a eu la chance de connaître l’indépendance et la liberté, d’une responsabilité particulière.
Au moins deux fois au cours du XXe siècle, nous avons eu une chance historique unique lorsque l’Empire russe s’est effondré en 1917 et que son successeur, l’Union soviétique, s’est désintégré en 1991 pour partager son sort. À ces deux occasions, le peuple géorgien a choisi la liberté et, comme de nombreuses nations d’Europe centrale et orientale, a entrepris de construire un État indépendant.
Les dirigeants de la jeune nation, née le 26 mai 1918, se sont fixé l’objectif ambitieux d’établir l’un des systèmes politiques les plus progressistes de leur époque. Selon les mots du professeur Stephen Jones : «[La République démocratique de Géorgie] était, à l’époque, une véritable lueur d’espoir (une lueur de liberté, aussi) parmi les sociaux-démocrates tels qu’Emil Vandervelde (le futur ministre des Affaires étrangères de Belgique, G.B.), Karl Kautsky et Ramsey MacDonald (le futur Premier ministre britannique, G.B.), qui ont tous visité la république et écrit à son sujet comme une alternative démocratique viable…. ».
Sur le front diplomatique également, la République démocratique de Géorgie a remporté un certain succès lorsqu’elle a réussi à obtenir la reconnaissance de nombreux pays, mais cela s’est avéré insuffisant pour protéger l’État géorgien nouvellement renaissant de l’agression bolchevique. Il y a plusieurs raisons à cela. La guerre la plus sanglante de l’histoire de l’humanité, qui a entraîné des destructions et des pertes humaines sans précédent pour l’Europe, venait de se terminer et, malgré l’attitude fortement négative à l’égard des bolcheviks, personne n’avait envie d’un nouveau conflit de longue durée. Après une brève période d’intervention du côté du Mouvement blanc, la Grande-Bretagne et la France se sont retirées pour régler leurs problèmes internes, tandis que les États-Unis ont renoué avec l’isolationnisme. En outre, la chute de Bakou aux mains des bolcheviks en 1920 détruit l’argument final qui pourrait contraindre les Britanniques à laisser un contingent, même limité, pour sécuriser l’approvisionnement de Batoumi en pétrole azerbaïdjanais. Malheureusement, il y avait aussi des facteurs intérieurs indéniables – l’inexpérience du gouvernement et la faiblesse de la société civile ont également contribué à la défaite de la République démocratique de Géorgie.
Malgré sa chute, la Première République a laissé derrière elle l’héritage le plus important. Elle a rappelé au monde entier l’existence d’une ancienne nation complètement oubliée et a créé une nouvelle réalité que même la Russie bolchevique ne pouvait se permettre : bien qu’avec certaines pertes territoriales, la place de la Géorgie dans l’Union soviétique a été largement déterminée en fonction des frontières de la Première République, sans lesquelles la restauration d’un État unifié pour la nation géorgienne aurait été presque impossible à l’avenir. En 1925, même un idéologue aussi éminent de l’impérialisme russe que le professeur Nikolay Trubetskoï, a involontairement concédé dans son travail que l’État russe (soviétique) reconstruit ne pouvait pas refuser aux Géorgiens un degré d’autonomie même limité (sous l’empire russe, la Géorgie n’en avait aucun) en raison de l’expérience de l’indépendance de 1918-21.
En 1991, les mots de l’éminent historien et homme politique français, Alexis de Tocqueville, se sont révélés prophétiques : « Le moment le plus dangereux pour un mauvais gouvernement est celui où il essaie de se réformer. » L’Union soviétique s’est effondrée précisément lorsqu’elle a essayé de faire face aux profondes crises systémiques qui avaient particulièrement affecté son économie, par le biais du processus de réforme qui est devenu largement connu sous le nom de « Perestroïka ». L’État soviétique, qualifié d' »empire du mal », a partagé le sort de son prédécesseur – l’empire russe – lorsqu’après une longue période d’expansion, il s’est soudainement effondré.
Après 70 ans de captivité, la Géorgie se voit offrir une nouvelle chance de restaurer son indépendance et de construire un État libre. Contrairement à la période qui a suivi la fin de la Première Guerre mondiale, lorsque les pays européens n’étaient toujours pas à l’aise avec l’idée d’autodétermination, lorsque la Société des Nations n’a pas réussi à remplir sa mission et après la fin de la guerre froide, les nations récemment libérées du communisme et celles qui venaient d’obtenir leur indépendance ont été confrontées à des défis plus internes qu’externes. Aujourd’hui encore, près de 30 ans plus tard, il n’existe pas de véritable consensus dans la société géorgienne sur la raison pour laquelle notre indépendance a commencé par un bain de sang et un coup d’État armé qui a évincé le gouvernement même qui avait proclamé l’indépendance. C’est une réalité tragique, mais au moment même où le dernier dirigeant de l’Union soviétique, Mikhaïl Gorbatchev, prononçait son discours de démission en direct à la télévision, impliquant la fin de l’État et ouvrant la voie à la reconnaissance internationale de ses républiques constitutives, une guerre faisait rage sur l’avenue Rustaveli. Dans les premiers jours de janvier, alors que l’indépendance de la Géorgie avait été reconnue par de nombreuses nations, le gouvernement démocratiquement élu de la Géorgie était déjà déposé et le pays était plongé dans un chaos total. Bien sûr, il y avait un facteur externe important – comme il y a 70 ans, la Russie n’allait pas permettre une réelle indépendance de la Géorgie et avait provoqué la discorde politique interne ainsi que des conflits ethniques. Néanmoins, le fait est que la Russie aurait eu beaucoup plus de mal à atteindre ses objectifs si la société géorgienne avait été mieux préparée à l’indépendance.
Si les débuts sont aussi difficiles, c’est en partie parce que nous n’avons pas su tirer le meilleur parti de cette chance historique et que nous n’avons jamais complètement échappé à l’orbite russe, y compris à des moments où la Russie était à son point le plus faible. En 1998, lorsque la Russie a été confrontée à un nouvel effondrement et a dû se déclarer en défaut de paiement, la Géorgie ne s’était pas complètement remise du choc du début des années 1990. Très vite, les attentats terroristes du 11 septembre 2001 contre les États-Unis ont provoqué un nouveau séisme géopolitique qui a largement déterminé l’intégration accélérée des pays d’Europe de l’Est dans le parapluie sécuritaire de l’OTAN. Hélas, nous avons aussi raté cette chance : malgré quelques progrès, la Géorgie a pris en retard le train de l’intégration occidentale qui a conduit nos compatriotes baltes à la sécurité et a assuré à jamais leur sécurité, leur démocratie et leur prospérité.
Quelles que soient les préférences politiques de chacun, le lecteur doit reconnaître que le prochain gouvernement a dû opérer dans un environnement politique beaucoup plus difficile. Il est vrai qu’à l’arrivée de la Révolution des roses, la Russie avait surmonté sa crise profonde et était en train de retrouver sa puissance militaire et son affirmation de soi. Il est également vrai que la Géorgie a reçu un soutien sans précédent de ses partenaires internationaux. Le 10 mai 2005, dans son discours prononcé sur la place de la Liberté à Tbilissi, le président des États-Unis a salué la Géorgie comme un « phare de la démocratie ». Les réformes géorgiennes ont bénéficié du soutien actif des nations européennes également et leur aide combinée a atteint des milliards de dollars. Mais ce soutien ne peut protéger la Géorgie de la Russie de Poutine, qui devient de plus en plus forte et agressive et qui, contrairement au gouvernement d’Eltsine, choisit la confrontation ouverte avec l’Occident (même si les gouvernements occidentaux refusent de voir les actions de Poutine pour ce qu’elles sont). La Russie a cessé de couvrir son agression envers ses voisins, notamment la Géorgie. En août 2008, la confiance en soi et l’affirmation de soi du Kremlin ont atteint leur apogée, ce qui a coïncidé avec le prix historiquement élevé du pétrole.
Un autre facteur qui a compliqué la tâche de la diplomatie géorgienne est le souci de l’Occident de ne pas brûler les ponts avec la Russie par une réaction sévère à son comportement de plus en plus destructeur. C’était déjà le cas dans les années 1990, lorsque la communauté internationale préférait ne pas remarquer le rôle de la Russie dans les conflits en Abkhazie (Géorgie) et dans la région de Tskhinvali. Il ne serait pas tout à fait juste de les blâmer, car le gouvernement géorgien de l’époque avait lui-même reconnu la Russie (même si c’était à contrecœur) comme médiateur et avait donné à ses troupes un mandat de maintien de la paix (dans le conflit auquel la Russie était partie). En guise de bonne volonté, la Russie a même été invitée à rejoindre le club du G7 en 1998, alors qu’elle ne remplissait aucune condition, n’étant ni une véritable démocratie ni une économie de premier plan. En 2009, un an seulement après l’invasion de la Géorgie, les États-Unis ont proposé à Poutine de réinitialiser leurs relations. Les pays européens, eux aussi, étaient désireux de préserver un partenariat normal et ont choisi d’oublier les petites incartades du Kremlin.
Tout cela a nettement changé en 2014. Après l’attaque contre l’Ukraine et l’annexion de la Crimée, la patience de l’Occident a été épuisée et, pour la première fois depuis la dissolution de l’Union soviétique, des sanctions ont été imposées à la Russie. Dès lors, pour la première fois depuis longtemps, la Géorgie a eu l’occasion d’utiliser le soutien de la communauté internationale pour se protéger beaucoup plus efficacement de la Russie. Mais le gouvernement du Rêve géorgien, au lieu de former un front uni avec l’Ukraine, a choisi de prendre ses distances avec son allié stratégique et a continué à convaincre nos partenaires occidentaux que les objectifs de la Russie en Ukraine et en Géorgie étaient différents et que le nouveau gouvernement géorgien avait réussi à améliorer considérablement ses relations avec la Russie. Malheureusement, la Russie a répondu à la soi-disant « politique de non-irritation » par la « frontiérisation » et l’accélération de l’annexion de facto de l’Abkhazie et de la région de Tskhinvali.
Une autre opportunité historique, qui est en train d’être gâchée sous nos yeux, est la consolidation de la réputation démocratique de la Géorgie. Malgré les lacunes dans le domaine de l’État de droit et des droits de l’homme, pour lesquelles le gouvernement Saakashvili a été sévèrement critiqué, en octobre 2012, nos partenaires nous ont regardés avec de grands espoirs. Pour la première fois depuis le retour à l’indépendance, un gouvernement élu a transféré démocratiquement le pouvoir à un autre à l’issue d’une élection hautement compétitive. On s’attendait donc à ce que le nouveau gouvernement s’occupe des problèmes qu’il avait mis en évidence lorsqu’il était dans l’opposition et qu’il avait même présentés devant les représentants des pays occidentaux. Or, il est aujourd’hui avéré qu’en 2020, dans le Caucase du Sud, la Géorgie ne figure plus en tête du classement des démocraties. De plus, si la qualité de notre élection et notre démocratie en général ont fait l’objet de critiques occidentales, les attitudes pro-occidentales de notre gouvernement n’ont jamais été mises en doute. Malheureusement, la multiplication récente des attaques ouvertes contre les valeurs et les politiques occidentales, notamment par des groupes associés au gouvernement, ne fera qu’accroître ces doutes.
Comme je l’ai mentionné plus haut, malheureusement, dans les années 1990 et au début des années 2000, la Géorgie n’a pas réussi à préserver sa sécurité en adhérant à l’OTAN avec d’autres pays d’Europe orientale. Par conséquent, une grande partie de notre pays reste sous occupation et la possibilité d’une nouvelle agression russe plane au-dessus de nos têtes comme une épée de Damoclès. Pour faire en sorte que les générations suivantes n’aient pas à rêver de rétablir à nouveau l’indépendance, nous ne devons pas manquer de tirer le meilleur parti des opportunités qui, avec les défis, nous sont périodiquement offertes par l’histoire. Il n’est pas encore tard pour que la Géorgie démontre à ses pays partenaires, lors des prochaines élections d’automne, que son ambition déclarée de construire un État démocratique et de s’intégrer dans la communauté des nations occidentales n’est pas qu’un leurre pour obtenir une aide financière. Sans cela, la Géorgie risque non seulement de perdre le soutien généreux de l’Occident, mais aussi de manquer à jamais la chance de construire un État prospère et, par conséquent, de rester seule face à l’agression russe et aux autres menaces extérieures.
https://gfsis.org.ge/blog/view/1074