Émeute raciale à Harlem (NYC); les émeutes se sont propagées à Bedford-Stuyvesant (Brooklyn)
Les émeutes raciales de New York de 1964 ont été les premières d’une série d’émeutes raciales dévastatrices qui ont ravagé les villes américaines entre 1964 et 1965. Les émeutes ont commencé à Harlem, New York, après l’assassinat de James Powell, quinze ans, par un blanc. policier en congé le 18 juillet 1964. Accusant que l’incident était un acte de brutalité policière, environ huit mille habitants de Harlem sont descendus dans la rue et ont lancé une émeute à grande échelle, brisant des veuves, incendiant et pillant des entreprises locales. 
L’éruption de violence s’est rapidement propagée au quartier voisin de Bedford-Stuyvesant et s’est poursuivie pendant six jours, entraînant la mort d’un habitant, plus d’une centaine de blessés et plus de 450 arrestations. Alors que les troubles civils à New York commençaient à se calmer, une autre émeute éclata dans le nord de l’État, à Rochester, New York. Comme l’émeute de Harlem, l’émeute de Rochester découlait d’un acte présumé de brutalité policière. Pendant trois jours, des manifestants violents ont renversé des automobiles, incendié des bâtiments et pillé des magasins, causant plus d’un million de dollars de dégâts. À la suite de la mobilisation par le gouverneur Nelson Rockefeller de la Garde nationale de l’État, l’ordre public a été rétabli à Rochester le 26 juillet. Les émeutes raciales de New York de 1964 ont mis en évidence l’injustice raciale et les troubles civils croissants existant dans les villes du nord et ont servi d’indicateur puissant du besoin urgent pour des réformes sociales et économiques pour les communautés afro-américaines en dehors du Sud.
Le soulèvement de Harlem-Bedford Stuyvesant de 1964
Malgré la construction massive de logements subventionnés attribués sur une base non discriminatoire, l’existence d’un ensemble d’institutions sociales et politiques vigoureuses et de longue date dans la communauté noire, ainsi qu’un bureau du maire dédié à désamorcer les tensions raciales et à « autonomiser » les dirigeants des minorités en nommant des Noirs à des postes supérieurs et à des postes dans la fonction publique, la ville de New York n’est pas restée à l’abri de la montée des tensions raciales nationales des années 1960. De manière significative, le cri de ralliement a été une fois de plus la brutalité policière, bien que l’incident qui a déclenché les manifestations prolongées et mieux organisées n’ait pas été aussi « mineur » qu’une émeute de fruits, et n’ait pas non plus commencé dans les limites de Harlem.
L’émeute raciale de Harlem de 1964
L’émeute de Harlem de 1964 était l’un des nombreux soulèvements/manifestations fondés sur la race qui ont eu lieu dans plusieurs villes des États-Unis au cours des années 1960. Comme ailleurs, les Noirs de Harlem ont réagi à la discrimination raciale, à la ségrégation , à la brutalité policière et aux injustices sociales qui dominaient leur vie. Ils ont eu recours à la violence pour exprimer leur dégoût du système.
Ironiquement, l’émeute de Harlem s’est produite deux semaines seulement après la promulgation de la loi de 1964 sur les droits civils par le président Lyndon Johnson. La loi, qui interdit la discrimination fondée sur la race, la couleur, le sexe, la religion et la nationalité, était la mesure la plus radicale jamais adoptée par la nation pour garantir la justice raciale. L’ironie réside dans le fait que, bien que la loi sur les droits civils interdise la discrimination à l’égard d’un citoyen américain fondée sur la race ou la couleur, les systèmes et structures socio-économiques discriminatoires en place depuis longtemps dans le pays n’ont pas changé avec cette nouvelle loi.
Le soulèvement de Harlem a commencé le 16 juillet 1964 lorsque James Powell, 15 ans, a été abattu par le lieutenant Thomas Gilligan, un policier blanc qui n’était pas en service. La communauté de Harlem était exaspérée par le meurtre qu’elle considérait comme un exemple inutile de brutalité policière. De nombreux Harlemites étaient convaincus que l’agent Gilligan, un vétéran de la guerre et un policier expérimenté, aurait pu trouver un moyen d’arrêter et de maîtriser Powell sans recourir à une force meurtrière.
Les deux premiers jours suivant la fusillade ont vu des manifestations pacifiques à Harlem et dans d’autres quartiers de New York, New York . Cependant, le 18 juillet, certains des manifestants se sont rendus au poste de police de Harlem, appelant à la démission ou au licenciement de l’agent Gilligan. Des policiers étaient de garde à l’extérieur du bâtiment et, à mesure que les tensions augmentaient, certains dans la foule ont commencé à lancer des briques, des bouteilles et des pierres sur les policiers qui ont pataugé dans la foule à l’aide de leurs matraques. Lorsque la nouvelle de la confrontation s’est répandue, des émeutes ont d’abord éclaté à Harlem, puis se sont propagées à Bedford-Stuyvesant, la section noire et portoricaine de Brooklyn.
L’émeute raciale dans les deux arrondissements de New York a duré six jours. Cela comprenait le bris de fenêtres, le pillage, le vandalisme et l’incendie de diverses entreprises locales. Lorsque la rébellion a pris fin le 22 juillet, un résident noir a été tué. Il y a eu plus de 100 blessés, 450 arrestations et environ 1 million de dollars de dommages matériels.
Le soulèvement de Harlem a été le début d’une série d’affrontements violents avec la police dans plus d’une douzaine de villes du Nord, dont Philadelphie, Pennsylvanie ; les villes du New Jersey de Jersey City, Paterson et Elizabeth; ainsi que Chicago (Dixmoor) Illinois , ce qui en fait le plus violent en termes d’émeutes urbaines depuis 1919. Ces rébellions ainsi que les manifestations pour les droits civiques principalement dans le Sud, ont contribué à désigner l’été 1964 comme le Long, Hot Summer.‘Été chaud’; Émeutes raciales dans le Nord
Ainsi, la semaine dernière, le «long été chaud» du mécontentement nègre a commencé. À Harlem, à Brooklyn et dans le nord de l’État à Rochester, il y a eu des émeutes, des coups de feu, des accusations et des contre-accusations. La lutte raciale avait atteint son paroxysme et aucune issue immédiate n’était indiquée.
Ainsi, le problème était venu violemment au Nord comme au Sud. Le projet de loi sur les droits civils avait été promulgué, mais il est devenu clair, dans les deux régions du pays, qu’il fallait bien plus qu’une législation pour surmonter la crise.
L’incertitude quant à l’avenir était aggravée par le fait que les extrémistes, tant de gauche que de droite, étaient prêts à exploiter l’agitation noire à leurs propres fins. Les modérés avaient peu de succès dans leurs efforts pour maintenir la violence hors de la lutte.
En plus, il y avait les aspects politiques. Dans la campagne présidentielle qui s’apprête à démarrer, la question raciale jouera certainement un grand rôle. Le sénateur Goldwater s’est entretenu avec le président Johnson la semaine dernière et ils ont convenu que «les tensions raciales devraient être évitées».
Mais rien n’indiquait qu’une telle conférence ou toute autre mesure actuellement en perspective conduirait à une diminution rapide de la pression noire ou de la réaction blanche.La contagion de la violence raciale la semaine dernière a commencé à Harlem, a balayé l’East River jusqu’à la section Bedford-Stuyvesant de Brooklyn, est revenue brièvement dans le bas de Manhattan, puis a fait un bond de 300 milles vers Rochester.
Harlem, aujourd’hui l’un des plus grands ghettos noirs, était une banlieue aisée au tournant du siècle. Aujourd’hui, ses brownstones délabrés et ses autres immeubles en font un vaste bidonville. De vastes développements de logements au cours des 30 dernières années ont quelque peu réduit sa population (à environ 400 000) et envoyé des Noirs migrer vers d’autres ghettos.
L’un d’entre eux est Bedford‐Stuyvesant, avec une histoire similaire de détérioration et de brûlure et une population légèrement inférieure à celle de Harlem. Rochester, la troisième plus grande ville de l’État (300 000), compte environ 35 000 Noirs.
Le cycle de discrimination auquel sont confrontés les Noirs dans ces ghettos du Nord et dans d’autres est difficile à briser. Il existe une discrimination dans l’emploi, ce qui se traduit par un faible revenu des Noirs. Les bas revenus et la discrimination en matière de logement condamnent les Noirs à vivre dans les bidonvilles. Il y a une apathie envers l’éducation, disqualifiant de nombreux Noirs pour de nombreux emplois qui pourraient autrement être disponibles. L’avenir sombre du nègre le met souvent en conflit avec l’autorité exercée par l’homme blanc dominant et engendre l’hostilité envers l’exécuteur de cette autorité, le policier.
Le Nègre du Nord a relativement peu à montrer pendant toutes ces années de pression contre une telle discrimination. En conséquence, le discours cette année sur un «été long et chaud» a pris de l’ampleur. Le potentiel d’explosion était clairement là. Il y a dix jours est venue l’étincelle.
Il a été frappé par un incident au milieu de Manhattan au cours duquel un garçon de 15 ans, James Powell, a été abattu. par un lieutenant de police en congé, Thomas R. Gilligan. Selon le récit de la police, le garçon s’était dirigé vers le lieutenant avec un couteau et avait ignoré un avertissement d’arrêt. Selon Negroes, il n’avait pas de couteau et le meurtre était injustifié.
La fusillade a envoyé une vague d’indignation intense dans la communauté noire. Il y a une semaine hier soir, le Congrès de l’égalité raciale (CORE) a organisé un rassemblement de protestation au cœur de Harlem. Les orateurs ont excorié la police. Un prédicateur a déclaré qu’il était temps d’agir en marchant vers le poste de police à deux pâtés de maisons pour exiger la suspension du lieutenant Gilligan. La foule s’est déplacée aux cris de « Faisons-le maintenant! » Au poste, ils ont été confrontés à un mur de policiers. Des bouteilles et des briques ont commencé à pleuvoir des toits ; les policiers ont mis des casques d’acier et ont tiré leurs revolvers dans l’obscurité, visant au-dessus de la tête des lanceurs de missiles. Lorsqu’un capitaine de police a dit aux nègres de rentrer chez eux, une voix de la foule a crié: « Nous sommes à la maison, bébé! »
Rapidement, les émeutes se sont propagées à d’autres quartiers de Harlem. Les foules – qui se comptaient maintenant par centaines – envahissaient les rues. Le barrage de bouteilles et de briques s’alourdissait ; les coups de feu de la police aussi. Ainsi commença une semaine de désordres sauvages. C’est ainsi que ça s’est passé :
dimanche . De nouveau, des gangs parcouraient les rues de Harlem, narguant la police, attaquant des Blancs, pillant des magasins. Plus de bouteilles et de briques ont été lancées, plus de coups de feu ont été tirés au-dessus des toits des immeubles.
Lundi . Il y avait de nouvelles violences à Harlem; 17 personnes ont été blessées. Pour la première fois, la violence a éclaté à Bedford‐Stuyvesant, où un rassemblement du CORE s’est transformé en émeute.
mardi . À Bedford‐Stuyvesant, il y a eu des pillages à grande échelle lorsque des gangs ont fait irruption dans les magasins et brisé des vitres en verre. Deux hommes noirs ont été abattus par la police; leurs blessures ont été décrites comme critiques. À Harlem aussi, il y a eu des pillages et des combats, mais à plus petite échelle.
mercredi . À Brooklyn, le rythme de la violence s’est accéléré. Trois hommes noirs – des pillards – ont été abattus par la police et 122 personnes ont été blessées. Au moins 200 magasins ont été endommagés.
Jeudi . Une pluie légère a semblé refroidir les tempéraments. À Harlem et à Bedford ‐ Stuyvesant, la violence et les pillages ont été dispersés et rapidement stoppés. Mais des troubles ont éclaté dans une nouvelle zone – au quartier général de la police dans le sud de Manhattan, où des centaines de jeunes blancs se sont moqués des piquets de grève du CORE alors qu’ils défilaient pour protester contre les brutalités policières présumées.
Vendredi . La ville de New York était calme, mais à Rochester, une émeute raciale à grande échelle a éclaté après l’arrestation d’un nègre lors d’une danse de rue.
Samedi . Les émeutes de Rochester se sont poursuivies; les autorités municipales ont déclaré l’état d’urgence et ordonné un couvre-feu à 20 heures. Le gouverneur Rockefeller Bent envoya 200 soldats de l’État et alerta la Garde nationale. Plus de 80 personnes ont été blessées et le même nombre arrêtées. Mais la nuit dernière, des émeutes ont de nouveau éclaté à Rochester. À Harlem, la police a interrompu un défilé de protestation prévu en arrêtant le communiste qui se proposait de le diriger.
De la semaine de violence, ces conclusions pourraient être tirées :
Premièrement, les rloter3 n’étaient en aucun cas un échantillon représentatif des communautés noires. Il s’agissait en grande partie d’adolescents et de jeunes hommes. Comme l’indiquent les pillages, ils comprenaient un important élément anarchique.
Deuxièmement, la violence reflétait néanmoins un climat de protestation amère qui était général dans les communautés noires – parmi ceux qui se tenaient sur les trottoirs pour regarder et se moquer de la police et ceux qui restaient à la maison ainsi que ceux qui erraient dans les rues. De nombreux nègres ont déploré la violence, mais aucun n’a nié que leurs griefs étaient réels.
Troisièmement, les émeutes semblaient n’avoir aucun objectif spécifique dans la promotion des droits des Noirs autre que celui immédiat de protester contre la « brutalité » policière. À Rochester, une oratrice de la NAACP a été criée lorsqu’elle a dit: «Écoutez, écoutez…. que veux-tu? » La violence a donc présenté un contraste frappant avec les manifestations noires non violentes et disciplinées dans le Sud avec leurs cibles clairement définies telles que les comptoirs de restauration et les motels séparés.
Quatrièmement, la direction nègre nationale était dans l’ensemble impuissante face à la violence. Le leadership qui s’est affirmé du côté de la pacification était principalement le fait de personnalités locales. Au cours de la semaine, Roy Wilkins, secrétaire exécutif de l’Association nationale pour l’avancement des personnes de couleur, a proposé cette semaine une réunion des chefs de toutes les organisations de défense des droits civiques dans un effort pour réaffirmer leur influence.
Cinquièmement, il y avait des preuves d’une direction organisée d’au moins certaines des perturbations. À Harlem, des nègres ont été observés portant des talkies-walkies ; l’un d’eux a déclaré qu’il était un travailleur de CORE, mais l’organisation a nié qu’elle utilisait un tel équipement. Des tracts imprimés sont apparus expliquant comment faire des cocktails Molotov et attaquant la police. Le défilé déjoué hier a été convoqué par le Harlem Defence Council, qui a la même adresse que le Communist Progressive Labour Movement. Il y avait aussi des preuves d’influence nationaliste noire. À Rochester, le mouvement musulman noir a été relativement fort.
La question de l’incitation par des extrémistes a joué un rôle important dans les efforts déployés par les autorités locales et fédérales pour faire face à la situation. Ainsi, à Washington, le président Johnson a annoncé mardi que 200 agents du FBI étaient envoyés à New York pour étudier si les lois fédérales étaient violées. M. Johnson a dit :
« Les citoyens américains ont droit à la protection de leur vie et de leur intégrité physique, qu’ils conduisent sur une autoroute en Géorgie, une route dans le Mississippi ou une rue à New York. »
Le maire Wagner, à son retour d’un voyage européen interrompu mercredi, a diffusé un appel à la fin des émeutes, disant :« La loi et l’ordre sont les meilleurs amis des nègres. Ne vous y trompez pas. Le contraire de la loi et de l’ordre est le règne de la foule, et c’est la voie du Ku Klux Klan, des cavaliers de nuit et des foules de lynchage.
M. Wagner a également déclaré que le directeur du FBI, J. Edgar Hoover, avait donné au commissaire de police Michael J. Murphy « certaines informations qui sont du plus grand intérêt et de la plus grande utilité ».
En même temps, cependant, il y avait une mise en garde contre les conclusions hâtives selon lesquelles le mécontentement des Noirs n’était pas authentique et intense, que les extrémistes aient ou non décidé de l’exploiter pour leurs propres motifs.
Quant aux causes immédiates de ce mécontentement – les controverses sur le lieutenant Gilligan en particulier et les brutalités policières présumées en général – celles-ci ont été laissées en l’air par les développements de la semaine.
Concernant le lieutenant Gilligan, les nègres ont exigé qu’il soit suspendu de ses fonctions dans l’attente d’une enquête sur la fusillade du jeune Powell. M. Wagner a souligné que le lieutenant était en congé dans les foyers parce qu’il s’était coupé la main lors de l’Incident. Et au cours de la semaine, le procureur de district Frank Hogan a commencé à présenter des preuves de la fusillade du garçon Powell à un grand jury.
Accusés de brutalité, les nègres demandent depuis longtemps la création d’une commission d’examen civile indépendante pour examiner les accusations spécifiques portées contre la police. Le commissaire de police Murphy s’est fermement opposé à une telle surveillance extérieure, affirmant que la propre commission de révision de la police du département pourrait faire le travail. Mercredi, avec M. Murphy assis à ses côtés, le maire a annoncé un pas dans la direction exigée par les nègres. Il a déclaré que le maire adjoint Edward F. Cavanagh Jr. examinerait les procédures de la commission de révision et enquêterait sur toutes les plaintes envoyées à la mairie.
Après le discours du maire, les dirigeants de plus de 50 organisations noires se sont rencontrés et ont déclaré que les mesures du maire n’étaient pas suffisantes. En effet, ils ont dit: « Fire Murphy. » Ce que M. Wagner n’était évidemment pas prêt à faire.
Dans le Sud, l’accent a été mis la semaine dernière sur un effort pour faire appliquer la nouvelle loi sur les droits civils, en particulier dans le Grand Sud. Ainsi, à Atlanta, la loi sur les droits civils a passé son premier test majeur, car un tribunal de district fédéral à trois juges a ordonné à l’unanimité à un hôtel et à un restaurant de se conformer à la section de la loi sur les logements publics d’ici le 11 août. les propriétaires des établissements ont eu le temps de faire appel devant la Cour suprême, ce qu’ils ont tous deux dit qu’ils feraient.
Dans le Mississippi, les premières arrestations impliquant le Civil Rights Act ont eu lieu la semaine dernière à Greenwood. Trois hommes blancs ont été accusés par le FBI de complot en vue de violer la loi. Ils auraient battu un jeune nègre qui avait fréquenté un théâtre auparavant entièrement blanc après que sa direction eut accepté d’admettre des nègres. Les accusés, en vertu de la loi, ont droit à un procès devant jury.A Saint-Augustin, site d’un conflit racial depuis deux mois, il y a eu de nouvelles violences par des ségrégationnistes la semaine dernière. Tôt vendredi matin, alors que des membres du Ku Klux Klan se rassemblaient pour un rassemblement près de la ville, une bombe incendiaire a été lancée dans un restaurant qui a été profané après l’adoption de la loi sur les droits civils ; l’établissement a été fortement endommagé. Le lendemain, cinq hommes – tous prétendument des membres du Klan – ont été arrêtés et accusés d’avoir brûlé une croix sur la propriété d’une boulangerie locale.
Existe-t-il une solution aux problèmes sous-jacents à la violence raciale de la semaine dernière ?
Le problème du Nord est différent de celui du Sud. Au Sud, la discrimination que le nègre cherche à vaincre prend des formes relativement grossières comme le tenir à l’écart des lieux d’hébergement public et l’empêcher de s’inscrire sur les listes électorales. Et il existe maintenant une loi fédérale conçue pour faire tomber ces barrières – la loi sur les droits civils de 1964.
La nouvelle loi, il est vrai, fait l’objet de résistance dans les régions ségrégationnistes dures du Grand Sud, et la résistance s’exprime souvent par le terrorisme blanc. Mais le domaine des purs et durs se rétrécit. Dans de vastes régions du Sud, la loi sur les droits civiques est respectée plus facilement que la plupart des dirigeants noirs n’avaient osé l’espérer.
Dans le Nord, où le droit des nègres au logement public et au vote libre est depuis longtemps une question de droit local, la loi votée par le Congrès le 2 juillet n’a que peu d’importance. Il s’agit ici d’élever le niveau économique, social et culturel de toute une partie de la population. Et cela, les experts en conviennent, nécessiterait des efforts et des dépenses aux niveaux fédéral, étatique et local d’une ampleur plus importante que tout ce qui a été fait ou prévu jusqu’à présent.
Les mesures nécessaires seront-elles prises ? Dans une large mesure, cela sera probablement déterminé par l’opinion dominante au sein des groupes politiques, sociaux et religieux de ce que les dirigeants noirs en sont venus à appeler la « structure du pouvoir blanc ». Parmi les Blancs en général, il y a eu une sympathie considérable pour la cause noire – une attitude reflétée dans la grande majorité au Congrès pour le projet de loi sur les droits civiques ; les efforts croissants des villes du Nord avec des ghettos noirs pour fournir aux Noirs une meilleure éducation, une formation professionnelle et d’autres aides ; et l’attention particulière accordée aux Noirs dans le programme anti-pauvreté de l’administration. Toutes ces actions représentent un début.
Parallèlement à la sympathie et au soutien des Blancs, le ressentiment des Blancs s’est accompagné de la montée des pressions des Noirs contre la discrimination dans le logement et les emplois maintenus dans le Nord par la coutume plutôt que par la faiblesse. Cette «réaction» a été plus prononcée chez les Blancs qui ne sont qu’un échelon au-dessus des Noirs en termes de statut économique et qui s’inquiètent de la concurrence des Noirs, de la valeur de leurs maisons – maintenant de la sécurité des rues où ils vivent.
La question à laquelle sont confrontés les dirigeants noirs modérés est donc de savoir si les manifestations et les pressions susceptibles de conduire à la violence nuiront à leur cause en intensifiant le contrecoup. Les commentaires de certains de ces dirigeants la semaine dernière ont indiqué qu’ils sont profondément préoccupés par ce danger. Ce qui n’est pas clair, c’est ce qu’ils prévoient de faire – ou peuvent faire – pour prévenir la violence au sein d’un mouvement de masse qu’ils ne contrôlent pas complètement.
La réunion Johnson‐Goldwater de la semaine dernière avait un objectif strictement limité – un accord sur des mesures pour éviter d’attiser les tensions raciales pendant la campagne. Il n’était pas question, de part et d’autre, de garder la question raciale hors de la politique. Il a été reconnu que la race était devenue inextricablement liée à la politique au moment où le sénateur Goldwater, un opposant au Civil Rights Act de 1964, a été nommé.
La rencontre s’est faite presque par hasard. Au début de la semaine, lors d’une conférence de presse informelle, un journaliste a demandé à M. Goldwater s’il serait disposé à rencontrer le président dans le but d’éviter un débat incendiaire. Le sénateur a répondu qu’il aimerait parvenir à un « accord que nous ou nos associés n’ajouterions pas, en aucun cas, aux sentiments de tension qui existent aujourd’hui ».
À la Maison Blanche, l’attaché de presse George Reedy a déclaré qu’il était certain que M. Johnson examinerait « sérieusement » une telle proposition. Jeudi, le personnel de M. Goldwater a demandé à la Maison Blanche un rendez-vous pour le sénateur. L’heure était fixée à vendredi en fin d’après-midi.
Les deux hommes se sont rencontrés pendant 16 minutes. Par la suite, la Maison Blanche a publié une déclaration à laquelle M. Goldwater avait donné son accord. La déclaration complète disait:
«Le président a rencontré le sénateur Goldwater et a passé en revue les mesures qu’il avait prises pour éviter l’incitation à la tension raciale. Le sénateur Goldwater a exprimé son opinion, à savoir qu’il fallait éviter les tensions raciales. Tous deux étaient d’accord sur cette position.
En fait, ni le sénateur ni le président ne pourraient exclure la question des droits civiques de la campagne s’il essayait, et les deux l’ont dit au cours de la semaine. Lundi, M. Goldwater, à qui on a demandé s’il pouvait empêcher certains de ses partisans de soulever le problème, a répondu : « C’est un peu difficile à faire à moins de les enfermer dans une pièce et de jeter la clé. 
M. Johnson, lors d’une conférence de presse deux heures avant sa rencontre avec le sénateur, a catégoriquement rejeté l’idée que les droits civils pourraient être exclus des débats de la campagne. Il a dit:
« Je crois que tous les hommes et toutes les femmes ont droit à l’égalité des chances. . . Maintenant, dans la mesure où le sénateur Goldwater diffère de ces points de vue, ou le parti républicain diffère, il y aura bien sûr une discussion. Et j’ai l’intention d’en poursuivre une partie si je suis candidat.
De plus, la campagne dans son ensemble devrait s’appuyer sur l’ampleur de la soi‐disant « réaction blanche » contre les pressions d’intégration. La stratégie du sénateur Goldwater est clairement basée sur l’espoir d’obtenir des votes « contrecoups ». La perspective est que de nombreux ségrégationnistes du Sud le soutiendront. La stratégie de M. Goldwater implique également le risque qu’il perde la plupart, sinon la totalité, des grands États de la section nord-est du pays, où le vote des nègres et des autres intégrationnistes est important. Mais certains observateurs estiment que ce risque n’est peut-être pas aussi grand qu’on pourrait s’y attendre. La réaction blanche est également évidente dans le Nord, comme l’indiquent les votes importants pour le gouverneur Wallace lors des primaires de l’Indiana et du Wisconsin. De nombreux observateurs pensent qu’elle s’est renforcée à la suite des émeutes noires à New York la semaine dernière.
https://academic.oup.com/book/10251/chapter-abstract/157954713?redirectedFrom=fulltext&login=false
https://www.blackpast.org/african-american-history/harlem-race-riot-1964/