Pierre Marc Roget (1779 – 1869) était un médecin, écrivain et inventeur anglais, mais il est aujourd’hui surtout connu pour son « thésaurus ». Peter Mark Roget est né le 18 janvier 1779 à Londres, fils d’un pasteur suisse. Il étudia la médecine à l’Université d’Edimbourg et obtint son diplôme en 1798. Jeune médecin, il publia des ouvrages sur la tuberculose et sur les effets du protoxyde d’azote, connu sous le nom de « gaz hilarant », alors utilisé comme anesthésiant. 
En 1840, Roget se retira effectivement de la médecine et passa le reste de sa vie sur le projet qui a fait son nom, «Roget’s Thesaurus of English Words and Phrases», qui était un dictionnaire de synonymes. Dès 1805, il avait compilé, pour son usage personnel, un petit catalogue indexé de mots qu’il utilisait pour enrichir son écriture prolifique. Son thésaurus a été publié en 1852 et n’a jamais été épuisé. Roget est décédé le 12 septembre 1869. 
Le Thésaurus de Roget a longtemps été considéré comme l’une des grandes réalisations lexicographiques de l’histoire de la langue anglaise, un ouvrage de référence d’une ubiquité étonnante et d’une influence considérable.
Le monde de l’écriture peut enfin avoir des doutes sur Peter Mark Roget, Esquire – polymathe, médecin, inventeur du cinéma, fabricant de règles à calcul, maître d’échecs, érudit lexical et l’homme qui nous a donné l’un des ouvrages de référence les plus connus en la langue anglaise. Un indice quant à sa position peut être modifiée vient de la dernière version de l’Encyclopaedia Britannica, qui, bien que Roget ait été l’un des rédacteurs de la septième édition et y ait contribué plus de 300 000 mots, lui donne un peu d’importance aujourd’hui, avec une entrée d’une vingtaine de lignes seulement. 
Non, si vous essayez d’écrire le mot Roget en utilisant l’un des logiciels spectaculaires de Bill Gates, vous obtenez une ligne rouge ondulée en dessous, indiquant que vous avez écrit un mot que le logiciel ne reconnaît pas. Pire encore, s’il vous arrive d’entrer le même mot dans le thésaurus fourni avec Microsoft Word (mais qui est fait sous contrat par une entreprise du nom – un peu moins qu’encourageant pour les lexicographes – Soft-Art Inc.), vous serez obligeamment informé que ce à quoi vous avez dû penser, quand vous avez eu la mollesse d’écrire par erreur le nom de la plus célèbre complice de la littérature, c’était en fait le mot voyou. Vous ne connaissez pas un bon synonyme de philistin ? Pourquoi ne pas le rechercher dans Rogue ?
Pour le dire avec plus de force : le Thésaurus de Roget ne mérite plus l’adoration sans fard qu’il a reçue presque invariablement au fil des ans. Il devrait être fermement condamné comme une partie cruciale du travail du moteur qui nous a transportés à notre état actuel de médiocrité linguistique et intellectuelle. Plus de 30 millions d’exemplaires du Thesaurus of English Words and Phrases de Roget ont été vendus depuis la première publication du livre, à Londres, par la firme Longman, Brown, Green and Longmans, en mai 1852. C’est, à tous points de vue, l’un des ouvrages de référence les plus populaires jamais écrits – un « trésor », en effet, comme le traduit le thésaurus du grec. Rare est le ménage sans une copie écornée quelque part – peut-être un vestige des jours d’école ; peut-être acheté il y a des années avec de bonnes intentions, avec les citations familières de Merriam-Webster et Bartlett ; peut-être jumelé avec un livre de mots croisés ou d’acrostiches. Les motifs de posséder Roget – améliorer cet essai, trouver ce mot de huit lettres commençant part, obtenir le mot juste pour ce discours du Rotary Club ou de la campagne sénatoriale, sont multiples.
Il y a eu d’innombrables éditions. Roget lui-même a présidé vingt-cinq des vingt-huit – chacun subtilement différent – qui ont été publiés au cours des deux décennies au cours desquelles il a continué à travailler sur son magnum opus. Le livre a été publié en Amérique sans interruption depuis 1854. Une industrie considérable s’est développée à côté de Roget, consacrée aux livres ayant une fonction similaire et avec des titres similaires. Beaucoup de ces œuvres utilisaient autrefois le mot Roget dans leurs titres, comme nom de l’auteur original ou, assez souvent, comme terme purement descriptif. 
Aussi déterminant et utile que le thésaurus de Roget ait pu se révéler au cours des 150 dernières années, ce n’était pas le premier livre de ce genre. En fait, il serait plus exact de dire que les livres antérieurs remplissaient la fonction que le Thésaurus de Roget est censé remplir – une distinction qui oblige à se concentrer dès le départ sur trois questions : quels livres d’intention similaire existaient sous forme publiée avant 1852 ? Qu’est-ce que Roget essayait de faire exactement lorsqu’il s’est assis pour la première fois pour assembler son célèbre travail ? Et qu’a-t-il réalisé en fait ? La réponse à la troisième question est, du moins superficiellement, évidente : le Thésaurus de Roget est une liste élégante et complète de synonymes. Les autres questions sont cependant moins simples et pour y répondre, nous devons d’abord considérer la société anglaise des XVIe et XVIIe siècles, en particulier l’empressement de ses membres les plus éminents à s’assurer qu’ils ont l’air et sonnent élégants et savants.
Cette période de l’histoire anglaise fut témoin d’une explosion d’énergie intellectuelle. C’était l’époque de Newton et Dryden, Bunyan et Purcell, Halley et Wren, Aphra Behn et Beau Nash. Ces grands penseurs et créateurs rayonnaient d’énergie ; la nation baignait dans leur gloire ; et ceux qui étaient assez riches et grands mais moins talentueux faisaient de leur mieux pour briller dans toute la luminance réfléchie. Le style de l’époque était fait de paillettes et de réflexion : les maisons, les fêtes, les jardins, les jeux, les rituels fleuris de la société maniérée – tout indiquait une fascination pour les complications baroques d’une civilisation en constante accélération. La robe du jour suggérait à peu près la même chose. La fantaisie à la mode dépassait également toute raison dans ce qui peut nous paraître aujourd’hui comme la plus ridicule des affectations anglaises à cette époque : la langue laborieusement alambiquée. La façon dont les classes supérieures et ceux qui aspiraient à les rejoindre torturaient la langue défie l’entendement.
Il n’y avait pas non plus d’ironie dans l’utilisation généralisée de ce que l’on appelait (avec dédain, par les gens vraiment érudits) des « termes encriers ». La langue parlée dans les « salles de retrait » surchauffées de Belgrave Square et de Pimlico en était larguée : des phrases comme ingent affabilitie et dominicall superiorite ; des verbes tels que révoluter et décrocher ; et des adjectifs – plutôt moins nombreux, heureusement – tels que magnifique et splendide. Le manque relatif d’adjectifs laisse entendre que peut-être un dieu du vocabulaire a pensé que ce non-sens était assez épouvantable sans autre précision. En temps voulu, en 1604, un instituteur de Coventry nommé Robert Cawdrey vint en aide à ceux qui pataugeaient. Il rassembla quelque 2 500 mots, les classa par ordre alphabétique et offrit son volume de 120 pages et in-8 relié. Le livre s’appelait A Table Alphabeticall … of Hard Usuall English Wordes, et il est devenu- ce tout premier véritable dictionnaire de la langue anglaise – un best-seller. Cawdrey a noté sans une once de condescendance qu’il l’avait destiné « au profit et à l’aide des dames, des dames ou de toute autre personne malhabile ».
Pendant un certain temps, le livre de Cawdrey a fait l’affaire. Mais bientôt l’un des défauts axiomatiques inhérents aux dictionnaires alphabétiques en général est devenu apparent : il n’est pas possible de rechercher un mot si vous ne savez pas ce qu’est ce mot. « Bien sûr », dirait-on aujourd’hui. « Cela va de soi. » Mais aux XVIe et XVIIe siècles, alors que le catalogage des mots était une compétence tout à fait nouvelle, il fallait du temps pour comprendre. Et une fois qu’il avait pénétré, le besoin s’est fait sentir d’un tout autre type de livre – un qui conduirait le chercheur à un mot particulier s’il savait à peu près ce qu’il voulait dire mais n’avait aucune idée précise de l’assemblage des lettres et des lettres. syllabes qui lui permettraient de le dire.
Le premier livre notable à le faire était d’un certain John Trusler, et son titre portemanteau était La différence entre les mots estimés synonymes dans la langue anglaise ; et le bon choix d’entre eux déterminé. Le volume de Trusler (l’un des premiers à incorporer un mot dérivé d’un synonyme dans le titre), plus que tout autre, a été le véritable précurseur sinon spécifiquement du Thesaurus de Roget du moins de ce que le Thesaurus a depuis perçu à tort (comme nous le verrons) être. C’était, en substance, le premier véritable outil de recherche de synonymes. L’œuvre de Trusler répondait aux prières du dandy de salon, car elle signifiait qu’il pouvait enfin chercher un mot sans savoir ce que c’était. Il lui suffisait de rechercher un mot de sens similaire, et voilà ! – si son chercheur de synonymes était bon (comme celui de John Trusler), alors un mot approprié serait répertorié ; il pouvait en choisir un et ravir rapidement le monde.
Le livre de Trusler, cependant, était essentiellement un catalogue de synonymes : il les énumérait simplement, notant leur existence mais ne faisant aucune tentative pour prescrire quels mots devraient être utilisée dans quelles situations. Il a été laissé à un ami de Samuel Johnson, Hester Lynch Piozzi, de créer le premier ouvrage normatif sur la synonymie britannique. Bien que le livre de Piozzi ait eu de nombreux détracteurs (Roget était probablement parmi eux), il a également persuadé les lettrés britanniques de commencer à réfléchir sérieusement à une question qui est au cœur de cet examen de Roget : qu’est-ce qu’un synonyme exactement ? 
La langue de l’époque devenait de plus en plus complexe : grâce aux nouvelles découvertes de la science et de la géographie, et aux énergies toujours plus nombreuses des écrivains, les choix de vocabulaire se multipliaient presque de jour en jour. Utiliser correctement l’anglais était, en un mot, intimidant. Les occasions de se faire passer pour un idiot étaient partout. D’où la nécessité du baume de l’énorme livre de Piozzi. Elle montrerait à quelqu’un comment sonner au mieux. La façon dont elle a essayé d’accomplir cela, remarquez, a ébouriffé quelques plumes. Peu importait pour elle que ce que l’on disait soit lexicalement imparfait – ce n’était qu’une question de pédantisme. Le style et le placage de sophistication étaient tout. « La synonymie », a-t-elle rassuré ses lecteurs, avec une remarque qui aurait exaspéré Roget, « a plus à voir avec l’élégance qu’avec la vérité ».
L’organisation du livre de Piozzi est particulière par rapport à celle des synonymies modernes. Elle a regroupé ce qu’elle considérait comme des mots synonymes et a ensuite expliqué dans un long paragraphe les nuances qui les distinguaient. Prenons, par exemple (comme cité dans le livre d’Emblen).
Pierre Marc Roget
Médecin anglais qui, en 1814, inventa une règle à calcul « log-log » pour calculer les racines et les puissances des nombres. Après des études de médecine à l’Université d’Édimbourg, il participa à la création d’une école de médecine à Manchester et exerça à Londres (1808-1840). À sa retraite, de 61 à 73 ans, il produit son célèbre Thesaurus of English Words and Phrases (1852). Il était membre de la Royal Society à partir de 1815 et son secrétaire à partir de 1827.
Mieux connu pour avoir publié le « Thesaurus of English Words and Phrases (Roget’s Thesaurus) en 1852, Roget était également un médecin qui étudia la tuberculose et les effets du protoxyde d’azote (gaz hilarant).
Événements historiques
1852-04-29 1ère édition du Thesaurus de Peter Roget publiée en Grande-Bretagne
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2001/05/word-imperfect/302226/
https://www.bbc.co.uk/history/historic_figures/roget_peter_mark.shtml