http://jaisankarg.synthasite.com/resources/jawaharlal_nehru_glimpses_of_world_history.pdf
// 5 décembre 1932 (Page 422-428 /992) //
Je t’ai déjà écrit trois longues lettres sur l’Inde au dix-neuvième siècle. C’est une longue histoire et une longue agonie, et si je la comprime trop, je crains de la rendre encore plus difficile à comprendre. J’accorde peut-être plus d’attention à cette période de l’histoire de l’Inde qu’à d’autres pays ou à d’autres périodes. Ce n’est pas contre nature. Étant indien, je m’intéresse davantage à cela, et en sachant plus, je peux écrire plus complètement. En outre, cette période a bien plus qu’un intérêt historique pour nous. L’Inde moderne, telle que nous la trouvons aujourd’hui, s’est formée et a pris forme dans ce travail du XIXe siècle. Si nous voulons comprendre l’Inde telle qu’elle est, nous devons connaître les forces qui sont allées la faire ou la gâcher. C’est seulement ainsi que nous pouvons la servir intelligemment et savoir ce que nous devons faire et quel chemin nous devons emprunter.
429
Je n’ai pas fini cette période de l’histoire de l’Inde. J’ai encore beaucoup à te dire. Dans ces lettres, je prends un ou plusieurs aspects et je vous en dis quelque chose. Je traite chaque aspect séparément, pour qu’il soit plus facile à comprendre. Mais vous saurez, bien sûr, que toutes ces activités et changements dont je vous ai parlé, et tous ceux que je vais décrire dans cette lettre et par la suite, se sont déroulés plus ou moins simultanément, les uns influençant l’autre, et entre eux ils produisent l’Inde du XIXe siècle.
En lisant ces actes et méfaits des Britanniques en Inde, vous vous sentirez parfois en colère contre la politique qu’ils ont menée et la misère généralisée qui en a résulté. Mais à qui est-ce que cela s’est produit? N’était-ce pas dû à notre propre faiblesse et ignorance? La faiblesse et la folie sont toujours des invitations au despotisme. Si les Britanniques peuvent profiter de nos dissensions mutuelles, c’est notre faute si nous nous disputons entre nous. S’ils peuvent nous diviser et ainsi nous affaiblir, en jouant sur l’égoïsme de groupes séparés, le fait de le permettre est en soi un signe de la supériorité des Britanniques. Par conséquent, si vous êtes en colère, soyez en colère contre la faiblesse, l’ignorance et les conflits mutuels, car ce sont ces choses qui sont responsables de nos problèmes.
La tyrannie des Britanniques, disons-nous. À qui appartient la tyrannie, après tout? Qui en profite? Pas toute la race britannique, car des millions d’entre eux sont eux-mêmes malheureux et opprimés. Et sans aucun doute, il y a des petits groupes et classes d’Indiens qui ont un peu profité de l’exploitation britannique de l’Inde. Où devons-nous tracer la ligne, alors? Ce n’est pas une question d’individus, mais celle d’un système. Nous vivons sous une énorme machine qui a exploité et écrasé des millions d’indiens. Cette machine est la machine du nouvel impérialisme, issue du capitalisme industriel. Les bénéfices de cette exploitation vont en grande partie à l’Angleterre, mais en Angleterre ils vont presque entièrement à certaines classes. Une partie des bénéfices d’exploitation reste également en Inde, et certaines classes en bénéficient. Il est donc insensé pour nous de nous mettre en colère contre des individus, voire contre les Britanniques dans leur ensemble. Si un système est erroné et nous blesse, il doit être changé. Cela fait peu de différence qui le dirige, et même les bonnes personnes sont impuissantes dans un mauvais système. Avec la meilleure volonté du monde, vous ne pouvez pas convertir les pierres et la terre en bonne nourriture, quelle que soit la quantité que vous pouvez cuire. Il en est ainsi, je pense, avec l’impérialisme et le capitalisme. Ils ne peuvent pas être améliorés; la seule véritable amélioration est de les supprimer complètement. Mais cela est mon opinion. Certaines personnes diffèrent de cela. Vous n’avez rien à prendre pour acquis et, le moment venu, vous pouvez tirer vos propres conclusions. Mais sur une chose, la plupart des gens sont d’accord: ce qui ne va pas, c’est le système, et il est inutile de s’énerver contre les individus. Si nous voulons un changement, attaquons et changeons le système. Nous avons vu certains des effets pervers du système en Inde. Quand nous considérons la Chine, l’Égypte et de nombreux autres pays, nous verrons le même système, la même machine de l’impérialisme capitaliste, à l’œuvre en exploitant d’autres peuples.
430
Nous reviendrons sur notre histoire. Je vous ai parlé du stade avancé des industries artisanales indiennes lorsque les Britanniques sont arrivés. Avec des progrès naturels dans les méthodes de production, et sans aucune intervention de l’extérieur, il est probable qu’un certain temps ou une autre industrie mécanique serait venu en Inde. Il y avait du fer et du charbon dans le pays et, comme nous l’avons vu en Angleterre, ceux-ci ont grandement aidé le nouvel industrialisme, voire l’ont en partie réalisé. En fin de compte, cela se serait également produit en Inde. Il pourrait y avoir eu un certain retard dans ce processus, en raison des conditions politiques chaotiques. Les Britanniques, cependant, sont intervenus. Ils représentaient un pays et une communauté qui étaient déjà passés à la nouvelle grande production de machines. On pourrait donc penser qu’ils favoriseraient également un tel changement en Inde et encourageraient cette classe en Inde qui était la plus susceptible de le provoquer. Ils n’ont rien fait de tel. En fait, ils ont fait exactement le contraire. Traitant l’Inde comme un possible rival, ils ont démantelé ses industries et ont en fait découragé la croissance de l’industrie des machines.
Ainsi, nous trouvons un état des choses assez remarquable en Inde. Nous constatons que les Britanniques, les peuples les plus avancés d’Europe à l’époque, s’allient en Inde avec les classes les plus arriérées et conservatrices. Ils soutiennent une classe féodale mourante; ils créent des propriétaires; ils soutiennent les centaines de dirigeants indiens dépendants dans leurs États semi-féodaux. Ils renforcent en fait le féodalisme en Inde. Pourtant, ces Britanniques avaient été les pionniers en Europe de la révolution bourgeoise qui avait donné le pouvoir à leur Parlement; ils avaient également été les pionniers de la révolution industrielle qui avait abouti à l’introduction du capitalisme industriel dans le monde. C’est en raison de leur avance dans ces domaines qu’ils sont allés loin devant leurs rivaux et «ont établi un vaste empire.
Il n’est pas difficile de comprendre pourquoi les Britanniques ont agi ainsi en Inde. Toute la base du capitalisme est la concurrence et l’exploitation acharnée, et l’impérialisme en est un stade avancé. Ainsi, les Britanniques, ayant le pouvoir, ont tué leurs vrais rivaux et ont délibérément empêché la croissance d’autres rivaux. Ils ne pouvaient pas se lier d’amitié avec les masses, car tout le but de leur présence en Inde était de les exploiter. Les intérêts des exploiteurs et des exploités ne pourront jamais être les mêmes. Alors eux, les Britanniques, se sont repliés sur les reliques de la féodalité que l’Inde possédait encore. Ceux-ci avaient peu de force réelle, même lorsque les Britanniques sont arrivés; mais ils ont été soutenus et ont reçu une petite part dans l’exploitation du pays. Cet étayage ne pouvait que soulager temporairement une classe qui avait survécu à son utilité; lorsque les étais ont été retirés, ils étaient sûrs de tomber ou de s’adapter aux nouvelles conditions. Il y avait jusqu’à 700 États indiens, grands et petits, selon la bonne volonté des Britanniques. Vous connaissez certains de ces grands États:
431
Hyderabad, Cachemire, Mysore, Baroda, Gwalior, etc. Mais, curieusement, la plupart des dirigeants indiens de ces États ne descendent pas de l’ancienne noblesse féodale, tout comme la plupart des grands zamindara n’ont pas de traditions très anciennes. Il y a un chef, cependant – le Maharana d’Udaipur, le chef des Surya Vanshi, Rajputs de la race du Soleil, qui peut retracer sa lignée aux jours sombres de la préhistoire. Le Mikado du Japon est probablement la seule personne vivante qui puisse rivaliser avec lui à cet égard.
La domination britannique a également aidé le conservatisme religieux. Cela semble étrange, car les Britanniques prétendaient professer le christianisme, et pourtant leur venue a rendu plus rigides l’hindouisme et l’islam en Inde. . C’est ainsi que l’hindouisme est devenu rigide et la caste s’est développée après les invasions musulmanes. Maintenant, l’hindouisme et l’islam ont réagi de cette façon. Mais, à part cela, le gouvernement britannique en Inde en fait – à la fois délibérément et inconsciemment – a aidé les éléments conservateurs des deux religions. Les Britanniques ne s’intéressaient ni à la religion ni aux conversions; ils voulaient gagner de l’argent. Ils avaient peur de s’immiscer de quelque manière que ce soit dans les affaires religieuses de peur que le peuple, dans sa colère, ne se soulève contre eux. Donc, pour éviter même le soupçon d’ingérence, ils sont allés jusqu’à protéger et aider les religions du pays, ou plutôt les formes externes de religion. Le résultat était souvent que la forme extérieure restait, mais il y avait peu à l’intérieur.
Cette crainte d’irriter le peuple orthodoxe a poussé le gouvernement à se rallier à eux en matière de réforme. Ainsi la cause de la réforme a été soutenue. Un gouvernement étranger peut rarement introduire une réforme sociale, car chaque changement qu’il cherche à introduire est mal vu par le peuple. L’hindouisme et le droit hindou étaient à bien des égards changeants et progressifs, bien que les progrès aient été remarquablement lents au cours des derniers siècles. La loi hindoue elle-même est largement coutumières, et les coutumes changent et se développent. Cette élasticité de la loi hindoue a disparu sous les Britanniques et a fait place à des codes juridiques rigides élaborés après consultation des personnes les plus orthodoxes. Ainsi la croissance de la société hindoue, aussi lente soit-elle, a été stoppée. Les musulmans ressentaient encore plus les conditions de vue et se retiraient dans leurs coquilles.
Les Britanniques sont très reconnaissants d’avoir aboli ce qu’on appelle (plutôt incorrectement) sati, la pratique d’une veuve hindoue se brûlant sur le bûcher funéraire de son mari. Ils méritent un certain crédit pour cela, mais en fait, le gouvernement n’a agi qu’après de nombreuses années d’agitation de la part des réformateurs indiens dirigés par Raja Ram Mohan Roy. Avant eux, d’autres dirigeants, et spécialement les Marathas, l’avaient interdit; le Portugais Albuquerque avait aboli la pratique à Goa. Il a été abattu par les Britanniques à la suite de l’agitation indienne et des efforts missionnaires chrétiens. Pour autant que je me souvienne, c’était la seule réforme de portée religieuse qui ait été apportée par le gouvernement britannique.
432
Les Britanniques se sont donc alliés à tous les éléments arriérés et conservateurs du pays. Et ils ont essayé de faire de l’Inde un pays purement agricole produisant des matières premières pour leurs industries. Pour empêcher les usines de grandir en Inde, elles imposent en fait des droits sur les machines entrant en Inde. D’autres pays ont encouragé leurs propres industries. Le Japon, comme nous le verrons, n’a fait qu’aller de l’avant avec l’industrialisation. Mais en Inde, le gouvernement britannique a mis le pied à terre. En raison de la taxe sur les machines, qui n’a été enlevée qu’en 1860, le coût de construction d’une usine en Inde était quatre fois supérieur à celui de sa construction en Angleterre, bien que la main-d’œuvre soit beaucoup moins chère en Inde. Cette politique d’obstruction ne pouvait que retarder les choses; il ne pouvait pas arrêter la marche inévitable des événements. Vers le milieu du siècle, l’industrie des machines a commencé à se développer en Inde. L’industrie du jute a commencé au Bengale avec des capitaux britanniques. L’arrivée des chemins de fer a contribué à la croissance de l’industrie et, après 1880, des filatures de coton, en grande partie à capitaux indiens, ont grandi à Bombay et à Ahmedabad. Puis vint l’exploitation minière. A l’exception des filatures de coton, cette lente industrialisation s’est très largement faite avec des capitaux britanniques. Et tout cela, presque malgré le gouvernement. Le gouvernement a parlé de la politique de laisser-faire, de laisser les choses suivre leur propre cours, de ne pas interférer avec l’initiative privée. Le gouvernement britannique s’était ingéré dans le commerce indien en Angleterre et l’avait écrasé avec des droits et des interdictions alors qu’il était un rival au XVIIIe et au début du XIXe siècle. Une fois arrivés au sommet, ils pouvaient se permettre de parler de laissez-faire. En fait, cependant, ils n’étaient pas simplement indifférents. Ils ont en fait découragé certaines industries indiennes, en particulier l’industrie cotonnière croissante de Bombay et d’Ahmedabad. Une taxe ou un droit était imposé sur les produits de ces usines indiennes; cela s’appelait le droit d’accise sur le coton. L’objectif était d’aider les produits en coton britannique du Lancashire à concurrencer les textiles indiens. Presque tous les pays imposent des droits sur certains produits étrangers, soit pour protéger leurs propres industries, soit pour lever des fonds. Mais les Britanniques en Inde ont fait une chose très inhabituelle et remarquable. Ils imposent eux-mêmes les droits sur les produits indiens! Ce droit d’accise sur le coton a été maintenu, malgré beaucoup d’agitation, jusqu’à ces dernières années.
De cette façon, l’industrie moderne s’est développée lentement en Inde, malgré le gouvernement. Les classes les plus riches d’Inde criaient de plus en plus au développement industriel. Ce n’est qu’en 1905, je pense, que le gouvernement a créé un ministère du Commerce et de l’Industrie, mais malgré cela, il n’a pas fait grand-chose jusqu’à ce que la guerre mondiale éclate. Cette croissance des conditions industrielles a créé une classe de travailleurs industriels qui travaillaient dans les usines de la ville. La pression foncière, dont je vous ai parlé, et les conditions de semi-famine des zones rurales ont poussé de nombreux villageois vers ces usines, ainsi que vers les grandes plantations qui montaient au Bengale et en Assam. Cette pression a également conduit de nombreuses personnes à émigrer vers d’autres pays où on leur a dit qu’elles toucheraient des salaires élevés. L’émigration a eu lieu en particulier vers l’Afrique du Sud, les Fidji, l’île Maurice et Ceylan. Mais le changement n’a guère fait de bien aux travailleurs. Les émigrants de certains pays étaient traités presque comme des esclaves. Dans les plantations de thé d’Assam, ils n’étaient pas en meilleur état. Découragés et découragés, beaucoup d’entre eux ont cherché, plus tard, à retourner dans leurs villages après les plantations. Mais ils n’étaient pas les bienvenus dans leurs propres villages, car il n’y avait pas de terres à posséder.
433
Les ouvriers des usines ont vite constaté que le salaire légèrement plus élevé n’allait pas très loin. Tout coûte plus cher dans les villes; dans l’ensemble, le coût de la vie était beaucoup plus élevé. Les lieux où ils devaient vivre étaient des masures misérables, sales, humides et sombres et insalubres. Leurs conditions de travail étaient également mauvaises. Au village, ils avaient souvent faim, mais ils avaient fait le plein de soleil et d’air frais. Il n’y avait pas d’air frais et peu de soleil pour l’ouvrier d’usine. Son salaire n’était pas suffisant pour faire face au coût de la vie plus élevé. Même les femmes et les enfants devaient travailler de longues heures. Les mères avec des bébés dans leurs bras ont commencé à droguer leurs bébés afin qu’ils ne gênent pas le travail. Telles étaient les conditions misérables dans lesquelles ces ouvriers industriels travaillaient dans les usines. Ils étaient malheureux, bien sûr, et le mécontentement grandissait. Parfois, au désespoir, ils faisaient une grève, c’est-à-dire qu’ils arrêtaient de travailler. Mais ils étaient faibles et faibles, et pouvaient facilement être écrasés par leurs riches employeurs, souvent soutenus par le gouvernement. Très lentement et après une expérience amère, ils ont appris la valeur de l’action conjointe. Ils ont formé des syndicats.
Ne pensez pas que ce soit une description des conditions passées. Il y a eu une certaine amélioration des conditions de travail en Inde. Certaines lois ont été adoptées pour ne donner qu’une petite protection au pauvre travailleur. Mais même maintenant, vous n’avez qu’à vous rendre à Cawnpore ou Bombay, ou dans un certain nombre d’autres endroits où des usines existent, et vous serez horrifié de voir les maisons des travailleurs.
Je t’ai écrit dans cette lettre et dans d’autres lettres des Britanniques en Inde et du gouvernement britannique en Inde. Comment était-ce et comment cela fonctionnait-il? Il y avait d’abord la Compagnie des Indes orientales, mais derrière elle se trouvait le Parlement britannique. En 1858, après la grande révolte, le Parlement britannique a pris la charge directe, et. Plus tard le roi anglais, ou plutôt la reine, car il y avait alors une reine, devint Kaiser-i-Hind. En Inde, il y avait le gouverneur général, qui devint aussi vice-roi, au sommet, et sous lui se trouvaient des foules de fonctionnaires. L’Inde était divisée, plus ou moins comme elle l’est actuellement, en grandes provinces et États. Les États sous les dirigeants indiens étaient censés être à moitié indépendants, mais en fait, ils étaient entièrement dépendants des Britanniques. Un fonctionnaire anglais, appelé le résident, vivait dans chacun des plus grands États et exerçait un contrôle général sur l’administration. Il n’était pas intéressé par la réforme interne et peu lui importait de voir à quel point le gouvernement de l’État était mauvais ou démodé. Ce qui l’intéressait, c’était le renforcement de l’autorité britannique dans l’État.
Environ un tiers de l’Inde était divisé en ces États. Les deux tiers restants étaient sous le gouvernement direct des Britanniques. Ces deux tiers étaient donc appelés Inde britannique. Tous les hauts fonctionnaires de l’Inde britannique étaient britanniques, sauf vers la fin du siècle, lorsque quelques Indiens se sont introduits. Malgré cela, tout le pouvoir et toute l’autorité sont bien sûr restés, et restent, avec les Britanniques. Ces hauts fonctionnaires, à part les militaires, étaient membres de ce qu’on appelle la fonction publique indienne. L’ensemble du gouvernement indien était ainsi contrôlé par ce service, l’I.C.S. Un tel gouvernement par des fonctionnaires, qui se nomment les uns les autres et ne sont pas responsables de ce qu’ils font au peuple, s’appelle une bureaucratie, du mot bureau, un bureau.
434
On entend beaucoup parler de cet I.C.S. C’était un groupe de personnes curieuses. Ils étaient efficaces à certains égards. Ils ont organisé le gouvernement, renforcé la domination britannique et, accessoirement, en ont beaucoup profité eux-mêmes. Tous les départements du gouvernement qui ont aidé à consolider la domination britannique et à collecter les impôts ont été efficacement organisés. D’autres départements ont été négligés. N’étant pas nommé par le peuple ou responsable devant lui, le I.C.S. prêtaient peu d’attention à ces autres départements qui concernaient le plus les gens. Comme il était naturel dans les circonstances, ils sont devenus arrogants, autoritaires et méprisants pour l’opinion publique. Etroit et limité dans leurs perspectives, ils ont commencé à se considérer comme les personnes les plus sages de la terre. Le bien de l’Inde signifiait pour eux avant tout le bien de leur propre service. Ils formaient une sorte de société d’admiration mutuelle et se louaient continuellement. Un pouvoir et une autorité incontrôlés mènent inévitablement à cela, et la fonction publique indienne était pratiquement maîtresse de l’Inde. Le Parlement britannique était trop loin pour intervenir et, en tout état de cause, il n’avait aucune occasion d’intervenir, car ils servaient ses intérêts et les intérêts de l’industrie britannique. Quant aux intérêts du peuple indien, il n’existait aucun moyen de l’influencer de façon notable. Même la faible critique de leurs actions leur était ressentie, tant ils étaient intolérants.
Et pourtant, la fonction publique indienne compte de nombreuses personnes bonnes, honnêtes et compétentes. Mais ils ne pouvaient pas changer la dérive de la politique ni détourner le courant qui entraînait l’Inde. Le I.C.S. étaient, après tout, les agents des intérêts industriels et financiers en Angleterre, qui étaient principalement intéressés à exploiter l’Inde.
Ce gouvernement bureaucratique de l’Inde est devenu efficace partout où ses propres intérêts et les intérêts de l’industrie britannique étaient concernés. Mais l’éducation et l’assainissement, les hôpitaux et les nombreuses autres activités qui contribuent à faire une nation saine et progressiste ont été négligés. Pendant de nombreuses années, on n’y a pas pensé. Les anciennes écoles du village ont disparu. Puis, lentement et à contrecœur, un petit départ se fit. Ce début de l’éducation a également été provoqué par leurs propres besoins. Les Britanniques occupaient tous les postes élevés, mais, de toute évidence, ils ne pouvaient pas occuper les petits bureaux et les stages. Des commis étaient recherchés, et c’était pour former des commis que les écoles et les collèges ont été créés pour la première fois par les Britanniques. Depuis lors, c’est le principal objectif de l’éducation en Inde; et la plupart de ses produits ne peuvent être que des commis. Mais bientôt, l’offre de commis a été supérieure à la demande du gouvernement et d’autres bureaux. Beaucoup sont restés, et ceux-ci ont formé une nouvelle classe de chômeurs instruits.
435
Le Bengale a pris la tête de cette nouvelle éducation en anglais et, par conséquent, l’offre initiale de commis était très largement bengalie. En 1857, trois universités ont vu le jour – à Calcutta, Bombay et Madras. Un fait qui mérite d’être noté est que les musulmans n’ont pas aimé la nouvelle éducation. Ils ont donc été laissés pour compte dans la course aux stages et au service gouvernemental. Plus tard, cela est devenu l’un de leurs griefs.
Un autre fait à noter est que même lorsque le gouvernement s’est lancé dans l’éducation, les filles étaient complètement ignorées. Cela n’a rien d’étonnant. L’éducation donnée était destinée à former des commis, et des hommes-commis étaient recherchés, et ils étaient seuls disponibles alors, en raison de coutumes sociales arriérées. Les filles étaient donc complètement négligées, et ce fut longtemps après qu’un petit début fut fait pour elles.