Mouvement maya et culture nationale au Guatemala 
En 1981, l’anthropologue mexicain Guillermo Bonfil Batalla publiait une collection de textes écrits par plusieurs jeunes leaders d’organisations indigènes qui mettaient en avant l’émergence d’une nouvelle forme de conscience ethnique parmi les quelque 40 millions d’indigènes d’Amérique latine. Durant la précédente décade, ces leaders et organisations avaient commencé à contester la vision conventionnelle selon laquelle la région était composée d’États-nations monolithiques qui allaient assimiler ou intégrer, socialement et culturellement, leurs importantes populations indigènes.
Dans toute l’Amérique latine, des intellectuels d’origine indigène et des leaders des organisations indigènes naissantes mettaient en doute les interprétations généralement acceptées concernant les racines historiques et culturelles de leurs pays, affirmant leurs droits sur les terres et les cultures ancestrales, et appelant à une reconnaissance formelle de la nature multi-ethnique, pluriculturelle et multilingue des sociétés latino-américaines. Bonfil Batalla faisait valoir l’importance des points de vue de ces intellectuels et mouvements indigènes pour le futur des pays d’Amérique latine et il avançait que les instances politiques seraient bien avisées de prendre en compte leurs revendications en termes de reconnaissance officielle, de droits de l’homme et de participation en tant que peuples distincts possédant leur propre identité et des cultures spécifiques.
Depuis la publication du livre de Bonfil Batalla, nombreuses sont ses prédictions concernant l’émergence de nouveaux mouvements indigènes en Amérique latine qui sont devenues réalités. En effet, l’un des résultats de cette émergence a été la transformation des politiques culturelles nationales et la reconnaissance de la diversité ethnique et du pluralisme culturel de la part de nombreux pays latino-américains. Durant les années 1980 et 1990, nombre de ces pays ont réinstauré des régimes démocratiques et libéralisé leur politique économique, ouvrant ainsi de nouveaux espaces politiques correspondant aux revendications des peuples indigènes. 
Le présent essai s’intéresse aux origines historiques et sociales de l’un de ces mouvements indigènes, le mouvement maya au Guatemala, et analyse quelques-unes de ses implications pour la culture nationale guatémaltèque, la réforme légale et les politiques publiques. Bien qu’il possède ses particularités et ne soit pas aussi unifié au niveau national que peuvent l’être les mouvements indigènes de Bolivie ou d’Équateur, il a eu un impact important à la fois dans le processus de paix des années 1990 et, plus récemment, dans les politiques nationales concernant l’éducation et la culture, ainsi que dans la discussion préliminaire à la préparation d’une stratégie nationale de réduction de la pauvreté. Plus important, le mouvement maya a connu un relatif succès en acquérant une forte visibilité publique et en obtenant que le Guatemala soit enfin reconnu formellement comme multi-ethnique, pluriculturel et multilingue.
Révolutions inachevées et politique de report au Guatemala
Le 27 août 2015, cent mille personnes ont envahi l’esplanade devant le Palais national du Guatemala sous la bannière #RenunciaYa (Démissionnez maintenant). Après des mois de protestations, le Congrès avait voté 132 voix contre 0 pour dépouiller le président Otto Pérez Molina de son immunité de poursuites. Dans une joyeuse célébration, les journaux locaux et les réseaux sociaux se sont remplis d’images d’un peuple qui avait réussi à obtenir justice contre des responsables gouvernementaux corrompus.
Sur les réseaux sociaux, les manifestants ont également diffusé des images juxtaposant la National Plaza en 2015 avec la National Plaza quelque 71 ans plus tôt. Évoquant la célèbre révolution d’Octobre au Guatemala, ces manifestants ont évoqué des parallèles historiques avec une coalition populaire d’étudiants, d’enseignants et de classes moyennes urbaines, qui a forcé la démission du président Jorge Ubico, inaugurant les « dix ans du printemps » au Guatemala (1944-1954). , une décennie de réformes sociales démocratiques. Malheureusement pour les Guatémaltèques en 2015, l’histoire ne s’est pas répétée, même à court terme. Alors que le président Pérez Molina a été arrêté et jugé pour son rôle dans La Línea, un stratagème de fraude douanière, les élections prévues un mois plus tard se sont déroulées sans candidats susceptibles d’apporter des changements significatifs. 
Pour de nombreux Guatémaltèques, le projet démocratique de 1944-54 restes inachevés. Les souvenirs historiques de 1944 continuent d’offrir de l’espoir à de nombreux Guatémaltèques qui aspirent à une révolution démocratique qui renverserait la faillite politique de l’État guatémaltèque et inaugurerait une société plus juste et inclusive.
Les revendications démocratiques guatémaltèques, cependant, ne se limitent ni à 1944-54 ni à nos jours, mais elles ont des racines beaucoup plus profondes dans la construction de l’État-nation et la formation du marché capitaliste au XIXe siècle. Au cours de la première vague de soulèvements révolutionnaires en Amérique latine (1780-1898), les premières réformes libérales, y compris la constitution espagnole de 1812, ont introduit de nouvelles institutions républicaines et une nouvelle rhétorique dans le discours public. 
Dans des endroits reculés, comme le département nord d’Alta Verapaz, les Mayas ruraux et largement analphabètes ont compris les discours et les institutions républicaines comme des opportunités de reprendre le pouvoir à des gouverneurs abusifs et de forcer les autorités indigènes à répondre à leurs demandes de réduction des impôts. Des décennies plus tard, lorsque les autorités ont rétabli le travail forcé de l’époque coloniale, les Mayas ruraux, ainsi que des alliés ladino (non mayas), une fois de plus puisé dans les langages républicains de la liberté contre l’esclavage pour exiger le contrôle de leur corps et le droit au travail salarié libre. Dans les années 1920, lorsqu’un autre dictateur corrompu et vieillissant, Manuel Estrada Cabrera, a été évincé du pouvoir, les Mayas ruraux ont de nouveau repris la rhétorique de la liberté et de la démocratie pour exiger la fin du travail forcé, la bonne éducation et leur inclusion en tant que pays à part entière citoyens de la nation.
À travers tous ces moments historiques, les représentants de l’État et les planteurs de café ont répondu aux demandes mayas de liberté et d’égalité en affirmant que les Mayas ruraux n’étaient pas encore prêts pour une pleine citoyenneté dans la nation. Contrairement aux demandes mayas d’inclusion maintenant, les responsables de l’État ont relégué les Mayas au passé en tant qu’autres barbares, qui avaient besoin de la soi-disant force civilisatrice du temps. Les représentants de l’État, ainsi que les planteurs de café et les intellectuels, s’appuyaient régulièrement sur un schéma temporel raciales pour reporter la citoyenneté maya. Les différences raciales supposées entre les peuples non civilisés et civilisés étaient jugées par la position relative de chaque groupe sur la marche historique linéaire vers la modernité. 
Les Mayas, disaient-ils, étaient indolents et régressifs et n’avaient pas encore développé les besoins capitalistes modernes. Tout d’abord, les hommes d’État guatémaltèques et les planteurs de café ont raisonné, les Mayas devaient être instruits de la vertu du travail acharné par le travail forcé. Ce n’est que lorsqu’ils avaient atteint des sentiments plus avancés, incarnés le plus clairement chez les Européens de l’Ouest, qu’ils pouvaient se voir accorder des droits en tant que citoyens ayant droit à un travail salarié gratuit. Cette pratique d’ajourner les droits politiques de certaines personnes est ce que j’ai appelé, ailleurs, la politique de l’ajournement.
Lorsque l’État a différé les droits et libertés politiques de pans entiers de la population guatémaltèque (les Mayas constituaient la moitié de la population nationale), cela a généré des inquiétudes quant à la capacité de la nation à atteindre un jour la modernité. En effet, la politique de report a nourri des désirs profondément enracinés parmi les classes moyennes et inférieures urbaines d’être reconnus comme des citoyens modernes dans une nation moderne et progressiste. Ces désirs frustrés de modernité ont souvent trouvé leur expression dans des appels populistes aux opprimés et aux exclus. Même avant la révolution de 1944 au Guatemala, le président Manuel Estrada Cabrera (1898-1920), qui pourrait être considéré comme l’un des premiers populistes, a puisé dans le désir populaire d’être inclus dans la nation et dans la civilisation occidentale lors de ses fêtes annuelles de Minerve.
Au cours de ces festivités élaborées, la nation entière, sans distinction de race, de sexe ou de classe, s’est réunie dans des temples gréco-romains ornés pour célébrer la déesse de la Sagesse, Minerve. Explicitement conçues pour aplanir les hiérarchies sociales et inculquer le sentiment d’être au centre de la civilisation occidentale, ces célébrations annuelles étaient pleines de faste et de célébration qui ont réuni tout le monde, des planteurs de café aux travailleurs, dans une célébration commune à travers le pays. Bien que ces festivités aient pu temporairement apaiser les désirs de modernité occidentale, elles ne pourraient jamais mettre fin au travail forcé, à la citoyenneté limitée et aux hiérarchies raciales.
Lorsque la révolution guatémaltèque a éclaté en 1944, ces frustrations plus longues avec la politique de report et l’incapacité de l’État à s’attaquer aux structures persistantes de l’exclusion ont éclaté avec une grande force d’en bas. Les jeunes Guatémaltèques qui ont mené la révolution de 1944 avaient cependant d’autres idées. Inspirés par la Charte de l’Atlantique et la lutte mondiale contre le fascisme, ces jeunes révolutionnaires cherchaient une nouvelle démocratie qui n’impliquait pas nécessairement l’élargissement du vote aux Mayas analphabètes, dont beaucoup craignaient qu’ils soient incapables de devenir citoyens. Lorsqu’ils ont cherché à rédiger une nouvelle constitution, la question des droits des autochtones en tant que citoyens a été largement débattue. 
Certains comme Jesús Pereira, représentant de la région majoritairement maya d’El Quiché, ont suggéré que les Mayas étaient en grande partie responsables de l’histoire de la dictature du Guatemala, une revendication qui avait été utilisée pour limiter la citoyenneté autochtone depuis la fin du XIXe siècle. Au contraire, une grande partie des « Dix ans du printemps » du Guatemala comprenait des politiques et des pratiques étatiques conçues pour régner sur la révolution naissante par le bas qui exigeait la fin du travail forcé, les droits du travail et de meilleurs salaires, ainsi que la restitution des terres indigènes.
Après la fin malheureuse des « dix ans du printemps » au Guatemala et la lente descente du pays dans la violence étatique génocidaire qui a marqué les années 1980, ces révolutions divergentes et inachevées restent au cœur du monde social et politique guatémaltèque. Alors que les Guatémaltèques se sont unis pacifiquement pour vaincre un président corrompu en 2015, cette unité a rapidement cédé la place à des projets politiques divergents et à des peurs profondes de ce que Charles Hale a appelé «l’Insurrectionnel indien». Pour certains Mayas, cette promesse reste la concrétisation de modernités proprement indigènes. Alors que les contours d’une autre modernité politique n’ont pas encore été définis et que de nouveaux dirigeants nationaux offrent des lueurs d’espoir, il est clair que la modernité indigène doit sortir de la notion unique de citoyenneté qui avait façonné les XIXe et XXe les révolutions du siècle et la politique du report.
https://www.bibliomonde.fr/lalmanach/2018/10/20/20-octobre-la-dmocratie-perdue-du-guatemala