http://jaisankarg.synthasite.com/resources/jawaharlal_nehru_glimpses_of_world_history.pdf
// 17 Mai 1933 (Page 682-691 /992) //
Je t’ai écrit de nombreuses lettres sur l’Inde et son passé – bien plus que sur tout autre pays. Mais le passé se fond maintenant dans le présent, et cette lettre que je commence, je l’espère, fera remonter l’histoire de l’Inde d’aujourd’hui. Je ferai référence à certains événements récents qui sont frais dans nos esprits. Le moment n’est pas encore venu d’écrire à leur sujet, car l’histoire n’est qu’à moitié racontée. Mais toute l’histoire se termine assez brusquement dans le présent, et les chapitres restants de l’histoire restent cachés dans le futur. Et en effet, l’histoire n’a pas de fin.
Et ça continue, encore et encore.
Vers la fin de l’année 1927, le gouvernement britannique a annoncé qu’il enverrait une commission en Inde pour enquêter sur les futures réformes et les changements dans la structure du gouvernement. Cette annonce a été reçue par toute tendance politique en Inde avec colère et condamnation. Le Congrès s’y opposa car il n’appréciait pas l’idée que l’Inde soit périodiquement examinée pour vérifier son aptitude à l’autonomie. C’était la phrase utilisée par les Britanniques pour couvrir leur désir de garder le pays aussi longtemps que possible. Le Congrès a longtemps revendiqué pour le pays le droit à l’autodétermination, qui avait été tant annoncé par les Alliés pendant la guerre mondiale, et il a refusé d’admettre le droit du Parlement britannique de dicter à l’Inde ou d’être l’arbitre final de son futur destin. Pour ces raisons, le Congrès s’est opposé à la nouvelle commission parlementaire. Les groupes modérés en Inde s’opposaient à la commission pour d’autres raisons, principalement parce qu’elle ne comptait aucun membre indien. C’était une commission purement britannique. Bien que les motifs d’objection aient été différents, il n’en reste pas moins que presque tous les groupes indiens, y compris les plus modérés, se sont unis pour condamner la commission et prôner son boycott.
727
À peu près à cette époque, en décembre 1927, le Congrès s’est réuni en session annuelle à Madras et a décidé que son objectif était l’indépendance nationale de l’Inde. C’était la première fois que le Congrès déclarait son indépendance. Deux ans plus tard, à Lahore, l’indépendance devint définitivement le credo du Congrès national. Le Congrès de Madras a également créé la Conférence de toutes les parties qui a eu une carrière brève mais active.
L’année suivante, 1928, a vu la commission britannique en Inde. Comme je l’ai dit, il a été généralement boycotté et il y a eu de grandes manifestations contre lui partout où il est allé. La Commission Simon, elle a été appelée, du nom de son président, et « Simon go back » est devenu un cri familier dans toute l’Inde. À de nombreuses reprises, la police s’est livrée à des accusations au lathi contre les manifestants ; à Lahore, même Lala Lajpat Rai a été battue par la police. Quelques mois plus tard, Lalaji mourut et les médecins jugeaient probable que les coups de la police avaient précipité sa mort. Tout cela a naturellement créé une grande excitation et une grande colère dans le pays.
Pendant ce temps, la Conférence de tous les partis essayait d’élaborer une constitution et de trouver une solution à l’enchevêtrement communautaire. Il a produit un rapport contenant des propositions de constitution et la question communale. Ce rapport est connu sous le nom de rapport Nehru, car Pandit Motilal Nehru était le président du comité qui l’a rédigé.
Un autre événement notable de l’année a été une grande campagne paysanne à Bardoli dans le Gujrat contre l’augmentation de l’évaluation des revenus par le gouvernement. Gujrat n’a pas de grand système propriétaires, comme dans les Provinces-Unies ; il y a là des propriétaires paysans. Sous la direction de Sardar Vallabhbhai Patel, ces paysans se sont livrés un combat remarquablement galant et ont remporté une grande victoire.
Le Congrès de Calcutta de décembre 1928 a adopté le rapport Nehru, qui recommandait une constitution similaire à celle des dominions britanniques. Mais même en l’adoptant, le Congrès l’a fait à titre provisoire et a fixé un délai d’un an. S’il n’y avait pas d’accord avec le gouvernement britannique sur cette base dans un délai d’un an, le Congrès reviendrait à l’indépendance. Ainsi, le Congrès et le pays se dirigeaient inévitablement vers une crise.
Le travail était également très réticent et, dans certains des grands centres industriels, il devenait agressif à mesure que des tentatives étaient faites pour réduire les salaires. À Bombay, il était particulièrement bien organisé et de grandes grèves ont eu lieu, auxquelles participaient 100 000 ouvriers ou plus. Les idées socialistes, et dans une certaine mesure communistes, ont commencé à se répandre parmi les travailleurs, et le gouvernement, effrayé par le développement révolutionnaire et par la force croissante du travail, a soudainement arrêté trente-deux dirigeants syndicaux au début de 1929 et a lancé une grande affaire de conspiration contre eux. Cette affaire est devenue célèbre dans le monde entier sous le nom de l’affaire Meerut. Après un procès qui a duré près de quatre ans, presque tous les accusés ont été condamnés à des peines d’emprisonnement prodigieuses. Et ce qui est curieux, c’est qu’aucun d’entre eux n’a été accusé d’un acte réel de rébellion ou même de rupture de la paix. Leur offense semble avoir été la tenue et la tentative de répandre certaines opinions. Ces peines ont été considérablement réduites en appel. 728
Une autre forme d’activité, qui couvait en dessous et apparaissait parfois à la surface, était celle des gens croyant aux méthodes violentes pour provoquer une révolution. C’était principalement au Bengale, dans une certaine mesure au Pendjab, et un peu aux Provinces-Unies. Le gouvernement britannique a essayé de le supprimer de plusieurs manières et il y a eu de nombreux cas de complot. Une loi spéciale, appelée «ordonnance du Bengale», a été promulguée par le gouvernement pour leur permettre d’arrêter et de garder en prison sans jugement toute personne qu’ils choisissent de soupçonner. En vertu de cette ordonnance, plusieurs centaines de jeunes Bengalis ont été arrêtés et emprisonnés ; « détenus » ils ont été appelés, et il n’y avait aucune limite de temps à la période de leur emprisonnement. Il est intéressant de noter que lorsque cette ordonnance extraordinaire a été publié, un gouvernement travailliste était en fonction en Angleterre et était donc responsable de l’ordonnance.
Il y a eu un certain nombre d’actes de terrorisme de la part de ces révolutionnaires, la plupart au Bengale. Cependant, trois événements ont attiré une attention particulière. L’un était le tir d’un policier britannique à Lahore, qui était censé avoir frappé Lala Lajpat Rai lors de la manifestation contre la Commission Simon. Le second était le lancement d’une bombe dans le bâtiment de l’Assemblée à Delhi par Bhagat Singh et Batukeshwara Dutt. Cette bombe, cependant, a fait peu de dégâts et semble avoir été simplement destinée à créer un grand bruit et à attirer l’attention du pays. Le troisième événement s’est produit à Chittagong en 1930, à peu près au moment où le mouvement de désobéissance civile commençait. C’était un raid audacieux et à grande échelle sur l’arsenal, et il a rencontré un certain succès. Le gouvernement a adopté tous les moyens imaginables pour écraser ce mouvement. Il y avait des espions et des informateurs et un grand nombre d’arrestations et de cas de complot, et des détenus (parfois des personnes, acquittées par un tribunal, étaient immédiatement de nouveau arrêtées et gardées comme détenus en vertu de l’ordonnance), et certaines parties du Bengale oriental étaient sous occupation militaire, et les gens ne pouvaient pas se déplacer sans permis, ni monter à bicyclette, ni même porter la tenue de leur choix. Des villes et villages entiers ont été condamnés à de lourdes amendes pour le délit de non-communication d’informations à la police.
Dans l’un des cas de complot à Lahore en 1929, l’un des prisonniers, Jatindranath Das, a entamé une grève de la faim pour protester contre le traitement en prison. Ce garçon s’y est tenu jusqu’au bout et en est mort le soixante et unième jour. L’auto-immolation de Jatin Das a profondément affecté l’Inde. L’exécution de Bhagat Singh au début de 1931 a été un autre événement qui a choqué et peiné le pays. 729
Je dois revenir à la politique du Congrès maintenant. L’année de grâce fixée par le congrès de Calcutta expirait. Vers la fin de l’année 1929, le gouvernement britannique s’efforce de prévenir les graves développements qui s’annoncent.Il a fait une vague déclaration sur les progrès futurs. Même alors, le Congrès a offert sa coopération, sous certaines conditions. Ces conditions n’étant pas remplies, le Congrès de Lahore de décembre 1929 se prononça inévitablement en faveur de l’indépendance et d’une lutte pour y parvenir.
Ainsi 1930 s’ouvrit avec l’air sombre à l’ombre des événements à venir. Il y avait des préparatifs pour la désobéissance civile. L’Assemblée et les Conseils ont de nouveau été boycottés et les membres du Congrès en ont démissionné. Le 26 janvier, une promesse d’indépendance spéciale a été prise dans tout le pays lors d’innombrables rassemblements dans les villes et les villages, et l’anniversaire de ce jour est célébré chaque année comme le jour de l’indépendance. En mars a commencé la célèbre marche de Gandhi vers Dandi sur la côte de la mer pour enfreindre la loi sur le sel. Il avait choisi la taxe sur le sel pour lancer sa campagne, car cette taxe tombait lourdement sur les pauvres et était donc une taxe particulièrement mauvaise.
À la mi-avril 1930, la campagne de désobéissance civile battait son plein ; et non seulement la loi sur le sel a été violée partout, mais d’autres lois également. Il y eut une rébellion pacifique dans tout le pays, et de nouvelles lois et ordonnances se succédèrent rapidement pour l’écraser. Mais ces mêmes ordonnances sont devenues les objets de la désobéissance civile. Il y a eu des arrestations massives et des accusations de lathi brutales sont devenues fréquentes, et des tirs sur des foules pacifiques, une interdiction des comités du Congrès, un bâillonnement de la presse, une censure, des passages à tabac et des traitements sévères en prison. Il y avait une règle d’ordonnance d’un côté, et une violation déterminée et systématique de ces ordonnances de l’autre, ainsi qu’un boycott des tissus étrangers et des produits britanniques. Près de 100 000 personnes sont allées en prison, et pendant un certain temps cette lutte pacifique et pourtant déterminée en Inde a retenu l’attention du monde.
Je voudrais te signaler trois faits. Le premier a été le remarquable réveil politique de la Province Frontière du Nord-Ouest. Au tout début de la lutte, en avril 1930, il y eut une énorme fusillade de foules pacifiques à Peshawar, et tout au long de l’année, nos compatriotes frontaliers ont enduré une quantité incroyable de traitements brutaux avec une bravoure courageuse. C’était doublement remarquable, car les frontaliers sont très loin d’être pacifiques et ils s’enflamment à la moindre provocation. Et pourtant, ils ont gardé la paix. Il était surprenant et très honorable pour les nouveaux venus dans le domaine politique, comme le Pathana, de venir immédiatement au premier plan et de jouer un rôle aussi courageux.
Le deuxième fait notable, et certainement l’événement le plus marquant d’une grande année, a été le remarquable réveil des Indiennes. La façon dont des centaines de milliers d’entre eux ont jeté leurs voiles et, quittant leurs maisons abritées, sont entrés dans la rue et le marché pour se battre côte à côte dans la lutte avec leurs frères, et souvent faire honte à leurs hommes, était quelque chose à peine croyable par ceux qui ne l’ont pas vu.
730
Le troisième fait à noter est que, à mesure que le mouvement se développe, des facteurs économiques entrent en jeu en ce qui concerne la paysannerie. L’année 1930 a été la première année d’une grande crise mondiale et les prix des produits agricoles ont fortement chuté. La paysannerie a été durement touchée, car leurs revenus dépendent de la vente de leurs produits. Le non-paiement des impôts cadrait donc avec leur détresse, et Swaraj devint pour eux non seulement un objectif politique lointain mais, ce qui était plus important, une question économique immédiate. C’est ainsi que le mouvement commença à avoir une signification nouvelle et plus intime pour eux, et un élément de conflit de classe, comme entre propriétaires et locataires, entra. C’était particulièrement vrai dans les Provinces-Unies et dans l’ouest de l’Inde.
Alors que la désobéissance civile était florissante en Inde, à travers les mers de Londres, une table ronde a été organisée par le gouvernement britannique avec beaucoup de pompe et de circonstances. Le Congrès n’a rien à voir avec cela. Les Indiens qui y sont allés étaient tous des candidats du gouvernement. Comme des marionnettes, ou des figures d’ombre sans substance, ils volaient sur cette scène de Londres, se rendant bien compte que la vraie lutte avait lieu en Inde. Le gouvernement a maintenu le problème communal au premier plan des discussions pour mettre en évidence les faiblesses des Indiens; ils avaient pris soin de nommer les communalistes et les réactionnaires les plus extrêmes à la conférence, afin qu’il n’y ait aucune chance de règlement.
En mars 1931, une trêve ou un règlement provisoire est intervenu entre le Congrès et le gouvernement pour permettre de nouvelles discussions. Le Pacte Gandhi-Irwin s’appelait ainsi. La désobéissance civile a été interrompue et des milliers de prisonniers de désobéissance civile ont été libérés et les ordonnances ont été retirées.
L’année 1931 a vu Gandhi assister à la deuxième conférence Bound Table à Londres au nom du Congrès. En Inde même, trois problèmes ont pris de l’importance et retiennent l’attention à la fois du Congrès et du Gouvernement. Le premier était le Bengale, où le gouvernement a mené une campagne sévère contre les travailleurs politiques sous prétexte de réprimer le terrorisme. Une nouvelle ordonnance beaucoup plus stricte a été publiée, et le Bengale ne connaissait pas la paix malgré la colonie de Delhi.
Le deuxième problème se situait dans la Province Frontière, où le réveil politique poussait encore la population à l’action. Sous la direction de Khan Abdul Ghaffar Khan, une organisation énorme, disciplinée mais pacifique se répandait. Les Khudai Khidmatgar on les appelait, et parfois «chemises rouges», parce qu’ils portaient un uniforme rouge (et non à cause d’une quelconque affiliation avec des socialistes ou des communistes). Le gouvernement n’aimait pas du tout ce mouvement. Il en avait peur, car il connaissait la valeur d’un bon combattant Pathan.
731
Le troisième problème se pose aux Provinces-Unies [P U]. Le pauvre locataire avait été très durement touché par la dépression mondiale et la baisse des prix. Il ne pouvait pas payer son loyer. Certaines remises lui ont été accordées, mais elles n’ont pas été considérées comme suffisantes. Le Congrès a essayé de servir de médiateur pour lui, sans grand résultat. Les choses arrivèrent à un point critique lorsque le temps des collectes de loyer arriva en novembre 1931. Le Congrès, commençant par le district d’Allahabad, conseilla aux locataires ainsi qu’aux propriétaires de retenir le paiement du loyer et des revenus en attendant un règlement de la question des remises. Aussitôt, le gouvernement s’y opposa par une ordonnance pour les P U. C’était une ordonnance très stricte et complète, donnant tous les pouvoirs aux fonctionnaires du district pour écraser toute sorte d’activité, et même pour empêcher les mouvements d’individus.
Dans la foulée, deux ordonnances étonnantes sont venues pour la Province Frontière, et à la fois là-bas et dans les P U. Il y a eu des arrestations d’hommes dirigeants du Congrès.
Telle était la situation à laquelle Gandhi était confronté à son retour, sans succès, de Londres la dernière semaine de l’année. Trois provinces sous ordonnance et plusieurs de ses collègues déjà en prison. En moins d’une semaine, le Congrès avait de nouveau déclaré la désobéissance civile et le gouvernement, de son côté, avait interdit des milliers de comités du Congrès et une foule d’organisations alliées.
Cette lutte était beaucoup plus rude que celle de 1930. Le gouvernement s’y prépara soigneusement, profitant de l’expérience antérieure. Le voile de la légalité et les formes de la loi ont été écartés et, en vertu d’ordonnances générales, une sorte de loi martiale sous les officiers civils a prévalu sur le pays. La vraie force brute de l’État était bien visible. C’était une évolution naturelle, car plus le mouvement nationaliste se développe puissant, et plus il menace la base même du gouvernement étranger, plus la résistance de ce dernier devient féroce. Les pieuses phrases de tutelle et de bonne volonté sont mises de côté, et le matraque et la baïonnette apparaissent comme les véritables accessoires de la domination étrangère. Le droit devient la volonté non seulement du vice-roi au sommet, mais de chaque petit fonctionnaire, qui peut faire ce qu’il veut, sachant bien qu’il sera soutenu par ses supérieurs. Les services secrets et le C.I.D. surtout répandu partout, comme dans la Russie de l’époque tsariste, et grandit en puissance. Il n’y a pas de contrôles et l’appétit pour une puissance illimitée augmente avec l’utilisation. Un gouvernement qui gouverne par l’intermédiaire de ses services secrets et un pays qui en souffre sont bientôt démoralisés. Car chaque service secret se délecte dans une atmosphère d’intrigues, d’espions, de mensonges, de terrorisme, de provocation, de trucages, de chantage, etc. Au cours des trois dernières années en Inde, les pouvoirs excessifs accordés aux petits fonctionnaires et à la police et à la C.I.D. et l’utilisation qui en est faite a entraîné une brutalisation progressive et une détérioration de ces services. L’objet visé était la terrorisassions.
Je ne dois pas entrer dans les détails. Une caractéristique intéressante de la politique gouvernementale à cette occasion était la confiscation généralisée des biens, des maisons, des automobiles, des deniers bancaires, etc., à la fois des organisations et des particuliers. Cela visait à frapper les partisans de la classe moyenne du Congrès. Une caractéristique mineure mais frappante de l’une des ordonnances était que les parents et les tuteurs devaient être punis pour les offenses de leurs enfants ou pupilles !
Pendant que tout cela se passait, la machine de propagande britannique était occupée à peindre un tableau rose de l’Inde. En Inde même, aucun journal n’osait publier la vérité par crainte des conséquences – même la publication des noms des personnes arrêtées était un délit. 732
Mais la caractéristique la plus révélatrice de la politique britannique en Inde a été sa tentative de former une alliance avec tous les éléments les plus réactionnaires de l’Inde. L’Empire britannique compte aujourd’hui sur les forces féodales et autres forces de réaction extrême dans sa tentative de combattre les forces du progrès. Ils ont essayé de rallier des «intérêts particuliers» à leur soutien, leur faisant peur par la peur d’une révolution sociale si l’autorité britannique était expulsée de l’Inde. Les princes féodaux sont la première ligne de défense ; puis viennent les grandes classes de propriétaires. En manœuvrant intelligemment et en poussant les extrémistes communalistes au front, le problème des minorités est devenu un obstacle à la liberté indienne. Récemment, on a vu le gouvernement britannique exprimer sa sympathie et sa cordialité avec les réactionnaires religieux extrémistes parmi les hindous au sujet de la question de l’entrée du temple. Partout, les Britanniques recherchent leur soutien dans la réaction et le sectarisme étroit et un intérêt personnel erroné.
Une lutte de masse a un grand avantage. C’est la méthode la meilleure et la plus rapide, quoique peut-être douloureuse, pour donner une éducation politique aux masses. Car les masses ont besoin de « la scolarisation des grands événements ». Les activités politiques ordinaires en temps de paix, comme les élections dans les pays démocratiques, déroutent souvent la personne moyenne. Il y a un déluge d’oratoire, et chaque candidat promet toutes sortes de belles choses, et le pauvre électeur, ou l’homme du champ, de l’usine ou du magasin, est confus. Il n’y a pas de lignes de clivage très claires pour lui entre un groupe et un autre. Mais quand survient une lutte de masse, ou en temps de révolution, la position réelle ressort clairement, comme éclairée par la foudre. Dans de tels moments de crise, les groupes, les classes ou les individus ne peuvent cacher leurs sentiments ou leurs caractères réels. La vérité sortira. Non seulement un temps de révolution est une épreuve de caractère, de courage, d’endurance et d’altruisme, mais il met également en évidence les conflits réels entre les différentes classes et groupes, qui avaient jusqu’à présent été couverts par des phrases fines et vagues.
La désobéissance civile en Inde a été une lutte nationale ; cela n’a certainement pas été une lutte de classe. Ce fut définitivement un mouvement de la classe moyenne avec le soutien des paysans. Il ne pouvait donc pas séparer les classes comme l’aurait fait un mouvement de classe. Et pourtant, même dans ce mouvement national, il y avait dans une certaine mesure un alignement de classes. Certains d’entre eux, comme les princes féodaux, les mandataires de gestion propriétaires et les grands propriétaires, se sont complètement alignés sur le gouvernement, préférant leur intérêt de classe à la liberté nationale.
La croissance du mouvement national, sous la direction du Congrès, a conduit les masses paysannes à rejoindre le Congrès et à se tourner vers lui pour se soulager de leurs nombreux fardeaux. Cela augmenta considérablement le pouvoir du Congrès et lui donna en même temps une vision de masse. Alors que la direction restait de la classe moyenne, celle-ci était tempérée par la pression d’en bas, et les problèmes agraires et sociaux occupaient de plus en plus le Congrès. Un penchant progressif vers le socialisme s’est également développé. Cela a été démontré par une résolution importante sur les droits fondamentaux et le programme économique, qui a été adoptée par le Congrès de Karachi en 1931. Cette résolution stipulait que la constitution devait garantir certains droits et libertés démocratiques bien reconnus ainsi que les droits des minorités. Il a ajouté que les industries et services clés et de base devraient être contrôlés par l’État. La lutte pour l’indépendance a commencé à signifier bien plus que la liberté politique, et un contenu social lui a été donné. La vraie question est devenue celle de mettre fin à la pauvreté et à l’exploitation des masses, et l’indépendance était un moyen pour y parvenir.
733
Alors que la lutte pour la désobéissance civile se poursuivait en Inde et qu’un grand nombre de travailleurs politiques étaient en prison, le gouvernement britannique a présenté ses propositions de réforme constitutionnelle indienne. Une forme restreinte d’autonomie provinciale a été suggérée et une fédération dans laquelle les princes féodaux auraient une voix dominante. Toutes les garanties imaginables que l’esprit de l’homme pouvait imaginer étaient proposées par le gouvernement, non seulement pour conserver leurs intérêts, mais pour renforcer leurs trois occupations de l’Inde : militaire, civile et commerciale. Chaque intérêt acquis était pleinement protégé et le plus important, celui de la Grande-Bretagne, était le plus efficacement sauvegardé. Seuls les intérêts des trois cent cinquante et quelques millions de l’Inde semblaient avoir été négligés. Ces propositions ont rencontré une tempête d’opposition en Inde.
J’ai négligé la Birmanie et je dois te dire quelque chose à son sujet. Le peuple birman n’a pas pris part aux mouvements de désobéissance civile de 1930 ou 1932. Mais en 1930 et 1931, il y eut une grande révolte paysanne dans le nord de la Birmanie en raison d’une grande détresse économique. Cette révolte a été réprimée avec une barbarie considérable par le gouvernement britannique. Des tentatives sont actuellement faites pour séparer politiquement la Birmanie de l’Inde, de sorte que, dans le cas où l’Inde gagnerait en liberté, la Birmanie pourrait continuer à être exploitée par l’impérialisme britannique. La Birmanie a une importance considérable en raison de ses ressources pétrolières, ligneuses et minérales.
Remarque (octobre 1938) :
Depuis que cette lettre a été écrite, il y a cinq ans et demi en prison, de nombreux changements ont eu lieu en Inde. À cette époque, le mouvement de désobéissance civile était toujours en cours, bien que sous une forme atténuée, et un grand nombre d’hommes du Congrès étaient en prison. Le Congrès lui-même, avec ses milliers de comités et d’organisations alliées, a été déclaré illégal. En 1934, la désobéissance civile a été arrêtée par le Congrès et le gouvernement a retiré l’interdiction contre le Congrès. L’ancienne politique de boycott des législatures fut modifiée par le Congrès et les élections à l’Assemblée centrale furent contestées avec un succès considérable.
734
En 1935, après un long débat, le Parlement britannique a adopté la loi sur le gouvernement de l’Inde, qui a établi une nouvelle constitution pour l’Inde. Selon cela, il y avait une certaine autonomie provinciale, avec de nombreuses garanties, et une fédération entre les provinces et les États indiens. La loi a rencontré une large opposition en Inde et le Congrès l’a rejetée. Les garanties et les «pouvoirs spéciaux» entre les mains des gouverneurs et du vice-roi ont été particulièrement critiqués comme retirant la substance de l’autonomie provinciale ; la Fédération était encore plus fortement opposée, car cela perpétuait le régime autocratique dans les États et provoquait une union contre nature et impraticable entre les unités féodales et autocratiques et les provinces semi-démocratiques. C’était considéré comme une tentative délibérée d’étouffer le progrès politique et social de l’Inde et de renforcer l’emprise de l’impérialisme britannique, à la fois directement et par l’intermédiaire des princes féodaux. Un arrangement communal a également été intégré à la nouvelle constitution qui a créé de nombreux électorats séparés. Cela a été bien accueilli par certaines minorités, qui en ont profité dans une certaine mesure, mais ont été condamnés au motif qu’ils étaient antidémocratiques et faisaient obstacle au progrès.
La partie de la loi sur le gouvernement indien traitant de l’autonomie provinciale a été appliquée au début de 1937 et des élections générales ont eu lieu dans toute l’Inde conformément à cette loi. Le Congrès, bien que rejetant la loi, a décidé de participer à ces élections et une campagne électorale très vigoureuse et généralisée a été menée dans tout le pays. Dans la grande majorité des provinces, le Congrès eut un succès écrasant et les hommes du Congrès formèrent le parti majoritaire dans la plupart des nouvelles législatures provinciales. La question de savoir s’ils devaient accepter ou non des fonctions de ministres dans les gouvernements provinciaux a été vivement débattue. En fin de compte, le Congrès a décidé d’accepter ses fonctions, mais il a clairement indiqué que le vieil objectif d’indépendance et l’ancienne politique demeuraient, et que les fonctions devaient être acceptées pour faire avancer cette politique et renforcer le pays dans sa lutte pour l’indépendance. En outre, il stipulait que les garanties ne devraient pas être utilisées par les gouverneurs.
À la suite de cette décision, des ministères du Congrès ont été formés dans sept provinces : Bombay, Madras, les Provinces Unies, le Bahar, les Provinces centrales, l’Orissa et la Province de la frontière du Nord-Ouest. Un ministère de coalition a été formé quelque temps plus tard par le Congrès en Assam. Les deux principales provinces où il y avait des ministères hors Congrès étaient le Bengale et le Pendjab.
La formation des Ministères du Congrès a conduit à la libération de prisonniers politiques et à la suppression des restrictions aux libertés civiles dans ces régions. Les masses ont salué le changement et attendaient avec impatience une amélioration rapide de leur état. La conscience politique de la population s’est rapidement accrue et les mouvements agraires et ouvriers ont pris de l’ampleur. Il y a eu de nombreuses grèves. Les ministères entreprirent immédiatement une législation agraire et sur la dette pour alléger le fardeau de la paysannerie et tentèrent d’améliorer la condition des travailleurs industriels. Quelque chose a été fait mais, dans les circonstances et dans les limites de la loi, aucun changement social de grande envergure n’a pu être tenté.
Il y a eu de fréquents conflits entre les ministres du Congrès et les gouverneurs, et à deux reprises les ministres ont offert leur démission. Une acceptation de ces démissions aurait conduit à un affrontement majeur entre le Congrès et le gouvernement britannique.
735
Ce dernier n’était pas souhaité par ces derniers et le point de vue des ministres l’emporta. La situation est cependant essentiellement instable et les conflits sont inévitables. Pour le Congrès, c’est une phase passagère et l’objectif reste l’indépendance.
Un conflit majeur peut être précipité par une tentative du gouvernement britannique d’imposer la Fédération. Cela n’a pas été fait jusqu’à présent en raison de la forte opposition à son encontre. Le Congrès est aujourd’hui plus puissant qu’à n’importe quelle période antérieure de son existence et il ne peut être ignoré. Il est décidé de ne pas se soumettre à la fédération proposée. La demande du Congrès est pour une Assemblée constituante, élue par vote adulte, qui encadrerait une constitution pour une Inde libre.
Le problème communal a repris de l’importance en Inde et a provoqué des frictions. Cependant, les questions économiques et sociales ont tendance à passer au premier plan et à détourner l’attention des clivages communautaires et religieux.
Le réveil de masse en Inde s’est étendu aux États indiens et de puissants mouvements se développent dans de nombreux États pour exiger un gouvernement responsable. Cela a été notamment le cas à Mysore, au Cachemire et à Travancore parmi les principaux États. Ces demandes ont été satisfaites, en particulier à Travancore récemment, par une répression brutale et des violences de la part des autorités de l’État. Dans beaucoup de ces États semi-féodaux (comme le Cachemire), l’administration est contrôlée par des fonctionnaires britanniques.
Au cours des dernières années, l’Inde s’est intéressée de plus en plus aux affaires internationales et a cherché à voir son propre problème en relation avec le problème mondial. Les événements en Abyssinie, en Espagne, en Chine, en Tchécoslovaquie et en Palestine ont profondément ému le peuple indien et le Congrès commence à développer une politique étrangère. Cette politique est une politique de paix et de soutien à la démocratie. Il est également opposé à l’impérialisme et au fascisme.
La Birmanie a été séparée de l’Inde en 1937. Elle a été dotée d’une assemblée législative semblable aux assemblées provinciales de l’Inde.