http://jaisankarg.synthasite.com/resources/jawaharlal_nehru_glimpses_of_world_history.pdf
// 26 Août 1932 (Page 297-301 /992) //
J’ai été très négligent. Il y a longtemps que j’ai écrit ces lettres. Il n’y en a pas pour m’interroger ou me tenir au courant, alors je me détends de temps en temps et m’occupe d’autres choses. Si nous étions ensemble, ce serait différent, n’est-ce pas ? Mais pourquoi devrais-je écrire alors, si toi et moi pouvions nous parler ?
286
Les dernières lettres que je t’ai adressées concernaient l’Europe à une époque de grande agitation et de changement. Ils traitaient des grands changements des XVIe et XVIIe siècles, des changements qui accompagnaient ou suivirent la révolution économique qui mit fin au Moyen Âge et souleva la bourgeoisie. Dans notre dernière lettre, nous avons vu la chrétienté d’Europe occidentale se scinder en deux factions : catholique et protestante. L’Allemagne était le champ de bataille spécial des luttes religieuses entre ces deux factions parce que les deux partis étaient plus ou moins équilibrés.
Les autres pays d’Europe occidentale ont également été impliqués dans une certaine mesure dans ces luttes.
L’Angleterre s’est tenue à l’écart de la lutte religieuse continentale. Sous son roi Henri VIII, elle se coupa de Rome sans trop de troubles intérieurs et fonda sa propre Église qui se situait entre le catholique et le protestant. Henry se souciait peu de la religion. Il voulait les terres de l’Église, et il les a obtenues ; et il voulait se remarier, et il l’a fait. Ainsi, le principal résultat de la Réforme fut de libérer les rois et les princes des chefs de file du Pape.
Alors que ces mouvements de la Renaissance et de la Réforme et les turbulences économiques changeaient le visage de l’Europe, à quoi ressemblait le contexte politique ? À quoi ressemblait la carte de l’Europe aux XVIe et XVIIe siècles ? C’était, bien sûr, une carte changeante au cours de ces 200 ans. Regardons ensuite la carte telle qu’elle était au début du XVIe siècle.
Au sud-est, les Turcs tiennent Constantinople et leur empire avance en Hongrie. Dans le coin sud-ouest, les Sarrasins musulmans, descendants des conquérants arabes, ont été chassés de Grenade et l’Espagne est devenue une puissance chrétienne sous le règne conjoint de Ferdinand et d’Isabelle. Les longs siècles de conflit entre chrétiens et musulmans en Espagne ont poussé l’Espagnol à s’accrocher à sa religion catholique avec passion et avec fanatisme. C’est en Espagne que s’instaure la terrible Inquisition. Sous le glamour de la découverte de l’Amérique et de la richesse que cela lui apporte, l’Espagne commence à jouer un rôle de premier plan dans la politique européenne.
Regardez à nouveau la carte. Nous reconnaissons l’Angleterre et la France, telles qu’elles sont aujourd’hui. Au centre de la carte se trouve l’Empire, divisé en plusieurs États allemands, chacun étant plus ou moins indépendant. C’est une curieuse collection de petits États dirigés par des princes, des ducs, des évêques, des électeurs et des personnes semblables. Il y a aussi de nombreuses villes avec des privilèges spéciaux, et les villes commerciales du nord se sont unies et ont formé une confédération. Ensuite, il y a la république de Suisse, en fait libre, mais pas encore officiellement reconnue comme telle ; la république de Venise, ainsi que d’autres républiques de villes du nord de l’Italie ; le territoire appartenant aux papes, autour de Rome, appelé les États pontificaux ; et le royaume de Naples et de Sicile au sud d’eux.
À l’est, il y a la Pologne entre l’Empire et la Russie, et le royaume de Hongrie, avec les Turcs ottomans qui y jettent leur ombre. Plus à l’est se trouve la Russie, nouvellement devenue un État fort, après s’être débarrassée des Mongols de la Horde d’or. Et au nord et à l’ouest, il y a d’autres pays.
287
Telle était l’Europe au début du XVIe siècle. En 1520, Charles Quint devint empereur. C’était un Habsbourg et, comme nous l’avons vu, il a réussi à hériter des royaumes d’Espagne, de Naples et de Sicile et des Pays-Bas. Il est étrange de voir comment des pays et des peuples entiers ont changé de maîtres en Europe à cause de certains mariages royaux. Des millions de personnes et de grands pays viennent d’être hérités. Parfois, ils étaient donnés en dot. L’île de Bombay revint ainsi à un roi anglais, Charles II, comme la dot de son épouse Catherine de Bragance (au Portugal). Par un mariage soigné, les Habsbourg rassemblèrent donc un empire, et Charles Quint en devint le chef. C’était un homme très ordinaire, surtout connu pour manger énormément, mais pour le moment ses grands domaines lui faisaient paraître un colosse en Europe.
La même année que Charles devint empereur, Suleyman devint à la tête de l’Empire ottoman. Durant son règne, cet empire se répandit dans toutes les directions, et surtout en Europe de l’Est. Les Turcs sont arrivés jusqu’aux portes de Vienne, mais ont raté de peu la capture de cette belle vieille ville. Mais ils terrifièrent l’empereur des Habsbourg, et il jugea opportun de racheter Suleyman en lui rendant hommage. Imaginez le grand empereur du Saint Empire romain rendant hommage au sultan de Turquie. Suleyman est connu sous le nom de Suleyman le Magnifique. Il a pris le titre d’empereur lui-même, car il se considérait comme le représentant des Césars byzantins de l’Est.
Il y avait beaucoup d’activité de construction à Constantinople à l’époque de Suleyman et de nombreuses belles mosquées ont été construites. La Renaissance artistique en Italie semble avoir eu son pendant en Orient également. Non seulement à Constantinople il y avait une activité artistique, mais en Perse et au Khorasan [Iran] en Asie centrale, de belles peintures étaient réalisées.
En Inde, nous avons vu Babar, le Moghol, descendre du nord-ouest et fonder une nouvelle dynastie. C’était en 1526, lorsque Charles Quint était empereur en Europe et que Suleyman régnait à Constantinople. Nous aurons beaucoup à dire sur Babar et ses brillants descendants. Il est intéressant de noter ici, cependant, que Babar était lui-même un prince de type Renaissance, bien que meilleur que le type européen de l’époque. C’était un aventurier, mais un chevalier galant, passionné de littérature et d’art. Dans l’Italie de cette époque, il y avait aussi des princes aventuriers et amateurs de littérature et d’art, et leurs petites cours avaient un éclat superficiel. La famille Médicis de Florence et les Borgias étaient alors célèbres. Mais ces princes italiens, et la plupart des autres en Europe à l’époque, étaient de vrais partisans de Machiavel, sans scrupules, intrigants et despotiques, utilisant la coupe empoisonnée et le poignard de l’assassin pour leurs adversaires. Il n’est guère juste de comparer le chevalier Babar avec cette foule, tout comme il serait déplacé de comparer leurs petites cours avec la cour des empereurs mogholes de Delhi ou d’Agra – Akbar et Shah Jahan et d’autres. On dit que ces cours moghole étaient magnifiques et étaient peut-être les plus riches et les plus splendides qui aient jamais existé.
288 289
Nous avons dérivé, presque à l’improviste, vers l’Inde depuis l’Europe. Mais je voulais que vous vous rendiez compte de ce qui se passait en Inde et ailleurs à l’époque de la Renaissance européenne. Il y avait alors une activité artistique en Turquie et en Perse et en Asie centrale et en Inde. En Chine, ce furent les jours paisibles et prospères des Mings, où un haut niveau de production artistique fut atteint. Mais tout cet art de la Renaissance, sauf peut-être en Chine, était un art plus ou moins courtois. Ce n’était pas un art du peuple. En Italie, après la mort des grands artistes, dont j’ai cité certains des noms, l’art de la Renaissance tardive est devenu trivial et sans importance.
L’Europe du XVIe siècle était donc divisée entre princes catholiques et protestants. Les princes comptaient alors, pas leur peuple. L’Italie, l’Autriche, la France et l’Espagne étaient catholiques ; L’Allemagne à moitié catholique et à moitié protestante ; Angleterre protestante simplement parce que son roi a choisi de l’être. Et parce que l’Angleterre était protestante, c’était une raison suffisante pour que l’Irlande, que l’Angleterre essayait de conquérir et d’opprimer, reste catholique. Mais il n’est pas tout à fait exact de dire que la religion du peuple importait peu. Cela importait à la fin, et bien des guerres et des révolutions ont eu lieu à cause de cela. Il est difficile de séparer l’aspect religieux de l’aspect politique et économique. Je pense vous avoir déjà dit que la révolte protestante contre Rome a eu lieu surtout là où la nouvelle classe marchande devenait forte. On voit ainsi qu’il y avait un lien entre la religion et le commerce. Encore une fois, beaucoup de princes avaient peur de la réforme religieuse parce qu’ils pensaient que sous son couvert il pourrait y avoir une révolution civile et leur autorité pourrait être renversée. Si un homme était prêt à contester l’autorité religieuse du pape, pourquoi, alors il pourrait aussi contester l’autorité politique du roi ou du prince. C’était une doctrine dangereuse pour les rois. Ils s’accrochaient toujours au droit divin de leur espèce de régner. Même les princes protestants n’étaient pas prêts à renoncer à cela.
Et pourtant, malgré la Réforme, les rois étaient tout-puissants en Europe. À aucune période antérieure, ils n’étaient aussi autocratiques. Auparavant, les grands nobles féodaux les contrôlaient et contestaient souvent leur autorité. Les marchands et la bourgeoisie n’aimaient pas ces nobles ; le roi non plus. Ainsi, avec l’aide de la classe marchande, ainsi que de la paysannerie, le roi écrasa les nobles et devint tout-puissant. La bourgeoisie, bien qu’elle ait gagné en puissance et en importance, n’était pas encore assez forte pour contrôler le roi. Mais bientôt, les classes moyennes ont commencé à s’opposer à beaucoup de choses que le roi avait faites. En particulier, ils se sont opposés à des impôts répétés et lourds et à l’ingérence dans la religion. Le roi n’aimait pas du tout ça. Il était contrarié par leur présomption de s’opposer à tout ce qu’il faisait. Alors il les a mis en prison et les a punis autrement. Il y a eu des emprisonnements arbitraires, comme il y en a aujourd’hui en Inde parce que nous refusons de nous soumettre au gouvernement britannique. Le roi a également interféré avec le commerce. Tout cela a empiré les choses et la résistance au roi s’est accrue. Ce combat de la bourgeoisie pour le pouvoir contre l’autocratie des rois a duré plusieurs centaines d’années, jusqu’à ces derniers temps, et de nombreuses têtes de roi ont dû tomber avant que l’idée du droit divin des rois ne soit finalement enterrée, et les rois ont été mis à leur place des endroits. Dans certains pays, la victoire a été remportée tôt, dans d’autres plus tard. Nous suivrons les fortunes du combat dans les lettres suivantes.
289
Mais au seizième siècle, le roi était le chef presque partout en Europe – presque, mais pas tout à fait. Vous vous souviendrez qu’en Suisse les pauvres paysans des montagnes avaient osé défier le grand monarque des Habsbourg et avaient gagné leur liberté. Ainsi, dans la mer européenne d’absolutisme et d’autocratie, la petite république paysanne de Suisse se distinguait comme une île où les rois n’avaient pas de place.
Bientôt, les choses ont culminé dans un autre endroit – les Pays-Bas – et le combat pour la liberté populaire et religieuse a été mené et gagné. C’est un petit pays, mais c’était un grand combat contre la plus grande puissance d’Europe à l’époque, l’Espagne. Ainsi, les Pays-Bas ont donné une avance à l’Europe. Puis vint une lutte pour la liberté populaire en Angleterre qui coûta la tête à un roi et donna la victoire au Parlement de l’époque. Les Pays-Bas et l’Angleterre prirent ainsi la tête de ces luttes de la bourgeoisie contre l’autocratie. Et parce que la bourgeoisie a gagné dans ces pays, elle a pu profiter des nouvelles conditions et devancer d’autres pays. Les deux ont construit des marines puissantes plus tard; les deux ont développé le commerce avec des pays lointains; et tous deux ont jeté les bases de l’empire en Asie.
Nous n’avons pas encore beaucoup parlé de l’Angleterre dans ces lettres. Il y avait peu à dire, car l’Angleterre n’était pas un pays très important en Europe. Mais un changement se produit maintenant et, comme nous le verrons, l’Angleterre va rapidement de l’avant. Nous avons évoqué la Magna Charta et les débuts du Parlement, ainsi que les troubles paysans et les guerres civiles entre différentes dynasties. Pendant ces guerres, les meurtres et assassinats par les rois étaient assez courants. Un grand nombre de nobles féodaux sont morts dans les batailles, et ainsi leur classe a perdu sa force. Une nouvelle dynastie – les Tudors – monta sur le trône, et ils jouèrent assez bien l’autocrate. Henry VIII était un Tudor. Sa fille, Elizabeth aussi.
Après l’empereur Charles V, l’Empire se sépare. L’Espagne et les Pays-Bas sont allés chez son fils Philippe II. L’Espagne à l’époque dominait l’Europe en tant que monarchie la plus puissante. Tu te souviendras qu’il possédait le Pérou et le Mexique et que l’or coulait des Amériques. Mais, malgré Columbus, Cortes et Pizarro, l’Espagne n’a pas pu profiter des nouvelles conditions. Il n’était pas intéressé par le commerce. Tout ce dont il se souciait, c’était la religion la plus sectaire et la plus cruelle. Partout dans le pays, l’Inquisition prospéra et les tortures les plus horribles furent infligées aux soi-disant hérétiques. De temps en temps, de grandes fêtes publiques étaient organisées lorsque des lots de ces «hérétiques», hommes et femmes, étaient brûlés vivants sur d’immenses bûchers en présence du roi et de la famille royale, des ambassadeurs et des milliers de personnes. Autos-da-fe, actes de foi, ces incendies publics ont été appelés.
Tout cela semble terrible et monstrueux. Toute l’histoire de l’Europe de cette période est si pleine de violence, de cruauté horrible et barbare et de sectarisme religieux qu’elle est presque incroyable.
290
L’Empire d’Espagne n’a pas duré longtemps. Le combat galant de la petite Hollande l’a secoué profondément. Un peu plus tard, en 1588, une tentative de conquête de l’Angleterre échoua misérablement, et l ‘ »Invincible Armada » qui transporta les troupes espagnoles n’atteignit même pas l’Angleterre. Il a fait naufrage en haute mer. Cela n’est pas surprenant, car l’homme aux commandes de l’Armada ne savait rien des navires ni de la mer. En effet, il se rendit auprès du roi Philippe II et «demanda humblement à Sa Majesté de le relever de son poste, car, dit-il, il ne savait rien de la stratégie maritime et, de plus, était un mauvais marin. Mais le roi répondit que la flotte serait conduite par le Seigneur lui-même ! »
Alors peu à peu, l’empire d’Espagne s’est évanoui. Du temps de Charles V, on disait que le soleil ne se couchait jamais sur son empire, ce que l’on répète souvent à propos d’un autre empire fier et autoritaire d’aujourd’hui.