L’évolution de l’Univers après le Big Bang
Hoyle a inventé «Big Bang»
Fred Hoyle a involontairement inventé le terme « Big Bang » le 28 mars 1949
Le 28 mars 1949, l’astronome anglais Sir Fred Hoyle (24 juin 1915 – 20 août 2001) a involontairement inventé le terme « Big Bang ». En fait, Hoyle pensait à l’idée que l’univers avait commencé à être une pseudoscience et il soutenait que l’univers était dans un « état stable ».
L’histoire d’aujourd’hui (28 mars) de ce qui s’est passé ce jour-là dans l’histoire de la science, de la technologie, de l’astronomie et de l’exploration spatiale.
Le 28 mars 1949, dans une émission de radio scénarisée sur le troisième programme de la BBC qui fut ensuite imprimée dans The Listener (voir notes 1), le 7 avril 1949, Hoyle expliqua ses propres pensées dans un univers « à l’état stable », disant , « les théories antérieures… étaient basées sur l’hypothèse que toute la matière de l’univers avait été créée en un seul big bang à un moment donné dans un passé lointain. »
Hoyle a répété son utilisation du terme big bang dans une émission de 1950 publiée également dans The Listener le 9 mars 1950 : « Une [idée] était que l’Univers a commencé sa vie il y a un temps fini dans une seule énorme explosion… me parait insatisfaisant. »
Alors que ses détracteurs, en particulier le polymathe, physicien théoricien et cosmologiste américain d’origine russe George Gamow (4 mars 1904 – 19 août 1968) ont trouvé le terme « big bang » péjoratif, Hoyle a déclaré que son intention était de faire une description vivante pour le public de la radio. Le terme « Big Bang » est resté.
Qu’est-ce que le Big Bang ?
Le big bang est la façon dont les astronomes expliquent la façon dont l’univers a commencé. C’est l’idée que l’univers a commencé comme un seul point, puis s’est étendu et s’est étiré pour devenir aussi grand qu’il l’est actuellement, et il s’étire toujours.En 1927, le prêtre catholique belge, physicien théoricien, mathématicien, astronome et professeur de physique Georges Lemaître (17 juillet 1894 – 20 juin 1966) a une grande idée. Il a dit qu’il y a très longtemps, l’univers a commencé comme un seul point. Il a dit que l’univers s’est étiré et élargi pour devenir aussi grand qu’il l’est maintenant, et qu’il pourrait continuer à s’étirer.
À peine deux ans plus tard, en 1929, l’astronome américain Edwin Hubble (20 novembre 1889 – 28 septembre 1953) remarqua que d’autres galaxies s’éloignaient de nous. De plus, les galaxies les plus éloignées se déplaçaient plus vite que celles proches de nous.
Cela signifiait que l’univers était toujours en expansion, tout comme le pensait Lemaître. Si les choses s’éloignaient, cela signifiait qu’il y a longtemps, tout était proche – tout ce que nous pouvons voir dans notre univers aujourd’hui : étoiles , planètes, comètes , astéroïdes .
Un début minuscule et très chaud
Lorsque l’univers a commencé avec un big bang, il n’était que de minuscules particules chaudes mélangées à de la lumière et de l’énergie. L’univers visible ne faisait que quelques millimètres de diamètre. Cela ne ressemblait en rien à ce que nous voyons maintenant. Au fur et à mesure que tout se dilatait et prenait plus de place, il se refroidissait.
Les minuscules particules se sont regroupées. Ils ont formé des atomes. Ensuite, ces atomes sont regroupés. Au fil du temps, les atomes se sont réunis pour former des étoiles et des galaxies.
Les premières étoiles ont créé des atomes et des groupes d’atomes plus gros (tous les atomes qui nous entourent, y compris ceux de notre corps, ont été témoins des explosions les plus violentes de l’univers ). Cela a conduit à la naissance de plus d’étoiles. Au même moment, les galaxies s’effondraient et se regroupaient. Au fur et à mesure que de nouvelles étoiles naissaient et mouraient, des choses comme des astéroïdes, des comètes , des planètes et des trous noirs se sont formées.
L’évolution de l’Univers après le Big Bang
L’image NASA ci-dessous est une représentation de l’évolution de l’univers sur 13,77 milliards d’années. L’extrême gauche représente le moment le plus précoce que nous puissions maintenant sonder après le Big Bang, lorsqu’une période « d’inflation » a produit une poussée de croissance exponentielle dans l’univers. (La taille est représentée par l’étendue verticale de la grille dans ce graphique.)
Au cours des milliards d’années qui ont suivi, l’expansion de l’univers s’est progressivement ralentie à mesure que la matière de l’univers se tirait sur elle-même par gravité. Plus récemment, l’expansion a recommencé à s’accélérer à mesure que les effets répulsifs de l’énergie noire dominent l’expansion de l’univers.
La lumière rémanente (le fond cosmique des micro-ondes ) vue par la sonde d’anisotropie micro-ondes Wilkinson (WMAP, voir notes 2) a été émise environ 375 000 ans après l’inflation et a traversé l’univers en grande partie sans entrave depuis lors. Les conditions des temps anciens sont imprimées sur cette lumière ; il forme également un rétro-éclairage pour les développements ultérieurs de l’univers.
Arguments soutenant le modèle du Big Bang![The History of the Universe: The Big Bang and Beyond [Infographic] - Earth How](https://earthhow.com/wp-content/uploads/2018/08/Big-Bang-Theory-Phases-675x507.png)
Le modèle du Big Bang est étayé par un certain nombre d’observations importantes :
- L’expansion de l’univers (l’observation que les galaxies s’éloignent de nous)
- L’abondance des éléments légers H (hydrogène), He (hélium), Li (Lithium). Ces éléments ont été fusionnés à partir de protons et de neutrons dans les premières minutes après le Big Bang.
- L’âge de l’univers estimé à partir de l’expansion de Hubble et du CMB est maintenant en bon accord avec d’autres estimations utilisant l’âge des étoiles les plus anciennes.
- Nuages de gaz primordiaux. Étant donné que les nuages de gaz primordiaux détectés en 2011 n’ont pas de niveaux détectables d’éléments lourds, ils se sont probablement formés dans les premières minutes après le Big Bang.
- Des observations détaillées de la morphologie et de la distribution des galaxies et des quasars sont en accord avec l’état actuel de la théorie du Big Bang.Le rayonnement de fond diffus cosmologique (CMB) . L’univers primitif était très chaud. Le rayonnement CMB
Le big bang tire son nom d’un homme qui pensait que la théorie était un non-sens total
Le «Big Bang» est l’une de ces théories que même l’étudiant en sciences le plus occasionnel trouve familière et, du moins à première vue, est assez facile à comprendre : nous savons que l’univers s’étend dans toutes les directions, et certains physiciens pensent qu’il doit y avoir été un moment où tout cela a commencé. Toute la matière existante était entassée dans une petite pépite minuscule, chaude et dense, et puis soudain, ce n’était plus le cas. Bang est allé dans l’univers , et il n’a cessé de croître depuis.
Cela pourrait donc vous surprendre d’apprendre que le nom de cette histoire d’origine populaire vient d’un gars qui pensait que toute l’idée était un non-sens total. Tout a commencé le 28 mars 1949, lorsque le physicien Fred Hoyle a participé à une émission de la BBC pour discuter de ses propres idées sur la façon dont l’univers a commencé, à savoir qu’il n’a pas réellement commencé. Hoyle ne pensait pas que l’univers avait un point de départ exact, et il a défendu ce qui est largement connu sous le nom de modèle d’état stable : la notion que l’univers crée constamment de la nouvelle matière partout, tout le temps, même si vous reculez dans le temps à l’infini. .
« Il a souligné le contraste entre la théorie de l’état d’équilibre et » l’hypothèse selon laquelle toute la matière de l’univers a été créée en un seul big bang à un moment donné dans un passé lointain « », a expliqué l’historien Helge Kragh dans l’édition d’avril 2013 de Astronomy & Geophysics. , « ce qu’il a trouvé être » irrationnel « et en dehors de la science. »
Ceci est largement accepté comme la première utilisation du terme big bang pour décrire la théorie, et cela a presque certainement rendu l’expression populaire; la BBC a diffusé ce premier discours et plusieurs autres mettant en vedette le nouveau jargon dans la presse écrite et à la radio (bien qu’il y ait eu un petit écart avant qu’il ne décolle vraiment – les articles scientifiques n’ont commencé à l’utiliser régulièrement que dans les années 60, et il il a fallu encore quelques décennies pour que « le big bang » devienne le terme préféré des astronomes). Mais pour mémoire, Kragh a soutenu dans son article de 2013 que Hoyle n’utilisait pas l’expression avec dérision – il était farouchement opposé à la théorie du big bang, mais le nom n’était pas nécessairement destiné à s’en moquer. Il pensait juste que c’était une description appropriée de l’idée explosive, et qu’elle mettait en évidence la façon dont elle différait de la théorie qu’il défendait.
Tous les physiciens n’aimaient pas l’idée d’un œuf cosmique, d’autant plus qu’elle a créé le besoin d’une poule cosmique. Si un moment explosif singulier a tout déclenché, que s’est-il passé avant? Qu’y avait-il avant que l’univers ne prenne vie ?
Il y a eu de nombreuses tentatives pour répondre (ou éviter) à cette question – vous pouvez en savoir plus sur certaines des plus folles ici – et l’état d’équilibre de Hoyle en faisait partie. La recherche dans les années 50 et au-delà sur le rayonnement de fond cosmique, qui est une signature laissée par le big bang, a essentiellement démystifié le modèle original de Hoyle. Mais il a continué à essayer de le modifier pour l’adapter aux nouvelles preuves; en 1993, lui et quelques collègues ont proposé une version modifiée de la cosmologie en état d’équilibre qui permettait de petites rafales occasionnelles de création – des minibangs, si vous voulez – mais cela est encore généralement réfuté.
Hoyle, décédé en 2001, a fait plus que simplement nommer le big bang (et argumenter contre son existence). Il a également travaillé avec Willy Fowler pour montrer que les éléments lourds de l’univers, qui composent la vie et la plupart des choses qui la soutiennent, se sont formés à l’intérieur des étoiles et de leurs morts explosives. Fowler a reçu le prix Nobel de physique pour le travail, tandis que Hoyle a raté, à la grande confusion de Fowler. Certains soutiennent que le comité a snobé Hoyle parce qu’en 1973, il avait critiqué publiquement et avec véhémence leur décision de récompenser Antony Hewish (pour avoir découvert le premier pulsar) tout en ignorant son élève Jocelyn Bell Burnell .
« Les mots sont comme des harpons », a déclaré Hoyle dans une interview de 1995 avec Scientific American . « Une fois qu’ils sont entrés, ils sont très difficiles à retirer. »
Big Bang : l’étymologie d’un nom
Fred Hoyle a inventé le terme «Big Bang» en 1949, mais il a fallu beaucoup de temps pour s’y faire. Helge Kragh montre comment l’histoire du nom est aussi l’histoire de l’émergence de la cosmologie moderne.
Une recherche Google pour la combinaison «Big Bang» et « univers » donne 28,6 millions de retours, une indication approximative de la popularité du terme qui, depuis la fin des années 1960, est presque synonyme du modèle standard de la cosmologie moderne. Ironiquement, le terme a été inventé par Fred Hoyle en 1949 pour caractériser le genre de théorie qu’il a beaucoup détesté et combattu jusqu’à la fin de sa vie. Bien qu’il soit largement admis que Big Bang est un abus de langage car il véhicule inévitablement l’image d’une explosion, le terme est depuis longtemps devenu incontournable dans le vocabulaire des cosmologistes. Plus d’un millier d’articles scientifiques ont été écrits avec « big bang » dans leur titre. Comme le disait Hoyle dans une interview en 1995 : « Les mots sont comme des harpons. Une fois qu’ils sont entrés, ils sont très difficiles à retirer »
Il vaut la peine d’examiner l’étymologie des noms et des expressions scientifiques qui font leur chemin, car ils influencent la façon dont les scientifiques et le grand public pensent de la nature. La « théorie de la relativité » – un nom dont Einstein n’était pas responsable – peut faire allusion au relativisme (« tout est relatif ») de la même manière que le « big bang » fait allusion métaphoriquement à un événement explosif et bruyant au début des temps. Les deux véhiculent des images malheureuses, mais il est difficile de trouver des substituts à la fois appropriés et plus appropriés.
Une étude détaillée de l’histoire du nom Big Bang révèle des malentendus dans les histoires populaires et savantes de la cosmologie moderne. Par exemple, le débat cosmologique épique de la période 1948-1965 est généralement décrit comme un combat entre deux systèmes mondiaux rivaux, la théorie du Big Bang et l’alternative à l’état d’équilibre. Il s’agit dans une large mesure d’une fausse déclaration, tant au sens terminologique que factuel. Il est « bien connu » que Hoyle a inventé le terme « big bang » dans un sens péjoratif, pour se moquer de l’idée d’un univers qui explose, mais ce qui est bien connu n’est pas nécessairement correct. On suppose également généralement que le nom a été adopté par les cosmologistes à un stade précoce et largement utilisé dans la controverse. Ce n’était pas le cas. Il a fallu plus de deux décennies pour que la phrase de Hoyle devienne courante dans la littérature scientifique.
Les premières théories de l’explosion
Le physicien et cosmologiste belge Georges Lemaître est souvent mentionné comme le père du big bang physique, un concept qu’il a introduit en 1931. Incidemment, l’origine de son modèle d’âge fini est souvent erronée à 1927, l’année où il a développé un pionnier théorie de l’univers en expansion (mais non big bang). Même l’ Oxford English Dictionary, qui fait autorité, indique que la théorie du Big Bang de Lemaître date de 1927. Pour décrire avec des mots l’état initial de l’univers, il a eu recours à une terminologie métaphorique, ses noms préférés étant « atome primitif » et « théorie des feux d’artifice ». Un nom qu’il n’a pas l’utilisation était « l’œuf cosmique », auquel il existe néanmoins plusieurs références dans la littérature, aucune d’entre elles avec une référence de source. Avec le recul, nous pouvons aujourd’hui reconnaître dans l’hypothèse de l’atome primitif de Lemaître le germe de la dernière théorie du Big Bang, mais dans les années 1930, elle n’était guère prise au sérieux. La plupart des astronomes l’ont ignoré ou l’ont rejeté comme un » jeu d’esprit intelligent « , comme l’a qualifié un critique.
Ce n’est qu’à la fin des années 1940 que George Gamow et ses collaborateurs Ralph Alpher et Robert Herman ont indépendamment transformé l’hypothèse fougueuse de Lemaître en un modèle sophistiqué de l’univers primitif. Ils ont supposé que l’état initial consistait en un mélange très chaud et comprimé de nucléons et de photons, introduisant ainsi le modèle du Big Bang chaud. Sur cette base, ils ont réussi à calculer la quantité d’hélium dans l’univers (environ 30%), mais malheureusement il n’y avait pas d’observations fiables avec lesquelles leurs calculs pourraient être comparés. Bien que Gamow n’ait pas associé le début de l’explosion de l’univers à un nom ou à une phrase en particulier, il a inventé un nom pour l’univers en train de s’effondrer qu’il imaginait avoir précédé l’expansion actuelle. Il parlait parfois de la « grande compression » en des termes presque impossibles à distinguer du Big Bang, un nom qu’il n’aimait pas. Comme il l’a dit dans une interview peu avant sa mort en 1968, c’était un cliché.
Hoyle invente une phrase
En tant que l’un des fondateurs de la théorie de l’état d’équilibre de l’univers, avec Hermann Bondi et Thomas Gold, Hoyle était fermement opposé aux cosmologies ayant un commencement dans le temps. Le 28 mars 1949, il donna une conférence sur sa théorie préférée de la « création continue » au troisième programme de la BBC, qui fut peu après reproduit dans The Listener , le magazine de la BBC largement diffusé. Il a souligné le contraste entre la théorie de l’état d’équilibre et «l’hypothèse selon laquelle toute la matière de l’univers a été créée en un seul big bang à un moment donné dans un passé lointain», qu’il a jugée «irrationnelle» et en dehors de la science. Moins d’un an plus tard, il a donné une série de cinq émissions sur la BBC qui ont de nouveau été imprimées dans The Listener et également sous la forme du livre le plus venduLa nature de l’univers . Avec les conférences radiophoniques de Hoyle en 1949-1950, le terme « big bang » fait son entrée dans le vocabulaire cosmologique.
Il existe dans la littérature des idées fausses sur les adresses de Hoyle à la BBC et l’effet de son néologisme. L’un d’eux est que Gamow a été directement impliqué dans les pourparlers de Hoyle à la BBC, comme l’ont déclaré Alpher et Herman dans plusieurs de leurs souvenirs : « Vers la fin de 1949, Gamow s’est engagé dans un débat transatlantique avec Hoyle sur la BBC. C’est au cours de ce débat que Hoyle a utilisé pour la première fois l’appellation « Big Bang », et dans un sens péjoratif » . Il n’y a jamais eu un tel débat radiophonique entre les deux cosmologistes, et Hoyle n’a pas mentionné Gamow dans ses entretiens ou dans son livre. Il n’est pas non plus vrai, comme on peut le lire dans certaines sources, que Gamow ait promu le terme Big Bang ou – pire encore – qu’il l’ait inventé. En fait, la controverse cosmologique n’était pas vraiment entre la théorie de l’état stationnaire et la théorie du Big Bang au sens de Lemaître ou de Gamow, et encore moins un combat entre Hoyle et Gamow.
L’utilisation par Hoyle du « big bang » était-elle destinée à être péjorative, comme l’ont déclaré Alpher et Herman et de nombreux autres auteurs ? C’est possible, bien sûr, mais les preuves de l’allégation ne sont pas convaincantes. Dans l’édition britannique de The Nature of the Universe, Hoyle a fait référence à deux reprises au « big bang », et dans aucun des cas, d’une manière clairement dérisoire. Ni Gamow, ni Lemaître, ni les autres protagonistes des cosmologies de l’explosion ne se sont sentis à l’époque offensés par le terme ou n’y ont prêté la moindre attention. De plus, dans les nombreuses critiques du livre et les commentaires critiques sur les émissions de la BBC, le nom de l’univers explosif que Hoyle avait inventé avec tant de désinvolture ne jouait aucun rôle. En tant que radiodiffuseur, Hoyle avait besoin d’images de mots pour surmonter les points techniques et conceptuels, et le «big bang» n’était que l’un d’entre eux.
Quant à Hoyle lui-même, il considérait le nom comme une expression appropriée mais innocente pour une théorie à laquelle il était opposé. Dans une interview de 1989, il a insisté sur le fait qu’il n’y avait pas pensé dans un sens péjoratif. « Je m’efforçais constamment d’utiliser la radio – où je n’avais aucune aide visuelle, rien d’autre que la parole – pour des images visuelles », a-t-il déclaré. « Et cela semblait être une façon de faire la distinction entre l’état d’équilibre et le big bang explosif. Et c’était donc le langage que j’utilisais ». L’interprétation non péjorative est encore renforcée par les usages du « big bang » dans le débat cosmologique. Si Hoyle avait inventé le nom pour ridiculiser ou dénigrer les théories ayant une origine définie de l’univers, il l’aurait probablement utilisé fréquemment pendant la vive controverse, ce qu’il n’a pas fait. Après 1950, il n’y revient qu’en 1965. Au cours de la même période, ses alliés en régime permanent Bondi et Gold se sont également abstenus de faire référence au terme. Enfin, la partie soi-disant péjorative du nom Big Bang doit être « bang », un terme qu’Eddington avait utilisé pour les modèles cosmologiques d’âge fini dès 1928. « En tant que scientifique, je ne crois tout simplement pas que l’univers a commencé par un bang. », dit-il, inventant la moitié du dernier terme. Personne n’a estimé que la désignation d’Eddington était péjorative.
https://www.youtube.com/watch?v=BBKV2N550XE
Accrocheur mais impopulaire
Le terme de Hoyle est devenu convaincant et accrocheur, et parfois controversé, mais à l’origine, c’était loin d’être le cas. Il n’a tout simplement fait son chemin dans aucun des camps cosmologiques et n’est apparu que de manière insignifiante dans la littérature scientifique jusqu’aux années 1970. Bien qu’aucun article scientifique de la première période n’ait inclus « big bang » dans son titre, le terme est apparu à quelques reprises dans la littérature scientifique et populaire, et en particulier dans les magazines populaires américains tels que Science News Letter et Popular Science .. J’ai localisé 34 sources qui mentionnent le big bang cosmologique avant 1965. Parmi celles-ci, 23 sont de nature populaire ou générale, 7 sont des contributions scientifiques et 4 sont citées dans la littérature philosophique. Les auteurs comprennent 16 Américains, 7 Britanniques, 1 Australien et 1 Allemand.
À l’exception d’un article, toutes les premières références au « big bang » étaient brèves et sans engagement. L’exception était un essai de 1961 dans lequel l’éminent astronome anglo-américain George McVittie a passé en revue la théorie de l’état d’équilibre et la théorie du Big Bang en termes tout aussi critiques. Comme il l’a souligné, l’idée d’un big bang physique n’était pas légitimée par les solutions aux équations de Friedmann correspondant à R = 0 pour t = 0. « La relativité générale ne prédit pas d’explosion nucléaire, de big bang ou de création instantanée, d’ailleurs , comme la cause du début de l’expansion à ce moment-là », a-t-il dit, ajoutant que de telles notions étaient dues à des « écrivains imaginatifs ». Il pensait probablement à Gamow et Lemaître. Dans un article ultérieur , écrit après que le Big Bang chaud soit devenu le modèle standard de la cosmologie, McVittie déplore la popularité du terme « big bang », qu’il trouve inapproprié en raison de son association à une bombe cosmique qui explose.
Seuls trois scientifiques faisaient référence au « big bang » dans des publications de recherche avant 1965, et aucun d’entre eux n’utilisait le terme de manière péjorative. Otto Heckmann, un éminent astronome et cosmologiste allemand, a convenu dans un article de 1961 avec le point de McVittie qu’un big bang ne découle ni de la loi de Hubble ni des équations de Friedmann. Le physicien nucléaire américain William Fowler, plus tard lauréat du prix Nobel, a travaillé en étroite collaboration avec Hoyle sur la célèbre théorie de la nucléosynthèse stellaire connue sous le nom de théorie B 2 HF (les deux autres contributeurs étaient Margaret et Geoffrey Burbidge). Bien que « big bang » n’apparaisse pas dans le B 2Papier HF, Fowler l’a utilisé dans une autre publication de 1957. Il connaissait peut-être le nom grâce à ses discussions avec Hoyle. Aussi, Steven Weinberg, 28 ans, qui a introduit le « big bang » dans les pages de Physical Review en examinant le rôle des neutrinos dans les modèles cosmologiques, était en contact avec Hoyle.
Les astronomes et les physiciens n’étaient pas les seuls à utiliser sporadiquement le nom de Big Bang avant 1965. Norwood Russell Hanson, philosophe des sciences à l’université de Yale, aimait apparemment le terme qu’il utilisait à plusieurs reprises dans une analyse du concept de création dans le deux systèmes mondiaux concurrents. De plus, il a inventé son propre mot pour les partisans de ce qu’il a appelé «l’image Disneyoid» de l’univers primitif en explosion, à savoir les «big bangers». Selon Hanson (1963), la différence entre les big bangers et les créateurs continuels était essentiellement sémantique, enracinée dans les différentes significations données à des mots tels que création et univers. Cependant, il a sérieusement mal compris la théorie de l’état d’équilibre, déclarant qu’elle partageait avec la théorie du Big Bang l’idée que dans un passé lointain, l’univers était assez différent de ce qu’il est maintenant.
Le renouveau du Big Bang
Le 21 mai 1965, le New York Timesa inclus sur sa première page un article intitulé « Les signaux impliquent un ‘Big Bang’ Universe ». L’occasion était la découverte sensationnelle d’un fond cosmique de micro-ondes qui a changé le cours de la cosmologie et a effectivement éliminé la théorie déjà malade de l’état stable. Dans un article désormais classique de juillet 1965, écrit par Robert Dicke, Jim Peebles, Peter Roll et David Wilkinson, la découverte a été interprétée comme le rayonnement fossile de l’univers primitif. Les auteurs ont fait référence à la « boule de feu primordiale », un nom suggéré par John Wheeler, mais pas au Big Bang. Ce n’est qu’en 1966 que Peebles a utilisé le nom, l’identifiant apparemment avec la phase de formation des éléments dans la théorie de Gamow. La même année on rencontre le premier document de recherche faisant référence au « big bang » dans son titre, une enquête de Stephen Hawking et Roger Tayler concernant la synthèse de l’hélium dans les modèles anisotropes de l’univers primitif. Contrairement à Peebles, ils parlaient du Big Bang comme de la singularité spatio-temporelle initiale.
À la fin des années 1960, le train en marche du Big Bang roulait, bien que le nom «big bang» manquait quelque peu derrière le train en marche. Le Web of Knowledge ne répertorie que 11 articles scientifiques dans la période 1960-1970 avec le nom dans leurs titres, suivis de 23 articles dans la période 1971-1975. D’autre part, le nom de Hoyle est apparu avec une fréquence croissante dans les journaux et la littérature populaire, employant dans presque tous les cas la métaphore de l’explosion que les scientifiques trouvent si trompeuse. Quoi qu’il en soit, une décennie après la découverte du rayonnement de fond cosmique, la théorie du Big Bang chaud avait acquis un statut quasi paradigmatique. Alors qu’un sondage auprès d’astronomes majoritairement américains en 1959 montrait que 33% étaient en faveur de l’image du Big Bang, dans un sondage ultérieur de 1980, le chiffre était passé à 69% ( Brush 1993). Il aurait été considérablement plus élevé si le sondage avait été limité aux astronomes actifs dans la recherche cosmologique.
Le nouveau paradigme a été suivi par de nouveaux manuels. En 1971, Peebles publie Physical Cosmology et Dennis Sciama le plus élémentaire Modern Cosmology , tous deux solidement ancrés dans la désormais paradigmatique chaude théorie du Big Bang et utilisant le terme «big bang». Tous les auteurs de manuels n’ont pas trouvé le terme attrayant ou approprié. Bien que Weinberg l’ait utilisé dès 1962, dans son texte avancé Gravitation and Cosmology de 1972, il n’apparaît qu’une seule fois. Il a préféré parler de « modèle standard ». Encore un autre livre important de la première période, Yakov Zel’dovich et l’encyclopédie Relativistic Astrophysics de Yakov Zel’dovich et Igor Novikov., a complètement évité le terme. Les deux auteurs russes ont basé leur exposé sur ce qu’ils ont appelé la théorie de Friedmann d’un début singulier de l’univers, se référant tout au long à la « théorie de l’univers chaud » comme une alternative à la théorie du Big Bang chaud.
Big bang en dehors de la cosmologie
Les astronomes et les physiciens associent naturellement le terme « big bang » à l’origine de l’univers. Il peut être surprenant d’apprendre que le premier article scientifique avec « big bang » dans son titre a été reçu par le Journal of Meteorology deux mois avant que Hoyle n’invente sa phrase mémorable ( Cox et al. 1949 ). Le sujet de l’article était les effets météorologiques d’une grande explosion de TNT. En effet, dans la mesure où « bang » fait souvent référence à une explosion quelconque – et pas nécessairement cosmique – il ne faut pas être trop surpris de lire parler de big bang dans des contextes non cosmologiques. 
Un tel usage était assez courant pendant la période de la guerre froide dans les années 1950 et 1960, lorsque le «big bang» faisait généralement référence aux armes nucléaires. Qu’est-ce que l’économisteappelé le big bang dans une note du 2 février 1957 faisait référence au plan britannique de test d’une bombe à hydrogène. La même connotation apparaît dans la pièce Look Back in Anger de John Osborne , qui a été jouée pour la première fois en 1956. Jimmy Porter, un jeune homme mécontent d’origine ouvrière, déclare : « Si le big bang arrive et que nous nous faisons tous tuer, ce ne sera pas au service du grand dessein à l’ancienne. Ce sera juste… aussi inutile et peu glorieux que de passer devant un bus.
Hoyle a inventé «Big Bang»
Fred Hoyle (1915-2001)
Astronome et mathématicien anglais qui est surtout connu comme le principal partisan et défenseur de la théorie de l’état stationnaire de l’univers. Cette théorie soutient à la fois que l’univers est en expansion et que la matière est continuellement créée pour maintenir constante la densité moyenne de la matière dans l’espace. Il est devenu l’astronome le plus connu de Grande-Bretagne en 1950 avec ses conférences diffusées sur La nature de l’univers, et il s’est souvenu avoir inventé avec dérision le terme «Big Bang» dans le dernier de ces entretiens. Bien qu’au fil du temps, la croyance en un univers «à l’état stable» comme Hoyle l’avait proposé ait été partagée par de moins en moins de scientifiques en raison de nouvelles découvertes, Hoyle n’a jamais accepté la théorie désormais la plus populaire du « Big Bang » pour l’origine de l’univers.
https://academic.oup.com/astrogeo/article/54/2/2.28/302975?login=false
https://www.popsci.com/big-bang-term-origin-fred-hoyle/
https://ourplnt.com/fred-hoyle-coined-term-big-bang/