Première convention américaine sur les droits des femmes à Seneca Falls, NY
La Convention de Seneca Falls a été la première convention sur les droits des femmes aux États-Unis. Tenue en juillet 1848 à Seneca Falls, New York, la réunion a lancé le mouvement pour le suffrage des femmes, qui plus de sept décennies plus tard a assuré aux femmes le droit de vote.
Quelle était la convention de Seneca Falls ?
Connue à l’origine sous le nom de Convention des droits de la femme, la Convention de Seneca Falls s’est battue pour les droits sociaux, civils et religieux des femmes. La réunion a eu lieu du 19 au 20 juillet 1848 à la chapelle Wesleyan à Seneca Falls, New York.
Malgré le peu de publicité, 300 personnes, pour la plupart des habitants de la région, se sont présentées. Le premier jour, seules les femmes étaient autorisées à y assister (le deuxième jour était ouvert aux hommes).
Elizabeth Cady Stanton, l’une des organisatrices de la réunion, a commencé par un discours sur les objectifs et le but de la convention :
« Nous sommes assemblés pour protester contre une forme de gouvernement, existant sans le consentement des gouvernés, pour déclarer notre droit d’être libre comme l’homme est libre, d’être représentés dans le gouvernement que nous sommes taxés de soutenir, d’avoir des lois si honteuses comme donner à l’homme le pouvoir de châtier et d’emprisonner sa femme, de prendre le salaire qu’elle gagne, les biens dont elle hérite et, en cas de séparation, les enfants de son amour.
La convention a procédé à la discussion des 11 résolutions sur les droits des femmes. Toutes ont été adoptées à l’unanimité sauf la neuvième résolution, qui demandait le droit de vote pour les femmes. Stanton et l’abolitionniste afro-américain Frederick Douglass ont prononcé des discours passionnés pour sa défense avant qu’il ne soit finalement (et à peine) adopté.
Qui a organisé la convention de Seneca Falls
Les cinq femmes qui ont organisé la Convention de Seneca Falls étaient également actives dans le mouvement abolitionniste, qui appelait à la fin de l’esclavage et de la discrimination raciale. Ils comprenaient :
Lucretia Mott, une prédicatrice quaker de Philadelphie, était connue pour son militantisme contre l’esclavage, les droits des femmes et la réforme religieuse.
Mary M’Clintock, la fille de militants quakers anti-esclavagistes, de tempérance et des droits des femmes. En 1833, M’Clintock et Mott ont organisé la Philadelphia Female Anti-Slavery Society. À la convention de Seneca Falls, M’Clintock a été nommé secrétaire.
Martha Coffin Wright, la sœur de Lucretia Mott. En plus d’être une partisane permanente des droits des femmes, elle était une abolitionniste qui dirigeait une gare sur le chemin de fer clandestin depuis sa maison d’Auburn, New York.
Jane Hunt, une autre militante quaker, était membre de la famille élargie de M’Clintock par mariage.
Stanton et Mott se sont rencontrés pour la première fois à Londres en 1840, où ils assistaient à la Convention mondiale contre l’esclavage avec leurs maris. Lorsque la convention a exclu les femmes déléguées uniquement en raison de leur sexe, le couple a décidé de tenir une convention sur les droits des femmes.
En plus il faut savoir que Susan B. Anthony n’a pas assisté à la convention de Seneca Falls. Elle rencontrera Elizabeth Cady Stanton en 1851 et passera les cinquante années suivantes à se battre pour les droits des femmes à ses côtés, notamment en cofondant l’American Equal Rights Association.
De retour aux États-Unis, les réformateurs des droits des femmes avaient déjà commencé à lutter pour les droits des femmes à s’exprimer sur des questions morales et politiques à partir des années 1830. À peu près à la même époque à New York, où vivait Stanton, les réformateurs juridiques discutaient de l’égalité et contestaient les lois des États interdisant aux femmes mariées de posséder des biens. En 1848, l’égalité des droits pour les femmes était un sujet de division.
En juillet 1848, Stanton, frustrée par son rôle de rester à la maison pour élever des enfants, convainquit Mott, Wright et M’Clintock d’aider à organiser la Convention de Seneca Falls et d’écrire son principal manifeste, la Déclaration des sentiments.
Ensemble, les cinq femmes ont rédigé un avis pour annoncer « une convention pour discuter de la condition et des droits sociaux, civiques et religieux de la femme » autour de la table à thé de Hunt.
La Déclaration des sentiments était le manifeste de la Convention de Seneca Falls qui décrivait les griefs et les revendications des femmes. Écrit principalement par Elizabeth Cady Stanton, il distille l’importance de la Convention de Seneca Falls : pour que les femmes se battent pour leur droit à l’égalité garanti par la Constitution en tant que citoyennes américaines.
«Nous tenons ces vérités comme allant de soi ; que tous les hommes et toutes les femmes sont créés égaux », indique le document. Inspirée de la Déclaration d’Indépendance, la Déclaration des Sentiments affirmait l’égalité des femmes dans la politique, la famille, l’éducation, le travail, la religion et la morale.
La déclaration commençait par 19 « abus et usurpations » qui étaient destinés à détruire la « confiance d’une femme en ses propres pouvoirs, à diminuer son estime de soi et à la rendre disposée à mener une vie dépendante et abjecte ».
Parce que les femmes n’avaient pas le droit de vote – un droit accordé aux « hommes les plus ignorants et les plus dégradés » – elles étaient contraintes de se soumettre à des lois auxquelles elles ne consentaient pas. Les femmes se sont vu refuser une éducation et ont reçu un rôle inférieur dans l’église.
De plus, les femmes étaient tenues d’obéir à leurs maris et empêchées de posséder des biens, y compris les salaires qu’elles gagnaient (qui appartenaient techniquement à leurs maris). Et ils ont reçu des droits inégaux lors du divorce.
À la lumière de ces abus, la déclaration appelait les femmes à « renverser un tel gouvernement ».
Les résolutions
Vient ensuite une liste de 11 résolutions, qui exigent que les femmes soient considérées comme les égales des hommes. Les résolutions appelaient les Américains à considérer toutes les lois qui plaçaient les femmes dans une position inférieure aux hommes comme n’ayant « aucune force ni autorité ». Ils ont résolu que les femmes aient des droits égaux au sein de l’église et un accès égal aux emplois.
La neuvième résolution était la plus controversée, car elle appelait les femmes « à s’assurer leur droit sacré au suffrage électif », ou le droit de vote.
Bien que son adoption ait conduit de nombreux partisans des droits des femmes à retirer leur soutien, la neuvième résolution est devenue la pierre angulaire du mouvement pour le suffrage des femmes.
Réactions à la Convention de Seneca Falls
À New York et à travers les États-Unis, les journaux ont couvert la convention, à la fois en faveur et contre ses objectifs.
Horace Greely, l’influent rédacteur en chef du New York Tribune, a fait écho à l’opinion de nombreuses personnes à l’époque. Bien que sceptique quant à l’octroi du droit de vote aux femmes, il a soutenu que si les Américains croyaient vraiment en la Constitution, les femmes devaient obtenir l’égalité des droits :
« Lorsqu’on demande à un républicain sincère de dire sérieusement quelle raison adéquate il peut donner, pour refuser la demande des femmes à une participation égale avec les hommes aux droits politiques, il doit répondre : Aucune. Aussi imprudente et erronée que soit la demande, ce n’est que l’affirmation d’un droit naturel, et celui-ci doit être concédé.
La lutte pour les droits des femmes
Deux semaines plus tard, le 2 août 1848, la Convention de Seneca Falls s’est réunie à nouveau à la First Unitarian Church de Rochester, New York, pour réaffirmer les objectifs du mouvement avec un public plus large.
Au cours des années suivantes, les dirigeants de la convention ont continué à faire campagne pour les droits des femmes lors d’événements nationaux et nationaux. Les réformateurs se sont fréquemment référés à la Déclaration des sentiments lorsqu’ils ont fait campagne pour les droits des femmes.
Entre 1848 et 1862, les participants à la Convention de Seneca Falls ont utilisé la Déclaration des sentiments pour « employer des agents, faire circuler des tracts, adresser des pétitions aux législatures d’État et nationales et s’efforcer d’enrôler la chaire et la presse en notre nom ».
Après 72 ans de lutte organisée, les femmes américaines ont finalement obtenu les mêmes droits que les hommes dans les urnes quand, en 1920, les femmes ont obtenu le droit de vote avec l’adoption du dix- neuvième amendement à la Constitution américaine.
En novembre 1920, plus de 8 millions d’Américaines votent à l’élection présidentielle. Parmi ces électeurs figuraient de nombreuses femmes noires, bien que de nombreuses autres aient été empêchées de voter par des lois discriminatoires, des intimidations et d’autres tactiques de privation de leurs droits. Les femmes (et les hommes) amérindiens n’ont obtenu le droit de vote que quatre ans plus tard, lorsque l’Indian Citizen Act a fait des Amérindiens des citoyens américains. En 1965, le Voting Rights Act protégeait le droit de vote de tous les citoyens américains, hommes et femmes.
Les premières militantes des droits des femmes voulaient bien plus que le suffrage
Voter n’était pas leur seul but, ni même leur principal. Ils ont combattu le racisme, l’oppression économique et la violence sexuelle, ainsi que la loi qui faisait des femmes mariées un peu plus que la propriété de leurs maris.
Cela peut sembler étrange venant d’une spécialiste de l’histoire des femmes et d’une nouvelle législatrice, mais je pense que nous en avons assez entendu parler du droit de vote des femmes.
Lorsque l’État de New York a récemment célébré le 100e anniversaire de l’adoption du droit de vote des femmes, j’aurais dû me joindre aux célébrations avec enthousiasme. Non seulement j’ai passé 20 ans à enseigner l’histoire des femmes, mais la Marche des femmes de l’année dernière à Washington, DC a été l’une des expériences les plus énergisantes de ma vie. Comme des milliers d’autres inspirés par l’expérience, je me suis lancé dans la politique électorale et, avec l’aide de nombreux nouveaux amis, j’ai prêté serment en tant que législateur du comté de Duchesse, à New York, au début de 2018.
Alors pourquoi les anniversaires du droit de vote des femmes me font bâiller ? Parce que le droit de vote – qui domine toujours notre récit historique des droits des femmes américaines – ne représente qu’une si petite partie de ce que les femmes ont besoin de célébrer et de travailler. Et il ne s’agit pas seulement d’événements commémoratifs. Les manuels et les histoires populaires décrivent fréquemment une « bataille pour le scrutin » qui aurait commencé avec la célèbre convention de 1848 à Seneca Falls et s’est terminée en 1920 avec l’adoption du 19e amendement.à la Constitution américaine. Pendant la longue période intermédiaire, les auteurs ont traité les « droits des femmes » et le « suffrage » comme des termes presque synonymes. Pour un historien, le droit de vote des femmes est l’équivalent de « Hotel California » des Eagles : une chanson que vous avez adorée les premières fois que vous l’avez entendue pour la première fois, jusqu’à ce que vous réalisiez qu’elle était désespérément surjouée.
Un examen plus approfondi de Seneca Falls montre à quel point les participants accordaient peu d’attention au suffrage. Une seule de leurs 11 résolutions faisait référence au « droit sacré au suffrage électif ». La Déclaration des sentiments, rédigée par Elizabeth Cady Stanton et calquée sur la Déclaration d’indépendance des États-Unis, protestait contre le manque d’accès des femmes à l’enseignement supérieur, aux professions libérales et à « presque tous les emplois rentables », observant que la plupart des femmes qui travaillaient pour un salaire recevaient « mais maigre rémunération. »
L’émancipation des femmes
Surtout, la Déclaration protestait contre la couverture, la doctrine juridique qui traitait les biens, les salaires, le corps et les enfants d’une femme mariée comme la propriété de son mari, à sa disposition pour qu’il les utilise à sa guise. La couverture a donné aux maris un contrôle total – des finances et du lieu de résidence aux coups de femme et au viol conjugal. Une femme, comme l’a écrit Stanton, était « obligée de promettre obéissance à son mari, celui-ci devenant, à toutes fins utiles, son maître ».
En utilisant un tel langage, les défenseurs des droits des femmes d’avant la guerre civile faisaient bien sûr référence à une forme d’oppression encore plus extrême, l’esclavage racial, dont la base juridique reposait également sur le contrôle des hommes sur les femmes. Partus sequitur ventrem– la doctrine juridique selon laquelle « la progéniture suit l’utérus » – a perpétué l’esclavage à travers les générations en attribuant les nourrissons à la naissance aux propriétaires de leurs mères. (Notoirement, ces propriétaires avaient parfois engendré les enfants qu’ils réclamaient comme propriété.) Bien que brièvement mentionné à Seneca Falls, l’esclavage a reçu beaucoup plus d’attention lors de la première convention nationale sur les droits des femmes, tenue à Worcester, Massachusetts en 1850 se sont réunis pour plaider », ont déclaré les délégués de Worcester, « …nous invitent à nous souvenir du million et demi de femmes esclaves du Sud, les plus grossièrement lésées et les plus outragées de toutes les femmes ; et dans tous les efforts pour améliorer notre civilisation, nous porterons dans notre cœur la… féminité piétinée de la plantation, et n’omettrons aucun effort pour l’élever à une part des droits que nous revendiquons pour nous-mêmes./pic6430938.jpg)
Ces femmes n’ont jamais considéré le suffrage comme leur seul but ni même leur principal. Les injustices combinées de la couverture conjugale, du racisme, de l’oppression économique et de la violence sexuelle étaient plus centrales dans leur vision.
En effet, le 19e amendement n’était pas une solution globale. Adopté à l’époque de Jim Crow, il n’a pas fait grand-chose pour étendre les droits politiques des femmes afro-américaines du Sud, qui sont restées privées de leurs droits jusqu’au dernier mouvement des droits civiques. En fait, les suffragettes blanches du Sud ont fait valoir que leurs États devraient ratifier l’amendement parce que seules les femmes blanches seraient émancipées – et que leurs votes pourraient aider à renforcer la suprématie blanche. Dans le Sud, en particulier, certaines femmes blanches qui travaillaient pour le vote prônent une législation anti-immigrée restrictive ou rejoignent même le Ku Klux Klan.
Au-delà du droit de vote, les féministes américaines du XIXe siècle ont œuvré plus largement pour ce qu’elles appelaient souvent « l’émancipation des femmes ». Les héros de ce mouvement incluent non seulement Stanton et Susan B. Anthony, mais aussi Harriet Jacobs et Frances Watkins Harper, qui ont témoigné contre l’esclavage, y compris l’exploitation sexuelle des femmes asservies et le déni légal de leur droit de protéger leurs enfants. Après l’émancipation, l’activisme pour la justice raciale s’est poursuivi sous la direction de femmes telles que Mary Church Terrell, dirigeante de l’Association nationale des femmes de couleur et cofondatrice de l’Association nationale pour l’avancement des personnes de couleur. Ces femmes ont toujours considéré la justice raciale et les droits des femmes comme des objectifs interdépendants.
Les historiens des droits des femmes ont également consacré dernièrement beaucoup d’attention à l’Ouest américain. Là-bas, le déplacement des peuples autochtones s’est accompagné de viols généralisés de femmes autochtones ainsi que de l’exploitation sexuelle d’épouses et de mères autochtones désespérées, souvent affamées, dont le sort était aussi déchirant que celui de n’importe quel réfugié aujourd’hui. Dans certains endroits (comme la Californie, comme le montre Stacey Smith dans son livre obsédant Freedom’s Frontier), les conquérants blancs ont entrepris l’asservissement à long terme des femmes et des enfants indigènes. Cette histoire, longtemps passée sous silence dans les manuels scolaires, attire notre attention sur des héros féministes comme la militante Paiute Sarah Winnemucca et l’auteur Dakota Zitkala-Sa.
Alors que les femmes américaines n’ont jamais été une force politique unifiée, certaines ont commencé très tôt à travailler au-delà des frontières de race et de classe pour résoudre des problèmes communs. Avant la guerre civile, les femmes abolitionnistes ont aidé à construire le premier mouvement interracial américain pour la justice sociale. Dès 1848, lorsque les délégués de Seneca Falls réclamaient l’accès à l’éducation et aux carrières professionnelles, les femmes de la classe ouvrière avaient déjà lancé des luttes pour des salaires justes et égaux et des lieux de travail exempts de harcèlement sexuel.
Le pouvoir du témoignage personnel
Les femmes de ces mouvements défilaient parfois, mais ce n’était qu’une flèche dans leur carquois militant. Les témoignages personnels ont également joué un rôle important dans la promotion des droits des femmes. (« Le témoignage, le témoignage est le grand desideratum », a conseillé l’abolitionniste Theodore Weld aux sœurs Angelina et Sarah Grimké , exilées de Caroline du Sud qui pouvaient parler d’expérience personnelle des horreurs de l’esclavage dont elles ont été témoins.) À la fin des années 1800, des dirigeants syndicaux tels comme Leonora Barry et Eva Valeshont interrogé des travailleuses pour exposer les conditions auxquelles elles étaient confrontées au travail. La journaliste Helen Campbell a mené des enquêtes similaires dans des quartiers d’habitation, publiant les budgets des ménages des femmes pour montrer aux lecteurs aisés les défis auxquels leurs sœurs plus pauvres étaient confrontées. L’auteur Dorothy Richardson est allé travailler sous couverture dans des industries dangereuses et mal rémunérées et a rapporté ses expériences dans The Long Day, publié en 1905.
Les plus courageuses ont été les enquêtes anti-lynchage de la journaliste afro-américaine Ida B. Wells, qui, dans les années 1890 et au début des années 1900, a entrepris une croisade d’une seule femme pour exposer les causes de la violence raciale dans le Sud. Wells a prouvé à maintes reprises que les lynchages n’étaient pas précipités par le viol, comme le prétendaient les apologistes du Sud, mais par l’insistance des Blancs à garder le dessus politique et économique – et parfois par leur colère face aux relations interraciales consensuelles.
Sur les questions très importantes du mariage et de la couverture, les femmes et les hommes se sont engagés dans une action directe. Les féministes Lucy Stone et Henry Blackwell ont lancé la plus célèbre «protestation contre le mariage» lors de leur mariage le 1er mars 1855, rejetant publiquement l’injustice fondamentale de la loi sur le mariage du Massachusetts. « Tandis que nous reconnaissons notre affection mutuelle », ont-ils écrit, « en assumant publiquement la relation de mari et femme », ils ont juré de maintenir un « grand principe » en rejetant toutes « celles des lois actuelles du mariage, qui refusent de reconnaître la femme en tant qu’être indépendant et rationnel, tandis qu’ils confèrent au mari une supériorité nuisible et contre nature, l’investissant de pouvoirs légaux qu’aucun homme honorable n’exercerait et qu’aucun homme ne devrait posséder.
Mettre le sexe dans la conversation
Face à la diversité des luttes pour l’émancipation des femmes, peut-on trouver une manière cohérente de raconter cette histoire qui ne mette pas trop l’accent sur la lutte pour le vote ? Une approche consiste à réfléchir sur le sexe et la reproduction, des questions dont les suffragistes discutaient rarement, puisque seules les femmes « respectables » pouvaient revendiquer l’autorité civique. Selon les principes de la domesticité du XIXe siècle, ces «dames» pouvaient exercer une influence politique en raison de leur piété, de leur pureté et de leur dévouement à la maternité et au foyer. Toute allusion à la sexualité stigmatisait les femmes et discréditait les causes pour lesquelles elles travaillaient. (Étant donné que la campagne présidentielle d’Hillary Clinton a été entachée même par les infidélités de son mari, cela semble être un problème persistant.)
Le dilemme n’était pas si évident dans les décennies qui ont précédé la guerre civile, lorsque les « guides du mariage » et d’autres informations sur le plaisir sexuel et le contrôle de la fertilité circulaient assez largement. Fruits of Philosophy de Charles Knowlton, le premier manuel américain de contrôle des naissances, a connu des dizaines d’éditions après sa publication en 1832. Parmi les couples mariés du nord-est et de certaines parties du Midwest, l’avortement est devenu si largement pratiqué que les médecins ont estimé qu’un sur trois les grossesses se terminaient par un avortement, obtenu à la fois par des interventions chirurgicales et par la vente par correspondance de médicaments abortifs. Les conférenciers ont donné des conférences sur la limitation de la famille ; comme le montre April Haynes dans son livre Riotous Flesh, les femmes des villes du nord-est ont formé des «sociétés physiologiques» pour partager des informations sur la sexualité, la grossesse et l’accouchement (bien que leur programme comprenne des avertissements sévères sur les dangers de la masturbation). De nombreuses femmes considéraient cela comme faisant partie de leur campagne plus large pour les droits des femmes.
Deux événements dans les années 1870 ont fortement réduit ces conversations ouvertes. Tout d’abord, des militantes pour le droit de vote comme Susan B. Anthony et Elizabeth Cady Stanton ont conclu une alliance temporaire mais malheureuse avec l’avocate glamour de «l’amour libre» Victoria Woodhull .lors de son moment de célébrité nationale dans les années 1870. Stanton, en particulier, a été frappé par l’attaque libertaire audacieuse de Woodhull contre le mariage. « Les gouvernements », a déclaré Woodhull, « pourraient tout aussi bien assumer de déterminer comment les gens exerceront leur droit de penser… que d’assumer de déterminer qu’ils n’aimeront pas, ou comment ils peuvent aimer, ou qu’ils aimeront. » Elle a couronné cela avec une déclaration retentissante de sa propre liberté sexuelle : «Oui, je suis un amant libre. J’ai un droit inaliénable, constitutionnel et naturel d’aimer qui je peux… ; changer cet amour tous les jours s’il me plaît, et… ni vous ni aucune loi que vous pouvez édicter n’ont le droit d’interférer.
Woodhull a choqué l’Amérique de la classe moyenne et les suffragistes qui se sont alliés avec elles se sont retrouvés éloignés des ministres protestants et d’autres alliés. Dans le même temps, les discussions sur la sexualité et la reproduction ont été forcées à la clandestinité par l’adoption de la loi fédérale Comstock en 1873, défendue puis appliquée par le croisé anti-vice Anthony Comstock. Parallèlement à des lois étatiques similaires, souvent plus sévères, la loi empêchait la circulation de tout matériel « obscène » par le courrier américain, même des lettres privées décrivant des méthodes contraceptives. Bien que les preuves suggèrent que la loi n’a pas changé les pratiques reproductives des Américains (l’utilisation du contrôle des naissances a en fait augmenté à l’époque de Comstock, encouragée après les années 1880 par la vente par correspondance de préservatifs et de diaphragmes en caoutchouc fiables et bon marché), la loi de Comstock a fait taire le public débat sur la sexualité, contraception et avortement. En approfondissant la honte autour de ces questions, cela a aidé à isoler « l’amour libre » de l’agenda plus respectable des droits des femmes.
Protestant contre le double standard
C’est en partie pourquoi le récit du suffrage a fini par dominer l’histoire des droits des femmes. Piqué par sa rencontre avec Woodhull, Susan B. Anthony en particulier est devenue convaincue que les militantes des droits des femmes devraient se concentrer uniquement sur le suffrage. Dans son Histoire du droit de vote des femmes et d’autres écrits, Anthony a réécrit les premières années du mouvement, affirmant que les droits des femmes s’étaient concentrés depuis le début sur le scrutin. Elle a minimisé la myriade d’efforts des femmes pour lutter contre la couverture conjugale, abolir l’esclavage, faire progresser les droits du travail et travailler pour la contraception, l’avortement et «l’amour libre».
Pourtant, la Déclaration des sentiments reste le témoignage d’une vision plus large. Protestant contre le double standard sexuel, les délégués de Seneca Falls ont dénoncé la société pour « avoir donné au monde un code de morale différent pour les hommes et les femmes, par lequel les délinquances morales qui excluent les femmes de la société sont non seulement tolérées mais considérées comme peu importantes chez l’homme ». Ils ont observé qu’à travers les lois patriarcales, l’homme « s’efforçait, de toutes les manières possibles, de détruire la confiance [de la femme] en ses propres pouvoirs, de diminuer son respect de soi et de la rendre disposée à mener une vie dépendante et abjecte ».
Nous sommes les héritiers non seulement de « l’histoire du suffrage » d’Anthony, mais aussi d’Ida B. Wells, Sarah Winnemucca, Leonora Barry, Lucy Stone et Henry Blackwell. Cette histoire appartient à chacun de nous lorsque nous allons aux urnes et lorsque nous sortons en marchant, mais aussi lorsque nous faisons du bénévolat dans un refuge pour femmes local, publions une histoire #metoo ou apprenons à écouter et à être de meilleurs alliés les uns aux autres.
Nos aïeules – et quelques aïeules courageuses aussi – ont offert une myriade de chemins, de nombreuses façons de travailler à l’émancipation. Cette histoire, je crois, peut nous aider à envisager un avenir plus vaste.
Les femmes américaines revendiquent leurs droits
19 juillet 1848 – La première réunion officielle en Amérique de féministes dévouées a eu lieu ce jour-là et est devenue connue sous le nom de Convention de Seneca Falls. Ils ont discuté des « droits sociaux, civils et religieux des femmes ».
La force motrice derrière cela était Elizabeth Cady Stanton, 32 ans. Elle était la fille d’un juge et l’épouse d’Henry Stanton, un célèbre politicien abolitionniste de l’esclavage.
À ses côtés se tenait Lucretia Mott, prédicateur quaker libéral et conférencière accomplie du mouvement abolitionniste américain. Elle a également été déçue par le manque de droits des femmes.
Stanton et Mott se sont rencontrés huit ans plus tôt à Londres où Stanton était en lune de miel et avec son nouveau mari avait choisi d’assister à une convention mondiale contre l’esclavage. Les deux femmes ont été scandalisées lorsqu’elles ont été empêchées de parler lors de l’événement simplement en raison de leur sexe. La commission des lettres de créance avait statué que les femmes étaient «constitutionnellement inaptes aux réunions publiques et professionnelles».
Aux États-Unis, les femmes étaient confrontées à des préjugés similaires. Elles ne pouvaient pas voter et leurs biens – s’ils en possédaient en leur propre nom – étaient sous le contrôle de leurs maris. Elles ne pouvaient pas siéger à des jurys et étaient payées considérablement moins pour faire le même travail que les hommes – si elles pouvaient obtenir le travail.
Après le mariage, les femmes ont cessé d’être des êtres juridiques indépendants et, au moment de la convention, de nombreuses femmes américaines étaient dépourvues de tous droits.
Mott avait grandi «si profondément imprégnée des droits des femmes», a-t-elle admis plus tard, «que c’était la question la plus importante de ma vie dès son plus jeune âge».
Stanton a écrit: « Quand j’ai entendu pour la première fois de ses lèvres que j’avais le même droit de penser par moi-même que Luther, Calvin et John Knox avaient, et le même droit d’être guidé par mes propres convictions, j’ai ressenti un nouveau sens de la dignité et la liberté. Les deux femmes sont devenues de solides amies.
Ils furent tous les deux invités le 13 juillet 1848 à un goûter à New York, auquel assistait également, entre autres, Mary Ann McClintock, épouse d’un ministre quaker. Stanton écrivit plus tard : « J’ai déversé, ce jour-là, le torrent de mon mécontentement accumulé depuis longtemps avec une telle véhémence et une telle indignation que je me suis poussé, ainsi que le reste du parti, à faire et à oser n’importe quoi.
Inspirées, les personnes présentes ont accepté de tenir une convention des femmes la semaine suivante. Un avis a été publié dans le Seneca County Courier.
Le dimanche suivant, le 16 juillet, une séance de planification a eu lieu chez Mary Ann McClintock où elle, deux de ses filles et Elizabeth Cady Stanton ont rédigé un document appelé la Déclaration des sentiments. Modelé sur la déclaration d’indépendance écrite par Thomas Jefferson 72 ans plus tôt, il déclarait :
«Nous tenons ces vérités pour évidentes : que tous les hommes ET LES FEMMES sont créés égaux ; qu’ils sont dotés par leur Créateur de certains droits inaliénables. »
Lorsque Stanton a insisté pour inclure une résolution exigeant le droit de vote des femmes, son mari, par ailleurs favorable, a menacé de boycotter l’événement. Même Lucretia Mott a prévenu : « Pourquoi, Lizzie, tu vas nous rendre ridicules ! »
Mais Stanton resta ferme et expliqua plus tard ses raisons : « Pour que les droits des ivrognes, des idiots, des courses de chevaux, des voyous vendeurs de rhum, des étrangers ignorants et des garçons idiots soient pleinement reconnus, alors que nous-mêmes sommes exclus de tous les droits qui appartiennent aux citoyens – il est trop grossièrement insultant à la dignité de la femme pour être plus longtemps soumis tranquillement. Le droit est à nous, nous devons l’avoir – nous l’utiliserons. »
* Charlotte Woodward, une gantière de 19 ans, a lu l’annonce dans le Courrier et a conduit un chariot tiré par des chevaux jusqu’à la chapelle méthodiste wesleyenne dans la ville de Seneca Falls, dans le nord de l’État de New York, désireuse d’apprendre de quoi il s’agissait. Là, elle a trouvé une petite communauté agricole et manufacturière isolée dans le district de Finger Lakes à New York.
Environ 300 personnes ont assisté à la convention, pour la plupart des gens ordinaires comme Charlotte Woodward. Une centaine d’entre eux – 68 femmes (dont Woodward) et 32 hommes – ont signé le projet final de la Déclaration des sentiments et des résolutions. Les droits des femmes en tant que mouvement de réforme distinct étaient nés.
Ironiquement, bien que le rassemblement ait été une convention pour et des femmes, il était considéré comme « inconvenant » pour une femme de diriger une réunion publique, alors le mari de Lucretia, James Mott, a accepté de présider l’événement de deux jours. Le mari de Mary Ann McClintock, Thomas, a également participé.
Une autre étape importante dans la campagne pour les droits des femmes est survenue en 1851 lorsque Stanton a rencontré la réformatrice quaker Susan B. Anthony. Ils ont formé une amitié et un partenariat politique pour la vie.
Pratiquement confinée à la maison en raison de sa famille grandissante, Stanton a écrit des articles, des discours et des lettres; Anthony, qui ne s’est jamais marié, a parcouru le pays pour donner des conférences et organiser.
Stanton écrivit plus tard : « J’ai forgé les foudres et elle les a tirées. » Le nom de Susan B. Anthony allait devenir synonyme de droits des femmes.
Le 19e amendement à la Constitution américaine accordant aux femmes le droit de vote a été ratifié le 18 août 1920 . L’élection présidentielle de Warren G. Harding en novembre de la même année était donc la première fois que les femmes pouvaient se rendre aux urnes.
* Charlotte Woodward, alors âgée de 91 ans et mariée sous le nom de Pierce, était la seule signataire de la Déclaration de Seneca Falls à être en vie lorsque cette étape a été franchie. Malheureusement, parce qu’elle était alitée et presque aveugle, elle n’a pas pu voter. Elizabeth Cady Stanton était décédée d’une insuffisance cardiaque en 1902, à l’âge de 86 ans.
https://www.history.com/news/7-things-you-might-not-know-about-the-womens-suffrage-movement
https://www.history.com/news/early-womens-rights-movement-beyond-suffrage
https://www.history.com/topics/womens-rights/seneca-falls-convention