La Cour suprême des États-Unis et la nomination et la confirmation d’une femme
Nomination à la Cour suprême 
« C’est [la Cour suprême] l’instance vers laquelle tous les Américains se tournent pour la protection ultime de leurs droits. C’est vers la Cour suprême des États-Unis que nous nous tournons tous lorsque nous recherchons ce que nous attendons le plus de notre gouvernement : une justice égale devant la loi. »
Son Honneur Ayant déjà servi dans les trois branches du gouvernement de l’État, O’Connor était sur le point de marquer encore plus profondément l’histoire. Lors de sa campagne présidentielle de 1980, Ronald Reagan s’est engagé à nommer une femme à la Cour suprême des États-Unis. Lorsque le juge Potter Stewart a pris sa retraite en 1981, le président Reagan a tenu cette promesse en nommant O’Connor, notant qu’elle était une « personne pour toutes les saisons ». Le Sénat a confirmé à l’unanimité sa nomination le 21 septembre 1981 et quatre jours plus tard, elle a pris son siège sur le banc.
Au cours de ses près de 25 ans à la Cour, la juge O’Connor a souvent été au centre des délibérations de la Cour. Tout en dédaignant personnellement l’étiquette « vote swing », O’Connor s’est souvent retrouvée désignée comme telle par la presse parce que son approche pragmatique du jugement a parfois abouti à ce que son vote soit exprimé parmi la majorité dans 5-4 décisions. Elle a rédigé 676 avis au cours de sa carrière, dont 301 avis de la Cour, touchant à un large éventail de questions. «Être membre de la Cour», a-t-elle dit un jour, «c’est un peu comme marcher dans du béton frais. Nous regardons en arrière et voyons nos empreintes dans ces opinions que nous avons écrites et elles ont tendance à se durcir après nous.
Sandra Day O’connor, née le 26 mars 1930 à El Paso, est une avocate, femme politique, procureure et juge américaine membre du Parti républicain. Elle siège à la Cour suprême des États-Unis de 1981 à 2006.
Le 7 juillet 1981, Ronald Reagan (1911-2004) – qui s’était engagé pendant sa campagne présidentielle de 1980 à nommer la première femme à la Cour – a annoncé qu’il nommerait O’connor comme juge associé de la Cour suprême pour remplacer le sortant Potter Stewart. O’connor a reçu la notification du président Reagan de sa nomination la veille de l’annonce et ne savait pas qu’elle était finaliste pour le poste. Reagan a écrit dans son journal du 6 juillet 1981 : « J’ai appelé le juge O’connor et lui a dit qu’elle était ma candidate à la Cour suprême. Déjà, la flac commence et de mes propres partisans. Les gens de droit de la vie disent qu’elle est pour l’avortement. Elle déclare que l’avortement lui répugne personnellement. Je pense qu’elle rendra justice. « O’connor a dit à Reagan qu’elle ne se souvenait pas si elle avait soutenu l’idée d’abroger la loi de l’Arizona interdisant l’avortement. Cependant, elle avait jeté un vote préliminaire dans le Sénat de l’état de l’Arizona en 1970 en faveur d’un projet de loi pour abroger le statut criminel-avortement de l’état. 
Née à El Paso, au Texas, et élevée dans un ranch de l’Arizona, elle fait ses études à l’université Stanford, dans la promotion majorée par William Rehnquist, par la suite président de la Cour suprême. Elle commence sa carrière comme adjointe du procureur du comté de San Mateo de 1952 à 1953. En 1969, elle est nommée puis élue au Sénat de l’Arizona en tant que républicaine. Elle devient en 1973 la première femme à la tête d’une majorité sénatoriale aux États-Unis. Le 19 août 1981, elle est nommée Associates Justice (juge) à la Cour suprême en remplacement de Potter Stewart (en) par Ronald Reagan. Elle est la première femme à être nommée à ce poste ; elle est confirmée à l’unanimité par le Sénat le 21 septembre, et prend ses fonctions le 25 du même mois.
À seize ans, elle a été admise à l’Université de Stanford, où elle a obtenu un baccalauréat en économie. En 1950, elle a été admise à Stanford Law. Pendant son séjour à Stanford Law, elle a travaillé au sein du comité de rédaction de la Stanford Law Review. Elle a terminé ses études de droit en seulement deux ans au lieu des trois habituelles. Elle a obtenu son diplôme de troisième de sa classe, l’un des étudiants devant elle étant un autre futur juge, William H. Rehnquist. Pendant son séjour à Stanford Law, O’Connor a rencontré son mari, John Jay O’Connor. Les deux se sont mariés peu de temps après l’obtention de leur diplôme. Malgré ses qualifications irréprochables, Sandra Day O’Connor a eu du mal à trouver un emploi dans le domaine juridique en raison d’un fort préjugé contre les femmes en tant qu’avocates. Elle a commencé sa carrière juridique en travaillant gratuitement pour le procureur du comté de San Mateo, après avoir refusé un poste rémunéré de secrétaire juridique.
En 1954, O’Connor a quitté la Californie pour travailler à Francfort, en Allemagne, en tant qu’avocat civil pour le Quartermaster Masker Center, un site à l’étranger pour l’US Army Quartermaster Corps. En 1957, elle retourne aux États-Unis, s’installe en Arizona avec son mari et crée un cabinet privé avec un autre avocat. Huit ans plus tard, elle a commencé à travailler comme procureure générale adjointe de l’Arizona. En 1969, Sandra Day O’Connor a été nommée au Sénat de l’État de l’Arizona pour occuper un siège vacant. En 1970, elle a conservé ce siège lorsqu’elle a été élue au Sénat de l’État pour un mandat complet en tant que républicaine. Elle a été réélue à ce poste deux fois, servant même de première femme chef de la majorité dans n’importe quel sénat d’État. Elle est passée à son premier poste dans la magistrature en 1975 après avoir remporté l’élection pour un siège à la Cour supérieure du comté de Maricopa, et a été nommé à la Cour suprême d’appel de l’Arizona quatre ans plus tard. Elle a travaillé à la Cour suprême de l’État pendant seulement deux ans avant que le président Ronald Reagan ne la nomme en 1981 pour devenir la première femme juge à siéger à la Cour suprême des États-Unis. Elle a été approuvée à l’unanimité par le Sénat.
La juge O’Connor n’a pas perdu de temps et s’est lancée directement dans sa carrière de juge en rédigeant l’opinion majoritaire dans l’affaire Mississippi University for Women v. Hogan. Cette affaire concernait une discrimination fondée sur le sexe dans laquelle un homme avait intenté une action en justice après s’être vu refuser l’admission à l’école d’infirmières traditionnellement réservée aux femmes. La Cour a statué que l’école devait admettre des hommes qualifiés, et O’Connor a également estimé que ne pas autoriser les hommes à entrer dans l’école perpétuait le stéréotype limitatif selon lequel les soins infirmiers étaient le travail d’une femme. En 1992, O’Connor a servi de vote swing qui a réaffirmé la décision Roe v. Wade dans l’affaire du droit à l’avortement Planned Parenthood v. Casey, malgré la poussée républicaine pour renverser Roe. O’Connor a continué à promouvoir les intérêts des femmes dans deux affaires qui protégeaient les droits des jeunes filles à l’école harcelées par leurs camarades de classe et tenaient les écoles responsables de ce harcèlement. 
Avocat, Législateur et Juge
Après avoir obtenu son diplôme de la faculté de droit, O’Connor s’est occupée de postuler dans des cabinets d’avocats à San Francisco et à Los Angeles, mais à cause des préjugés contre les femmes à cette époque, elle n’a pas pu trouver un emploi d’avocate. On lui a proposé un poste de secrétaire juridique, qui ne correspondait pas à son éducation et à sa formation. Au lieu de cela, elle a pris un poste de procureur adjoint du comté à San Mateo, en Californie, proposant initialement de travailler sans salaire ni bureau, et où elle partageait un espace avec une secrétaire. Pendant ce temps, elle a également épousé John O’Connor, qui était une classe derrière elle à Stanford. À la fin de ses études de droit, le couple a déménagé en Allemagne, où il a été avocat dans l’armée américaine. Elle a ensuite travaillé comme avocate civile, spécialisée dans les contrats.
À leur retour aux États-Unis, les O’Connor se sont installés dans la région de Phoenix, en Arizona. O’Connor et un autre avocat ont ouvert un cabinet d’avocats dans la banlieue de Maryvale ; mais pendant les années suivantes, elle a consacré la plupart de son temps à élever ses trois fils, nés entre 1957 et 1962. Elle a également rejoint de nombreux groupes en devenant bénévole pour améliorer sa communauté, et où O’Connor a commencé à jouer un rôle actif dans la politique locale. En 1965, O’Connor est retourné à l’emploi à temps plein en tant que l’un des procureurs généraux adjoints de l’Arizona, pour aider le conseiller juridique en chef de l’État. En 1969, la sénatrice d’État de son district législatif a démissionné, ce qui a conduit le gouverneur Jack Williams (1909–1998) à nommer O’Connor pour remplacer le siège vacant. Lorsque le poste est ensuite devenu ouvert aux élections en 1970, O’Connor l’a remporté et a été facilement réélu en 1972. Elle a été choisie comme chef de la majorité républicaine par ses collègues au sénat de l’État en 1972, la première femme du pays à détenir ce poste.
En 1974, O’Connor a choisi de quitter le sénat et la législature de l’État pour entrer dans la branche judiciaire du gouvernement, devenant juge de comté à la Cour supérieure du comté de Maricopa. En 1979, Bruce Babbitt (1938–), le gouverneur de l’Arizona, l’a élevée avec une nomination à la Cour d’appel de l’Arizona. O’Connor est devenue l’une des fondatrices de l’Arizona Women Lawyers Association et de la National Association of Women Judges.
Au cours des années 1990 et 2000, elle occupe une place centrale à la Cour suprême, à l’intérieur de laquelle elle est située au centre idéologique. Par conséquent, son vote est déterminant dans un grand nombre de cas, en particulier ceux relatifs à la place de la religion dans la vie publique et ceux concernant l’avortement, ou l’arrêt stoppant le recomptage des voix en Floride lors de l’élection de 2000 (Bush v. Gore). Elle s’oppose à l’abrogation de la peine de mort pour les moins de 18 ans (Roper v. Simmons, mars 2005). Le 1er juillet 2005, O’connor annonce sa démission au moment où les commentateurs s’attendaient à la démission du chef William Rehnquist. Celle-ci a pour conséquence de relancer une bataille sur la nomination des juges entre les républicains et les démocrates, affrontement dont la bataille autour de la confirmation des juges conservateurs nommés par le président George W. Bush aux cours d’appel fédérales a été le prélude. Le 21 juillet 2005, le président choisit John G. Roberts, Jr., juge à la cour d’appel fédérale du district de Columbia pour remplacer O’connor.
À la suite du décès de Rehnquist le 3 septembre, Bush décide de renommer Roberts comme président de la Cour (pourvoyant ainsi le poste de Rehnquist). Le 3 octobre, il nomme sa conseillère Harriet Miers pour succéder à O’connor. Cette nomination est mal accueillie dans les deux partis et doit être retirée. C’est finalement le juge Samuel Alito qui est nommé. La confirmation par le Sénat est acquise le 31 janvier 2006. La dernière opinion rédigée par O’connor est Ayotte v. Planned Parenthood of Northern New England, un arrêt unanime de portée limitée rendu le 18 janvier.
Il porte sur le droit à l’avortement.
En 2008, elle participe à la création d’iCivics (en), une association à but non lucratif proposant des jeux en ligne d’éducation civique. Elle est mariée à John Jay O’connor, avec qui elle a eu trois garçons, de 1952 au décès de celui-ci en 2009 de la maladie d’Alzheimer. En octobre 2018, elle annonce se retirer de la vie publique après avoir été diagnostiquée des premiers signes d’une maladie similaire.
La nomination des membres de la Cour suprême des États-Unis
Créée par la Constitution du 17 septembre 1787, la Cour suprême des États-Unis s’est réunie pour la première fois à New York (NY) le 2 février 1790. Elle était à l’époque composée de 6 membres. Depuis 1789, 113 membre sont été désignés et confirmés selon une procédure qui a peu changé dans sa structure mais dont les modalités de mise en œuvre ont évolué au cours des siècles. Ces juges composent la juridiction suprême la plus puissante sans doute jamais constituée dans l’histoire humaine, une juridiction gardienne de la loi fondamentale américaine et véritable pouvoir judiciaire, qui faisait dire à Alexis de Tocqueville : «Je ne pense pas qu’aucune nation du monde ait constitué le pouvoir judiciaire de la même manière que les Américains». C’est en raison de cette place cardinale, parce que la Cour peut, selon le mot d’Alpheus Thomas Mason, «envoyer en enfer le Congrès, le Président et les gouverneurs des États», et parce que les membres sont nommés à vie, que chaque nouvelle désignation est un véritable évènement national, qui s’accompagne d’un déferlement médiatique toujours intense.
https://www.supremecourt.gov/visiting/exhibitions/SOCExhibit/Section3.aspx