http://jaisankarg.synthasite.com/resources/jawaharlal_nehru_glimpses_of_world_history.pdf
// 27 juillet 1933 (Page 831-839 /992) //
La guerre mondiale a découpé le monde en trois parties : les deux parties en guerre et les pays neutres. Aucun commerce ou autre contrat n’a été laissé entre les zones rivales en guerre, à l’exception du trafic secret d’espionnage les uns sur les autres. Le commerce international était, bien entendu, totalement bouleverser. En raison de leur commandement des mers, les Alliés pouvaient faire du commerce avec des pays et des colonies neutres, mais même cela était considérablement limité par la campagne sous-marine allemande.
Toutes les ressources des pays en guerre sont entrées dans la guerre et des sommes énormes ont été dépensées. Pendant près d’un an et demi, l’Angleterre et la France ont financé leurs alliés les plus pauvres, tous deux empruntant de l’argent à leur propre peuple et payant des factures en Amérique. Puis la France était épuisée et ne pouvait pas aider les autres. L’Angleterre a porté le fardeau pendant encore un an et quart, et à son tour s’est épuisée en mars 1917, lorsqu’elle n’a pas été en mesure de faire face à un paiement de 50 000 000 £ dû aux États-Unis. Heureusement pour l’Angleterre et la France et leurs alliés, l’Amérique est entrée en guerre de leur côté à ce moment critique, où personne d’autre n’avait plus de ressources financières. Dès lors jusqu’à la fin de la guerre, les États-Unis ont fourni les fonds nécessaires à la guerre à tous leurs alliés. Ils ont levé des sommes prodigieuses auprès de leur propre peuple en prêts «Liberté» et «Victoire», et les ont dépensés généreusement eux-mêmes et les ont prêtés aux Alliés. Le résultat a été, comme je te l’ai dit, que lorsque la guerre a pris fin, les États-Unis étaient les prêteurs d’argent du monde, auxquels toutes les nations devaient de l’argent. Au début de la guerre, le gouvernement américain devait à l’Europe cinq milliards de dollars ; à la fin de la guerre, l’Europe devait dix milliards de dollars à l’Amérique.
Ce n’était pas le seul gain financier de l’Amérique pendant la guerre. Le commerce extérieur américain s’était développé aux dépens du commerce anglais et allemand, et égalait maintenant le commerce britannique. Les États-Unis avaient également accumulé les deux tiers de l’or mondial et une énorme quantité d’actions et d’obligations d’État étrangères.
Les États-Unis se trouvaient donc dans une situation financière accablante. Ils pourraient réduire n’importe lequel de leurs pays débiteurs à la faillite en exigeant simplement le paiement de leurs dettes. Il était donc naturel qu’ils envient l’ancienne position de Londres de capital mondial financier et la désirent pour eux-mêmes. Ils voulaient que New York, la ville la plus riche du monde, prenne la place de Londres. Ainsi commença une lutte acharnée entre les banquiers et les financiers de New York et de Londres, soutenus par leurs gouvernements.
La pression américaine a secoué la livre anglaise. La Banque d’Angleterre n’a pas été en mesure de livrer de l’or sur sa monnaie et la livre sterling (qui était donc hors de l’étalon-or) a commencé à varier et à baisser. Le franc français a également chuté. Dans un monde instable, seul le dollar américain semblait ferme comme un roc. 897
On aurait pensé que dans ces circonstances, le commerce de l’argent et de l’or se serait détourné de Londres et serait allé à New York. Mais, étrange à dire, cela ne s’est pas produit, et les lettres de change étrangères et l’or des mines allaient toujours à Londres. Ce n’était pas parce que les gens préféraient la livre au dollar, mais parce que les dollars n’étaient pas facilement disponibles.
Tu te souviendras que je t’ai parlé du système des «acceptations» que les banques britanniques ont mis en œuvre dans le monde entier par l’intermédiaire de succursales et d’agences. Les banques américaines n’avaient pas de telles succursales ou agences étrangères et n’avaient donc aucun moyen à leur disposition pour obtenir les effets de change étrangers en les «acceptant», et naturellement les billets dérivaient vers Londres par les banques britanniques. Face à cette difficulté, les banquiers américains se mirent aussitôt à ouvrir des succursales et des agences à l’étranger, et de beaux immeubles se développèrent dans de nombreux endroits. Mais il y avait encore une autre difficulté. Le travail des «acceptations» ne pouvait être effectué que par un personnel formé qui avait des informations complètes sur les conditions locales et les affaires locales. Les banques britanniques avaient développé leur service en 100 ans de croissance et il n’était pas facile de les rattraper rapidement à cet égard.
Les Américains se sont alors associés à certaines banques françaises, suisses et hollandaises contre Londres, mais sans grand succès. La France, bien que pays très riche exportant beaucoup de capitaux à l’étranger, n’avait jamais prêté attention à l’organisation d’un trafic de lettres de change étrangères. La bagarre entre New York et la ville de Londres a donc continué, et dans l’ensemble cette dernière n’a pas été affectée. En 1924, un nouveau facteur en faveur de New York est apparu. Le mark allemand s’est stabilisé après la fin de la grande inflation, et les capitaux allemands qui s’étaient enfuis en Suisse et aux Pays-Bas pendant l’inflation (les capitaux fuient toujours en cas de risque ou de danger !) Sont retournés aux banques allemandes. L’ajout de l’Allemagne au bloc financier américain a fait une grande différence pour Londres. Pour l’instant, un grand nombre de lettres de change américaines pourraient être échangées contre des lettres de change européennes sans référence à Londres. Et Londres avait encore une monnaie instable, c’est-à-dire que la livre n’avait pas de valeur en or fixe ; c’était hors de l’étalon-or.
Les financiers de la City de Londres étaient maintenant alarmés. Ils ont vu toutes les bonnes affaires des échanges internationaux se rendre à New York et à ses alliés européens, et Londres n’ayant que les restes. La première chose à faire pour éviter que cela se produise était de réparer à nouveau la livre par rapport à l’or, c’est-à-dire de la stabiliser. Cela attirerait à nouveau de bonnes affaires d’échange. Ainsi, en 1925, la livre a été stabilisée à l’ancien niveau. Ce fut un grand triomphe pour les banquiers et les créanciers anglais, car une livre plus précieuse signifiait un revenu plus important pour eux. C’était mauvais pour l’industrie anglaise, car cela augmentait les prix des produits anglais à l’étranger, et les industriels éprouvaient de grandes difficultés à concurrencer l’Amérique, l’Allemagne et d’autres pays industriels sur le marché étranger. L’Angleterre a délibérément sacrifié dans une certaine mesure son industrie à son système bancaire, ou plutôt à sa suprématie financière sur le marché mondial des changes. Le prestige de la livre augmenta, mais tu te souviendras que cela fut suivi en Angleterre de troubles intérieurs dus en partie au coup porté à l’industrie. Il y avait le chômage et la longue grève du charbon et la grève générale.
898
La livre était stabilisée, mais cela ne suffisait pas. Le gouvernement britannique devait une énorme somme d’argent à l’Amérique, qui était une dette flottante et pouvait être réclamée à tout moment. En faisant une telle demande, les États-Unis pourraient mettre l’Angleterre dans une position très difficile et faire baisser la livre à nouveau. Ainsi, les principaux hommes d’État britanniques (parmi lesquels Stanley Baldwin) se sont précipités à New York pour s’entendre avec l’Amérique sur le remboursement de la dette de guerre par tranches («financement», ce processus est appelé). Tous les pays européens étaient les débiteurs des États-Unis, et la bonne solution pour eux aurait été de se consulter, puis d’approcher les États-Unis pour les meilleures conditions qu’ils pourraient obtenir. Mais le gouvernement britannique était si désireux de sauver la livre et de conserver la direction financière de Londres qu’il n’eut pas le temps de consulter la France ou l’Italie et voulut un arrangement avec l’Amérique rapidement et à tout prix. Ils ont obtenu l’arrangement, mais à un coût élevé, et ils ont accepté les conditions rigoureuses posées par le gouvernement des États-Unis. Par la suite, la France et l’Italie ont obtenu de bien meilleures conditions de la part des États-Unis pour leurs dettes.
Ces efforts et ces sacrifices acharnés ont sauvé la livre et la ville de Londres, mais la lutte avec New York s’est poursuivie sur tous les marchés mondiaux. Disposant d’une abondance d’argent, New York offrait des prêts à long terme à faible taux d’intérêt, et de nombreux pays qui empruntaient sur le marché monétaire londonien (dont le Canada, l’Afrique du Sud et l’Australie) étaient ainsi attirés vers New York. Londres ne pouvait pas concurrencer New York dans ces prêts à long terme, et elle a alors essayé d’accorder des prêts à court terme aux banques d’Europe centrale. Dans les prêts à court terme, l’expérience et le prestige du banquier comptent davantage, ce qui était en faveur de Londres.
Les banques londoniennes ont donc établi des relations étroites avec les banques viennoises et par leur intermédiaire avec les banques d’Europe centrale et du sud-est (zones du Danube et des Balkans). New York a également continué à faire des affaires là-bas.
899
C’était une période de finance frénétique où, en partie à cause de la concurrence de Londres et de New York, l’argent a afflué en Europe, et des millionnaires et des multimillionnaires sont apparus avec une rapidité incroyable. La façon dont les choses étaient faites était simple. Une personne entreprenante obtiendrait une concession dans l’un de ces pays pour construire des chemins de fer ou d’autres travaux publics, ou un monopole comme celui de la fabrication et de la vente d’allumettes. Une société serait créée pour détenir cette concession ou ce monopole, et elle émettrait des actions ou des parts. Sur la base de ces actions ou titres, les grandes banques de New York ou de Londres accordaient des avances. Les financiers empruntaient ainsi de l’argent en dollars à New York à 2 %, puis le prêtaient à Berlin à 6 %, et à Vienne à 8 %. Par ce déplacement astucieux et intelligent de l’argent des autres, ces financiers sont devenus très riches. L’un des plus célèbres d’entre eux était Ivan Kreuger, un Suédois connu sous le nom de « Roi des allumettes » en raison de son monopole sur les allumettes. Kreugar a joui d’un grand prestige à un moment donné, mais il a été prouvé par la suite qu’il était un véritable escroc et qu’il avait détourné d’énormes sommes d’argent. Il s’est suicidé alors qu’il était sur le point d’être démasqué. Plusieurs autres financiers célèbres de l’époque ont également eu des problèmes à cause de leurs méthodes douteuses et louches.
Cette compétition anglo-américaine en Europe centrale et orientale a fait un bien. L’argent qui a été versé a grandement contribué à la renaissance de l’Europe pendant les années précédant le début de la dépression en 1929.
Pendant ce temps, la France avait connu une inflation en 1926 et 1927, et la valeur du franc avait beaucoup baissé. Des Français avec de l’argent – et chaque petit-bourgeois français a ses économies – ont envoyé leur argent à l’étranger de peur de le perdre à mesure que le franc chutait. Ils ont acheté une grande quantité de titres étrangers et de lettres de change étrangères. En 1927, la franc est de nouveau stabilisée et fixée par rapport à l’or, mais à environ un cinquième de sa valeur précédente. Les détenteurs français de titres étrangers tenaient désormais tous à les échanger contre quelque chose en francs. Ils avaient fait une belle affaire, car ils gagnaient maintenant cinq fois plus de francs qu’ils en possédaient à l’origine, et donc ils n’avaient pas du tout souffert de l’inflation, comme ils l’auraient fait s’ils étaient restés fidèles aux francs. Le gouvernement français a décidé de profiter de l’occasion, et il a acheté toutes ces lettres de change ou valeurs étrangères, donnant à la place des billets fraîchement imprimés en francs. Ainsi, le gouvernement français devint tout à coup très riche en possession de ces bons et titres étrangers – en fait, il en possédait à l’époque le plus grand nombre. Il n’avait aucun désir ou qualification suffisante pour devenir un concurrent de l’Angleterre et de l’Amérique pour le leadership financier. Mais il était en mesure d’influencer les deux.
Les Français sont un peuple prudent, tout comme leur gouvernement. Ils préfèrent les petits profits et la sécurité à la chance de gros profits avec le risque de perdre même ce qu’ils ont. Alors, prudemment, le gouvernement français a prêté son argent superflu à de bonnes entreprises à Londres à un faible taux d’intérêt. Ainsi, ils ne factureraient à la banque britannique que 2 pour cent d’intérêts ; les Britanniques passeraient l’argent à 5 ou 6 pour cent aux banques allemandes, qui à leur tour l’avanceraient à Vienne à raison de 8 ou 9 pour cent, et finalement l’argent pourrait atteindre la Hongrie ou les Balkans à 12 pour cent ! Le taux d’intérêt augmentait avec le risque, mais la Banque de France a préféré ne courir aucun risque et traiter avec des banques britanniques sûres. De cette manière, la France gardait à Londres une très importante somme d’argent (constituée des lettres de change en livres sterling étrangères qu’elle avait achetées) à Londres, ce qui aidait Londres dans sa lutte contre New York.
Pendant ce temps, la crise commerciale et la dépression s’étaient intensifiées et les prix agricoles chutaient. Les prix du blé ont chuté si longtemps à l’automne 1930 que les banques d’Europe de l’Est ne pouvaient pas obtenir de l’argent de leurs débiteurs et ne pouvaient donc pas rembourser l’argent qu’elles avaient emprunté en livres et en dollars à Vienne. Cela a conduit à une crise bancaire à Vienne et la plus grande banque viennoise, la Crédit-Anstalt, a fait faillite et s’est effondrée. Cela a de nouveau secoué les banques allemandes, et un effondrement du mark semblait imminent. Cela aurait signifié un danger pour les capitaux américains et britanniques en Allemagne, et c’est pour éviter cela que le président Hoover a proclamé un moratoire sur les dettes et les réparations. Avoir insisté sur le paiement des réparations aurait alors signifié l’effondrement financier complet de l’Allemagne. En fait, même cela ne suffisait pas, et l’Allemagne ne pouvait même pas payer ses dettes privées envers d’autres pays et un moratoire pour celles-ci devait également lui être accordé.
900
Cela signifiait que beaucoup d’argent anglais, qui avait été donné sous forme de prêts à court terme à l’Allemagne, y était enfermé – «gelé» comme on l’appelle. La situation des banquiers londoniens devenait difficile, car ils devaient faire face à leurs dettes et ils comptaient recevoir leur argent d’Allemagne. La France et l’Amérique sont venues à leur aide en leur prêtant 130 000 000 £, mais cela est arrivé trop tard. La panique s’est répandue dans les cercles financiers londoniens, et quand une telle panique se produit, tout le monde veut retirer son argent. Les 130 000 000 £ ont rapidement disparu. Tu dois te rappeler que la livre était sur l’étalon-or et que quiconque possédait de la livre sterling pouvait exiger de l’or.
Le gouvernement britannique, qui était à l’époque un gouvernement travailliste, voulait emprunter plus d’argent et le demanda avec anxiété aux banquiers de New York et de Paris. Il semble qu’ils aient accepté d’aider sous certaines conditions, l’une d’entre elles étant que le gouvernement britannique doit faire des économies en matière de travail, dans les services sociaux, etc., et peut-être que des réductions de salaire ont également été suggérées. C’était une ingérence de banquiers étrangers dans les affaires intérieures de la Grande-Bretagne. La situation a été exploitée contre le gouvernement travailliste et Ramsay MacDonald, le premier ministre et chef de ce gouvernement, l’a trahi ainsi que son propre parti, et a formé un autre gouvernement avec le soutien principalement des conservateurs. C’est ce qu’on a appelé le «gouvernement national» formé pour faire face à la crise. Cette action de Ramsay MacDonald est l’un des exemples de désertion les plus remarquables de l’histoire du mouvement ouvrier européen.
Le gouvernement national était venu sauver la livre. Il a obtenu le prêt promis de la France et de l’Amérique, mais même avec son aide, il n’a pas pu sauver la livre. Le 23 septembre 1931, le gouvernement a été contraint d’abandonner l’étalon-or et la livre est redevenue une monnaie instable. La livre a chuté rapidement et ne valait qu’environ 148 en or, c’est-à-dire environ les deux tiers de sa valeur antérieure.
Ce fut l’événement et la date qui produisirent une grande impression dans le monde. Il était considéré par l’Europe comme un signe de la perturbation imminente de l’Empire britannique, car cela signifiait la fin de la domination de Londres sur le marché monétaire mondial. Ces attentes ou souhaits (car il y a peu d’amour pour l’Empire britannique en Europe ou en Amérique, sans parler de l’Asie) se sont révélés quelque peu prématurés.
901
La chute de la livre a ébranlé les monnaies de nombreux pays qui avaient conservé le papier-monnaie sterling comme s’il s’agissait d’or, car il pouvait être échangé contre de l’or à tout moment. Maintenant que la livre sterling ne pouvait plus être échangée contre de l’or et avait chuté de 30 pour cent, en valeur, les monnaies de certains de ces autres pays ont également chuté, et elles ont été entraînées par l’Angleterre à abandonner l’étalon-or.
La France est désormais en position de force ; sa politique prudente avait payé. Alors que l’Amérique, et plus encore l’Angleterre, avaient leurs crédits gelés en Allemagne et avaient besoin d’argent, la France avait beaucoup d’argent en billets étrangers ainsi qu’en franc-or. Les gouvernements américain et britannique ont fait l’amour avec la France et ont essayé de l’amener à se ranger l’un contre l’autre. Mais la France, trop prudente, a refusé de se rallier à l’un ou l’autre de ces régimes, laissant ainsi passer la chance de négocier.
En Angleterre, il y eut une élection générale pour le Parlement à la fin de 1931, ce qui aboutit à une victoire écrasante pour le «gouvernement national», en réalité pour le Parti conservateur. Le Parti travailliste était presque anéanti. Effrayée par les histoires selon lesquelles les travaillistes pourraient confisquer leur capital, et peut-être aussi terrifiée par la mutinerie de courte durée des marins britanniques de la flotte de l’Atlantique à cause des réductions de salaire, la bourgeoisie britannique a afflué vers le gouvernement national conservateur.
Malgré la crise et le danger, après la chute de la livre, les trois nations dominantes, l’Amérique, la Grande-Bretagne et la France, ou leurs banquiers, n’ont pas pu coopérer ensemble. Chacun a joué une seule main, espérant améliorer sa propre position au détriment des autres. Au lieu de se battre pour le leadership financier, ils auraient pu s’unir pour former un marché des changes international commun. Mais chacun a préféré suivre sa propre voie. La Banque d’Angleterre entreprit de récupérer pour Londres sa position perdue et, au grand étonnement du monde, elle réussit dans une large mesure à le faire, même si la livre était toujours hors de l’or.
Lorsque l’Angleterre a abandonné l’étalon-or, les banques officielles d’autres pays (ces banques sont appelées banques centrales) ont vendu les billets de change en livres sterling qu’elles possédaient pour obtenir de l’or à la place. Ils avaient conservé les billets en livres sterling jusqu’à présent parce qu’ils étaient à tout moment changeables en or et pouvaient donc être comptés comme de l’or. Lorsqu’un grand nombre de ces billets a été soudainement vendu, la valeur de la livre a chuté rapidement de 30 pour cent. Cette baisse de valeur a incité les débiteurs (y compris certains gouvernements et grandes entreprises) qui devaient leurs dettes en livres sterling à payer en or, car ils devaient payer 30 pour cent moins maintenant. Une bonne partie de l’or est ainsi entrée en Angleterre.
Mais le véritable flux d’or vers l’Angleterre provenait de l’Inde et de l’Égypte. Ces pays pauvres et dépendants ont été obligés de venir en aide à la riche Angleterre, et leurs ressources cachées ont été utilisées pour renforcer la position financière de l’Angleterre. Ils n’avaient pas grand-chose à dire en la matière ; leur désir ou leurs intérêts comptaient peu face aux besoins de l’Angleterre.
902
L’histoire de la pauvre roupie en Inde est longue et triste du point de vue de l’Inde. Il a été amené à changer de valeur à plusieurs reprises pour servir les intérêts du gouvernement britannique et des financiers britanniques. Je n’entrerai pas ici dans ces questions monétaires, sauf pour te dire que les activités d’après-guerre du gouvernement britannique en Inde en ce qui concerne les questions monétaires ont coûté à l’Inde d’énormes sommes d’argent. Puis, en 1927, une grande polémique éclata en Inde sur la fixation de la valeur de la roupie par rapport à la livre sterling et à l’or (la livre était alors sur l’étalon-or). Cela s’appelait la «controverse sur les ratios», parce que le gouvernement voulait fixer la valeur à un shilling et six pence et l’opinion indienne voulait presque à l’unanimité qu’elle soit fixée à un shilling et quatre pence. La question était ancienne de donner une valeur plus élevée à l’argent, et donc de profiter aux banquiers, aux créanciers et aux détenteurs de monnaie et d’encourager les importations étrangères, ou d’une valeur inférieure et d’alléger le fardeau des débiteurs et d’encourager les industries et les exportations nationales. Le gouvernement, bien sûr, a réussi malgré l’opinion indienne, et un shilling et six pence ont été fixés comme la valeur de la roupie d’or. Il y avait donc, de l’avis de beaucoup, une légère déflation, une surévaluation de la roupie. Seule l’Angleterre était partie à la déflation, en apportant la livre à l’étalon-or en 1925, et c’était, comme nous l’avons vu, pour conserver sa direction financière du monde, pour laquelle elle était prête à sacrifier beaucoup. La France, l’Allemagne et d’autres pays ont préféré l’inflation pour alléger leur situation économique.
Cette valeur plus élevée de la roupie signifiait une augmentation de la valeur du capital britannique investi en Inde. Cela signifiait également un fardeau pour l’industrie indienne, car les prix des produits indiens ont légèrement augmenté. Surtout, cela signifiait un fardeau supplémentaire pour tous les paysans et propriétaires terriens qui étaient redevables au prêteur, car, à mesure que la valeur de l’argent augmentait, la valeur de ces dettes augmentait également. La différence entre dix-huit pence et seize pence, soit deux pence, représentait une augmentation de 121/2 pour cent. Supposons que l’endettement agricole de l’Inde soit de 10 000 millions de roupies ; une addition de 121/2 pour cent signifie une addition de l’énorme somme de 1250 millions de roupies.
En termes d’argent, bien sûr, les dettes sont restées les mêmes qu’auparavant. Mais en termes de prix des produits agricoles, les dettes ont augmenté. La valeur réelle de l’argent est ce qu’il achètera, tant de blé, ou de vêtements, ou d’autres articles ou marchandises. Cette valeur s’ajuste si elle est autorisée à le faire. Une baisse du pouvoir d’achat de la monnaie entraîne une baisse de la monnaie. Fixer une valeur artificiellement plus élevée, c’est lui donner un pouvoir d’achat artificiel qu’il ne possède pas vraiment. Ainsi, le paysan découvrit qu’une plus grande partie de ses revenus allait maintenant au paiement de ses dettes et des intérêts sur celles-ci, et qu’il en restait moins. De cette façon, le rapport un et six s’ajouta à la dépression en Inde.
Lorsque la livre sterling a été chassée de l’or en septembre 1931, la roupie a également explosé, mais elle a été maintenue liée à la livre. Ainsi, le ratio un et six est resté, mais cela représentait maintenant une plus petite quantité d’or. La roupie a été maintenue liée à la livre sterling afin que le capital britannique ne puisse pas souffrir en Inde, car si la roupie avait été laissée à elle-même, elle aurait pu chuter plus bas et causer ainsi une perte de capital sterling. En fait, la perte n’a été causée qu’aux capitaux étrangers non britanniques en Inde – américains, japonais, etc., en raison de la moindre valeur de l’or. Un autre grand avantage pour l’Angleterre d’avoir la roupie liée à la livre était que cela lui permettait de payer les matières premières achetées pour ses industries en monnaie britannique. Plus la zone sterling est grande, mieux c’est pour la livre sterling.
903
Au fur et à mesure que la valeur de la roupie diminuait avec la livre, le prix interne de l’or augmentait naturellement, c’est-à-dire que l’or pouvait rapporter plus de roupies. Les grandes difficultés et les privations du pays ont incité les gens à vendre tout l’or qu’ils possédaient sous forme d’ornements, etc., pour obtenir plus de roupies pour payer leurs dettes. L’or a donc coulé en d’innombrables petits ruisseaux de tout le pays vers les banques, et les banques ont fait un profit en le vendant sur le marché de Londres. De cette façon, l’or indien a coulé continuellement en Angleterre et une grande quantité a été envoyée. Le processus se poursuit toujours. C’est cet or, ainsi que l’or qui venait d’Egypte, qui a sauvé la situation de la Banque d’Angleterre et de la finance britannique, et leur a permis de rembourser l’argent emprunté en septembre 1931 à l’Amérique et à la France.
Maintenant, c’est un fait étrange que si tous les pays du monde, y compris les pays les plus riches, s’efforcent de conserver leur propre or et d’y ajouter, l’Inde fait tout le contraire. Les gouvernements américain et français ont amassé une énorme quantité d’or dans leurs coffres bancaires. Il a été un étrange processus de déterrer l’or de la mine pour l’enterrer à nouveau profondément dans les voûtes souterraines des berges. De nombreux pays, y compris les dominions britanniques, ont déclaré des embargos sur l’or, c’est-à-dire que personne n’est autorisé à le sortir du pays. L’Angleterre a abandonné l’étalon-or pour préserver son or. Mais ce n’est pas le cas de l’Inde, car la politique financière de l’Inde est régie dans l’intérêt de l’Angleterre.
On parle souvent de thésaurisation d’or et d’argent en Inde, et dans une certaine mesure, parmi la poignée de riches, c’est exact. Mais les masses sont bien trop pauvres pour accumuler quoi que ce soit. La paysannerie de classe meilleure a quelques ornements étranges qui représentent leur «trésor». Ils n’ont pas de services bancaires. Ces petits ornements et réserves d’or en Inde ont été attirés par la dépression et la hausse du prix de l’or. Un gouvernement national aurait gardé cet or dans le pays comme réserve, car l’or est le seul moyen de paiement international reconnu.
Pour revenir à notre histoire de la lutte de la livre contre le dollar. Par ces méthodes et d’autres dispositifs intelligents, que je n’ai pas besoin de mentionner ici, la Banque d’Angleterre a considérablement renforcé sa position. Au début de 1932, il eut un peu de chance, car il y avait une crise bancaire aux États-Unis en raison du gel de l’argent américain également en Allemagne. Pendant cette crise, de nombreux Américains ont vendu leurs dollars et acheté des obligations en livres sterling. Ainsi, le gouvernement britannique a obtenu de nombreuses lettres de change étrangères en dollars, qu’il a ensuite présentées à New York à la banque gouvernementale là-bas et a pris de l’or à la place. Le dollar étant sur l’étalon-or, n’importe qui pouvait en demander de l’or. De cette façon, la réserve d’or britannique s’est accrue sans incident ni baisse supplémentaire de la livre, qui est restée instable et hors de l’or. Avec beaucoup de lettres de change et de titres étrangers également, la City de Londres est redevenue le grand marché central des changes internationaux.
New York a été vaincu pour l’instant, principalement à cause de sa grande crise bancaire, dans laquelle, comme je te l’ai dit dans une lettre précédente, des milliers de petites banques ont péri.
904