http://jaisankarg.synthasite.com/resources/jawaharlal_nehru_glimpses_of_world_history.pdf
// 25 juillet 1933 (Page 824-831 /992) //
Je t’ai parlé du rétrécissement du commerce international pendant la dépression jusqu’à ce qu’il n’en reste plus qu’un tiers. Le commerce intérieur a également diminué en raison de la diminution du pouvoir d’achat de la population. Le chômage a continué d’augmenter et le soutien de ces millions de chômeurs est devenu un lourd fardeau pour les différents gouvernements. Malgré des impôts élevés, de nombreux gouvernements ont trouvé quasiment impossible de joindre les deux bouts ; leurs revenus ont baissé ; leurs dépenses, malgré l’économie et les réductions de salaires, sont restées élevées. La majeure partie de ces dépenses était liée aux armées et aux marines et à l’aviation, et au paiement des dettes, tant internes qu’externes. Il y avait des déficits dans les budgets nationaux, c’est-à-dire que les dépenses dépassaient les recettes. Ces déficits, qui ne pouvaient être comblés qu’en empruntant plus d’argent ou en détournant de l’argent d’autres fonds de réserve, ont affaibli la situation financière des pays concernés.
Dans le même temps, d’importants stocks de marchandises restaient invendus parce que les gens n’avaient pas assez d’argent pour les acheter et, dans de nombreux cas, ces denrées alimentaires et autres articles «superflus» étaient en fait détruits, alors que les gens ailleurs en avaient cruellement besoin. La crise et l’effondrement étaient mondiaux (à l’exclusion de l’Union soviétique), et pourtant les différentes nations n’ont pas réussi à coopérer au niveau international pour y mettre fin. Chaque pays a changé pour lui-même, a essayé de dépasser les autres et même tenté de profiter du malheur d’un autre. Cette action individuelle et égoïste ainsi que les autres remèdes partiels essayés n’ont fait qu’aggraver la situation. Indépendamment de cette dépression commerciale, mais qui l’influencent considérablement, se trouvent deux faits ou tendances dominants dans les affaires mondiales. L’un est la rivalité du monde capitaliste avec l’Union soviétique ; l’autre est la rivalité anglo-américaine.
889
La crise capitaliste a affaibli et appauvri tous les pays capitalistes et, en un sens, a réduit les chances de guerre. Chaque pays est occupé à mettre de l’ordre dans sa propre maison et n’a pas d’argent pour les aventures. Et pourtant, paradoxalement, cette crise même a accru le danger de guerre, car elle rend les nations et leurs gouvernements désespérés, et les gens désespérés cherchent souvent une solution à leurs difficultés internes dans la guerre à l’étranger. Cela est particulièrement vrai lorsqu’un dictateur ou une petite oligarchie est au pouvoir. Plus tôt que de renoncer au pouvoir, il plongera son pays dans la guerre et détournera ainsi l’attention de son peuple des troubles intérieurs. Ainsi, une croisade contre l’Union soviétique et le communisme est toujours probable, car on pourrait espérer que cela rassemblera de nombreux pays capitalistes. L’Union soviétique, comme je te l’ai dit, n’a pas été directement touchée par la crise du capitalisme. Occupé par ses plans quinquennaux, il entend éviter la guerre à tout prix.
La rivalité entre l’Angleterre et l’Amérique était inévitable après la guerre. Ce sont les deux plus grandes puissances mondiales et chacune d’elles veut dominer les affaires mondiales. L’Angleterre avait une suprématie incontestée avant la guerre mondiale. La guerre a fait des États-Unis la nation la plus riche et la plus puissante, et naturellement ils ont voulu prendre désormais ce qu’ils considéraient être leur juste place dans le monde, c’est-à-dire la première place. Ils n’allaient pas permettre à l’Angleterre de tout diriger à l’avenir. L’Angleterre elle-même a pleinement compris que les temps avaient changé et elle a essayé de s’y adapter en recherchant l’amitié de l’Amérique. Elle est même allée jusqu’à abandonner son alliance japonaise pour plaire à l’Amérique, et a fait d’autres avancées apaisantes. Mais l’Angleterre n’était pas prête à abandonner ses intérêts et ses positions particulières, et en particulier son leadership financier, car sa grandeur et son empire étaient liés à ceux-ci. Et c’était précisément ce leadership financier que l’Amérique voulait. La friction entre les deux pays était inévitable. Derrière des mots doux et des phrases agréables, les banquiers des deux pays, soutenus par leurs gouvernements, se sont battus pour ce grand prix, le leadership mondial de la finance et de l’industrie. Dans ce jeu, l’Amérique semblait avoir la plupart des cartes et des atouts gagnants, mais une longue expérience et un bon jeu étaient du côté de l’Angleterre.
Les dettes de guerre ajoutèrent à l’amertume entre les deux puissances, et les Américains furent maudits en Angleterre pour être des Shylocks après leur livre de chair. En fait, la dette américaine était due par le gouvernement britannique à des banquiers privés qui avaient prêté de l’argent ou avancé du crédit en temps de guerre. Le gouvernement des États-Unis ne fait que le garantir. Il ne s’agissait donc pas pour le gouvernement américain d’effacer la dette. Si l’Angleterre était dispensée de la payer, le gouvernement américain, qui était les garants, devrait la payer. Le Congrès américain ne voyait aucune raison pour laquelle ils devraient assumer cette responsabilité supplémentaire, surtout en temps de crise.
Ainsi, les intérêts économiques de l’Angleterre et de l’Amérique ont tiré de différentes manières, et l’attraction de l’intérêt économique est plus forte que toute autre attraction. Il y a tant de points communs entre les deux peuples, et pourtant il y a ce conflit inévitable, dans lequel la force et les ressources des États-Unis sont bien plus grandes. Le conflit peut aboutir à des formes de lutte plus aiguës ou, à titre subsidiaire, à un transfert progressif mais continu des privilèges spéciaux et de la position dominante de l’Angleterre aux États-Unis. Abandonner beaucoup ce qu’ils apprécient, perdre leur ancien prestige ainsi que les bénéfices de l’exploitation impérialiste, reprendre leur place dans le monde, dépendant de la bonne volonté de l’Amérique, n’est pas une pensée agréable pour les Anglais, et ils ne sont pas susceptibles de se soumettre sans lutte. C’est la tragédie de la position actuelle de l’Angleterre. Toutes les sources de son ancienne force se tarissent et l’avenir semble inévitablement décliner. Mais, habitué à la domination depuis des générations, le peuple anglais n’est pas prêt à accepter ce destin, et il se bat, et se battra, courageusement contre lui.
890
Je t’ai signalé deux rivalités dominantes dans le monde d’aujourd’hui, car elles expliquent en grande partie ce qui se passe. Il y a, bien sûr, tant de rivalités ; tout le système capitaliste et impérialiste est basé sur la concurrence et la rivalité.
Pour revenir à notre récit du déroulement des événements sous la dépression. La Rhénanie a été évacuée par les Français en juin 1930, au grand soulagement des Allemands. Mais il était arrivé trop tard pour être accepté comme un signe de bonne volonté, et l’ombre de la dépression a tout assombri. Au fur et à mesure que les conditions commerciales se détérioraient, l’argent devenait plus rare auprès des débiteurs et le paiement des réparations et des dettes plus difficile, voire impossible. Pour surmonter la difficulté de payer, le président Hoover avait déclaré un moratoire «pendant un an». Des tentatives ont été faites pour revoir toute la question des dettes de guerre, mais le Congrès des États-Unis a refusé de la reconsidérer. Le gouvernement français était tout aussi dur sur la question des réparations de l’Allemagne. Le gouvernement britannique, étant à la fois créancier et débiteur, était en faveur de l’effacement des réparations et des dettes, et d’avoir une table rase. Chaque pays pense en ses propres termes, ce qui fait qu’il n’y a pas d’action commune. Vers le milieu de 1931, il y eut un effondrement financier en Allemagne et des faillites bancaires. Cela a conduit à une crise en Angleterre, qui n’a pas pu faire face à ses engagements. Le pays était également au bord de l’effondrement financier. Sous la menace de cela, le gouvernement travailliste a été repoussé par son propre chef MacDonald, qui apparaît maintenant comme le chef d’un «gouvernement national», dominé par les conservateurs. Mais même ce gouvernement national n’a pas pu sauver la livre. Vers cette époque, il y eut aussi une mutinerie des marins britanniques de la flotte de l’Atlantique sur la question des baisses de salaire. Cette mutinerie pacifique a eu un effet énorme sur la Grande-Bretagne et l’Europe. Les souvenirs de la Révolution russe et des mutineries des marins venaient à l’esprit des gens et leur faisaient craindre un bolchevisme à venir. Les capitalistes britanniques ont décidé de sauver leur capital avant tout désastre et l’ont envoyé en grande quantité à l’étranger. Le patriotisme chez les personnes riches ne supporte apparemment pas la pression d’un risque pour l’argent ou les intérêts acquis.
891
Au fur et à mesure que les capitaux britanniques se rendaient à l’étranger, la livre tomba plus bas et, enfin, le 23 septembre 1931, l’Angleterre dut abandonner l’étalon-or, c’est-à-dire, pour sauver son or, séparer la livre de l’or. Désormais, personne qui avait des livres sterling ne pouvait prétendre être payé en or, comme il le pouvait auparavant.
Cette dévaluation de la livre a été un événement formidable du point de vue de l’Empire britannique et de la position mondiale de l’Angleterre. Cela signifiait l’abandon, du moins pour le moment, du leadership financier qui avait fait de Londres le centre et la capitale du monde en matière d’argent. Pour préserver cela, l’Angleterre était revenue à l’étalon-or en 1925, même au prix de pertes pour son industrie, et avait été confrontée au chômage, à la grève du charbon, etc. Mais tout cela n’avait été d’aucune utilité, et la livre a été chassée de l’or par les actions d’autres pays. Cela a semblé marquer le début de la fin de l’Empire britannique et a donc été interprété dans le monde entier. La date, le 23 septembre 1931, est devenue assez importante pour fixer cet événement historique.
Mais l’Angleterre était un combattant coriace et avait toujours un empire dépendant et impuissant sur lequel s’appuyer. Elle s’est remise de la crise en grande partie en tirant de l’or de l’Inde et de l’Égypte, deux pays sous son contrôle total. Ses industries ont profité de la baisse de la livre, car elle pouvait vendre ses produits moins chers à l’étranger. Ce fut une reprise remarquable.
La question des réparations et des dettes de guerre demeure. Il était évident que l’Allemagne ne pouvait pas payer de réparations et elle a effectivement refusé formellement de le faire. Enfin, lors d’une conférence tenue à Lausanne en 1932, les réparations ont été réduites à un chiffre nominal dans l’espoir et l’attente que les États-Unis réduisent également leurs dettes de la même manière. Mais le gouvernement américain a refusé de mélanger les dettes avec les réparations ou d’annuler les premières. Cela a de nouveau bouleversé la charrette à pommes et les Européens étaient très en colère contre l’Amérique.
Le moment du paiement des acomptes dus aux États-Unis est venu en décembre 1932, et l’Amérique a insisté sur eux malgré les plaidoiries éloquentes au nom de l’Angleterre, de la France, etc. Après de nombreuses discussions, l’Angleterre a payé, mais a déclaré que c’était pour la dernière fois. La France et certains autres pays ont refusé de payer et ont fait défaut. Aucun nouveau règlement n’a suivi, et le mois dernier, en juin 1933, le paiement de la prochaine tranche de la dette est devenu exigible. La France a de nouveau refusé de payer ; L’Amérique a cependant été généreuse envers l’Angleterre et a accepté un paiement symbolique d’une petite somme, laissant la question plus vaste à trancher plus tard.1 [Au cours des cinq années suivantes, de 1933 à 1938, aucun autre paiement de dette envers les États-Unis n’a été effectué par l’Angleterre ou la France. Aucun paiement symbolique n’a été effectué. Il semble acquis que la dette peut être ignorée et ne sera pas remboursée.]
À cet égard, lorsque de grandes et riches puissances capitalistes comme l’Angleterre et la France tentent de se sortir des dettes qu’elles doivent, selon leurs propres normes et système, il est intéressant de penser à la répudiation soviétique des dettes qui a été si fortement condamnée par eux. En Inde aussi, un cri d’horreur pieuse monte des cercles gouvernementaux lorsqu’il est suggéré, comme cela a été fait au nom du Congrès, qu’un tribunal impartial devrait examiner toute la question de la dette de l’Inde envers l’Angleterre. Une question similaire du paiement des dettes d’une nation a conduit à de graves frictions entre l’Irlande et l’Angleterre, et à une guerre commerciale entre eux qui est toujours en cours.
892
J’ai évoqué à plusieurs reprises ci-dessus le leadership financier de l’Angleterre et le combat de l’Amérique pour cela, ainsi que les crises bancaires et l’effondrement financier de divers pays. Que signifie tout ce jargon ? Tu peux bien demander, car je doute que tu le comprends. Peut-être que le sujet ne t’intéresse pas. Mais maintenant que j’en ai tellement dit, je pense que je devrais essayer de l’expliquer plus complètement. Que nous soyons intéressés ou non, nous sommes largement influencés, tant au niveau national qu’individuel, par ces événements financiers, et c’est aussi bien pour comprendre quelque chose qui façonne notre présent et notre avenir. Beaucoup de gens regardent le système financier du monde capitaliste avec respect et considération, tant ils sont impressionnés par son fonctionnement mystérieux. Il leur semble trop complexe et délicat et compliqué pour eux même d’essayer de le comprendre, et ils laissent donc cela aux experts et aux banquiers, etc. C’est sans aucun doute complexe et compliqué, et être compliqué n’est pas nécessairement une vertu en quoi que ce soit, mais nous devons tout de même en avoir une idée si nous voulons comprendre notre monde actuel. Je ne vais pas essayer de t’expliquer tout le système. C’est plus que ce que je peux faire, car je ne suis pas un expert en la matière, et je ne suis qu’un apprenant. Je vais juste te dire quelques faits qui, je l’espère, t’aideront à suivre intelligemment certains des événements mondiaux et les nouvelles que nous voyons dans les journaux. J’aurai probablement à répéter beaucoup de choses que j’ai déjà dites, mais cela ne te dérangera pas si cela aide à te faire comprendre. Rappelle-toi qu’il s’agit du système capitaliste, avec ses sociétés privées avec actions, ses banques privées et ses bourses où les actions sont achetées et vendues. En Union soviétique, le système financier et industriel est tout à fait différent. Il n’y a pas de telles sociétés, ni banques privées, ni bourses de valeurs ; presque tout est détenu et contrôlé par l’État, et le commerce extérieur est essentiellement du troc.
Tu sais que dans chaque pays, les affaires se font presque entièrement au moyen de chèques et, dans une moindre mesure, de billets de banque ; l’or et l’argent sont rarement utilisés sauf pour les petits achats (l’or est en effet difficilement accessible). Ce papier-monnaie représente un crédit, et il sert le but de l’argent liquide tant que les gens ont confiance dans les banques ou le gouvernement du pays qui émet les billets de banque. Mais ce papier-monnaie n’est pas bon pour effectuer des paiements d’un pays à un autre, car chaque pays a sa propre monnaie nationale. La base des paiements internationaux est donc l’or, qui a une valeur intrinsèque en tant que métal rare, soit des pièces d’or, soit de l’or non frappé (lingot, on l’appelle en masse) étant utilisé. Mais si l’or réel devait être utilisé pour chaque paiement d’un pays à un autre, ce serait une énorme nuisance et le commerce international pourrait difficilement se développer. En outre, la quantité d’or réelle disponible dans le monde limiterait le montant ou la valeur du commerce international, car lorsque cette limite serait atteinte, il n’y avait plus d’or disponible pour les paiements, aucune autre transaction de commerce extérieur ne pourrait avoir lieu jusqu’à ce qu’une partie de l’or ait été libéré et l’a ramené.
893
Mais ce n’est pas le cas. En 1929, la monnaie d’or totale dans le monde était de onze milliards de dollars. La même année, la valeur totale des marchandises expédiées d’un pays à un autre était de trente-deux mille dollars en lingots ; il y avait aussi des prêts étrangers s’élevant à quatre milliards de dollars ; et d’autres paiements étrangers, comme les expéditeurs de touristes, les frais de transport, l’argent renvoyé par les émigrants, etc., s’élevant également à environ quatre milliards de dollars. Ainsi, le total des paiements internationaux s’élevait à environ quarante milliards en dollars, soit près de quatre fois le montant total de la monnaie d’or.
Comment les paiements étrangers étaient-ils alors effectués ? De toute évidence, tous ne pouvaient pas être fabriqués en or. Habituellement, ils étaient faits dans une sorte de monnaie auxiliaire, ou des papiers de crédit comme des chèques ou des lettres de change, que les marchands envoyaient à l’étranger en reconnaissance de leurs dettes. Cette activité a été réalisée par l’intermédiaire des banques qui effectuent des opérations de change. La banque d’échange serait en contact avec les acheteurs et les vendeurs de différents pays et ajusterait ses paiements et ses encaissements au moyen des lettres de change qu’elle recevrait. Si la banque venait à manquer d’effets de change à tout moment, elle pourrait effectuer des paiements au moyen de titres bien connus, tels que des obligations d’État ou des prêts ou des actions de sociétés internationales. Ces actions pourraient être vendues ou transférées par un message télégraphique, et ainsi le paiement pourrait être effectué à l’autre extrémité immédiatement.
Ainsi, les paiements effectifs dans le commerce international se font par l’intermédiaire des banques centrales de change au moyen de billets de trésorerie (lettres de change, etc.) et d’effets financiers (titres, etc.). Ces banques doivent conserver une grande quantité de ces deux types de papier lettres de change et titres, pour répondre aux besoins quotidiens des entreprises. Ils publient des listes hebdomadaires indiquant la quantité d’or et de papier étranger qu’ils ont. Normalement, l’or ne sera jamais envoyé à l’étranger pour être payé à l’étranger. Mais chaque fois qu’il se trouve qu’il est en fait moins coûteux d’envoyer de l’or à l’étranger que d’effectuer un paiement d’une autre manière, le banquier enverra du métal doré.
Dans les pays de l’étalon-or, la valeur de la monnaie nationale était fixée en termes d’or, et n’importe qui pouvait exiger le paiement en or. Ces monnaies étaient donc pratiquement fixes et modifiables à l’intérieur, car elles pouvaient être converties en or. La seule variation possible était le coût d’expédition du métal doré d’un pays à un autre, car si le prix dans son propre pays était plus élevé, un homme d’affaires pourrait facilement obtenir l’or d’un autre pays. C’était alors un système de référence. Dans ce système, différentes cohérences nationales étaient stables et le commerce international s’est développé au XIXe siècle, jusqu’à la guerre mondiale. Ce système s’est effondré aujourd’hui et, par conséquent, l’argent s’est comporté de façon étrange et la plupart des monnaies nationales sont instables.
Les exportations d’un pays équilibrent à peu près ses importations. En d’autres termes, un pays paie les marchandises qu’il reçoit par les marchandises qu’il envoie à l’étranger. Mais ce n’est pas tout à fait vrai, et il y a souvent de petits soldes de toute façon, lorsque les importations sont plus importantes que les exportations ; c’est ce qu’on appelle un «solde défavorable», et le pays doit effectuer un paiement supplémentaire pour régler ses comptes.
894
Le flux de marchandises circulant entre les différents pays n’est en aucun cas régulier. Il change fréquemment et il y a des hauts et des bas, et comme cela varie, la demande et l’offre de lettres de change varient également. Il arrive souvent qu’un pays ait beaucoup de lettres de change d’un type dont il n’a pas besoin à l’époque, et pas assez d’un autre type dont il a besoin. Ainsi, la France peut avoir plus qu’assez de lettres de change en marks allemands en Allemagne, mais pas assez pour régler des comptes en dollars avec l’Amérique. La France voudrait alors vendre le premier et acheter à la place des billets en dollars aux États-Unis. Pour ce faire, il doit y avoir un marché central des effets de commerce où ces échanges internationaux peuvent avoir lieu. Un tel marché ne peut exister que dans un pays qui a trois qualifications :
- Son commerce extérieur doit être généralisé et de nature variée, afin de disposer d’une abondance de lettres de change de toutes sortes.
- Des titres de toute nature doivent y être disponibles, c’est-à-dire que ce doit être le plus grand marché pour les capitaux.
- Il doit également être le plus grand marché pour l’or, de sorte qu’en cas de manque à la fois de lettres de change et de titres, l’or puisse être facilement acheté.
Tout au long du XIXe siècle, l’Angleterre était le seul pays qui remplissait ces trois conditions. Étant la première dans le domaine de l’industrie et ayant un grand empire comme zone de monopole, elle a développé le plus grand volume de commerce extérieur au monde. À son industrie en pleine croissance, elle a sacrifié son agriculture. Ses navires transportaient des marchandises et des lettres de change de tous les ports. En raison de ce grand développement industriel, elle est naturellement devenue le plus grand marché de capitaux et a accumulé toutes sortes de titres étrangers. Un autre facteur qui l’a aidée était la présence des deux tiers de l’offre d’or du monde au sein de l’Empire britannique – en Afrique du Sud, en Australie, au Canada et en Inde. Ces mines d’or ont trouvé un marché à Londres, où la Banque d’Angleterre a acheté tout l’or qu’elles produisaient à un prix fixe.
Ainsi, la ville de Londres est devenue le marché central des lettres de change, des valeurs mobilières et de l’or. Elle est devenue la capitale financière du monde, et chaque gouvernement ou banquier qui voulait régler un compte à l’étranger et ne pouvait pas trouver les gains pour le faire dans son propre pays est venu à Londres, où il a également trouvé toutes sortes de papiers commerciaux et financiers comme l’or. La livre sterling est devenue le symbole solide du commerce. Si le Danemark ou la Suède voulaient acheter quelque chose à l’Amérique du Sud, le contrat était établi en livres sterling bien que les marchandises ne soient jamais arrivées à Londres.
C’était une entreprise extrêmement rentable pour l’Angleterre, car le monde entier lui a rendu hommage pour ce service. Il y avait les profits directs ; puis les maisons de commerce étrangères gardaient les soldes ou les reçus en dépôt dans les banques anglaises en vue des paiements futurs. Ces dépôts ont été prêtés avec profit par ces banques à d’autres clients pendant de courtes périodes. Les banques anglaises ont également tout appris sur les affaires des industriels étrangers. À partir des lettres de change qui passaient entre leurs mains, ils découvraient les prix pratiqués par les hommes d’affaires allemands ou étrangers, et même les noms de leurs clients à l’étranger. Cette information a été très utile à l’industrie britannique, car elle lui a permis d’éliminer ses concurrents étrangers.
895
Pour développer et renforcer cette activité internationale, les banques anglaises ont ouvert des succursales et des agences dans le monde entier. En plus d’aider à amener les pays étrangers sous l’influence de l’industrie britannique, ces banques ont rendu un autre service très utile du point de vue britannique. Ils se sont renseignés et ont tenu des registres sur toutes les entreprises et entreprises locales bien connues. De sorte que lorsqu’une telle entreprise locale émettait une lettre de change, la banque ou l’agent britannique sur place connaissait la valeur de cette facture et pouvait la garantir s’il la jugeait sûre. Cela s’appelait «l’accepter», car la banque y écrivait «accepté». Dès que la banque en assumait la responsabilité, la facture pouvait facilement être vendue ou transférée, car elle avait la réputation de la banque derrière elle. Sans une telle garantie ou acceptation, la lettre de change d’une entreprise étrangère inconnue ne trouverait aucun acheteur sur un marché éloigné comme Londres ou ailleurs, car personne ne connaîtrait l’entreprise. La banque qui a accepté la facture a pris un risque en le faisant, mais elle l’a fait après une enquête approfondie auprès de ses succursales sur place. De cette manière, ce système d ‘«acceptations» a contribué à faciliter le transfert des lettres de change et des affaires en général, et en même temps a resserré l’emprise de la ville de Londres sur le commerce mondial. Aucun autre pays n’était en mesure de faire ce travail d’acceptation à une échelle suffisamment grande, aucun n’ayant de nombreuses succursales à l’étranger.
Ainsi, pendant plus de 100 ans, Londres a été la capitale financière et économique du monde, et toutes les chaînes de la finance et du commerce internationaux sont passées entre ses mains. L’argent y était abondant et, de ce fait, pouvait être obtenu à des conditions moins chères. Cela a attiré tous les banquiers là-bas. Au gouverneur de la Banque d’Angleterre est venu toutes les informations sur le commerce et la finance des quatre coins du monde, et, en jetant un coup d’œil à ses livres et papiers, il pouvait dire quelle était la situation économique de n’importe quel pays. En fait, il en savait parfois plus que le gouvernement de ce pays. Et par de petites esquives d’achat ou de vente de titres auxquels un gouvernement étranger était intéressé, ou par la manière dont les prêts à court terme étaient consentis, des pressions pourraient être exercées sur la politique de ce gouvernement étranger. La haute finance, comme on l’appelait, était, et est toujours, l’une des méthodes de coercition les plus efficaces des puissances impérialistes.
Tel était l’état des choses avant la guerre mondiale. La ville de Londres était le siège et le symbole de la puissance et de la prospérité de l’Empire britannique. La guerre a apporté de nombreux changements et bouleversé l’ancien ordre. Il a apporté une grande victoire, mais une victoire qui a coûté cher à Londres et à l’Angleterre.
Ce qui s’est passé après la guerre, je te le dirai dans ma prochaine lettre.
896 [Non 895]