Thomas Kuhn et la structure des révolutions scientifiquesThomas Kuhn, philosophe américain des sciences (changement de paradigme)
Thomas Kuhn (1922-1996)%20The%20Structure%20of%20Scientific%20Revolutions%20(1962):.jpg)
Thomas Kuhn (1922-1996) est sans doute le philosophe et historien des sciences le plus influent du XXe siècle. Les termes courants » paradigme » et » changement de paradigme » sont dérivés de son travail, bien que leur usage populaire s’écarte généralement considérablement de la façon dont Kuhn a utilisé ces termes. Le livre de Kuhn La structure des révolutions scientifiques (publié en 1962), l’un des ouvrages universitaires les plus cités de tous les temps, a changé à jamais la façon dont la philosophie des sciences était étudiée.
Kuhn est né à Cincinnati, Ohio, mais a passé sa maternelle à ses années de lycée à New York et dans le Connecticut. Il a fréquenté des écoles progressistes et a développé très tôt un intérêt et une aptitude pour les sciences et les mathématiques. En 1940, il a commencé un programme de baccalauréat ès sciences en physique à Harvard et a obtenu son diplôme en 1943. Pendant la Seconde Guerre mondiale, Kuhn a rejoint le laboratoire de recherche radio à Harvard et a aidé à développer des contre-mesures aux systèmes radar allemands. Il a travaillé comme conseiller civil auprès de l’armée américaine tout au long de la guerre, ce qui comprenait des voyages en Grande-Bretagne et a libéré la France et l’Allemagne pour étudier les systèmes radar capturés.
Après avoir obtenu son diplôme de premier cycle, il a poursuivi ses études à Harvard et a obtenu une maîtrise en physique en 1946 et un doctorat. en physique en 1949. Sa thèse de doctorat portait sur la physique du solide, en particulier l’application de la mécanique quantique au calcul des propriétés atomiques (par exemple, énergie de cohésion, constante de réseau, compressibilité) des métaux alcalins sodium, potassium et rubidium. Au cours de ses études supérieures, Kuhn a développé un intérêt pour l’histoire et la philosophie des sciences. À Harvard, il a aidé à développer et à enseigner un cours d’histoire des sciences pour les étudiants de premier cycle. Au cours de la préparation de ce cours, il a acquis des connaissances qui ont finalement conduit à son travail révolutionnaire en philosophie des sciences.
Cette réalisation a conduit Kuhn à se concentrer sur l’histoire des sciences et il a pris un poste à l’Université de Californie à Berkley en tant que professeur d’histoire des sciences au département de philosophie en 1956. Un an plus tard, Kuhn a publié son premier livre, The Copernican Revolution . : L’astronomie planétaire dans le développement de la pensée occidentale , et a également étudié la théorie de la matière du XVIIIe siècle et les débuts de la thermodynamique. Des collègues de Berkley, comme Stanley Cavell, ont présenté Kuhn aux travaux de Wittgenstein, suscitant ainsi son intérêt pour la philosophie des sciences. En 1962, Kuhn publie son ouvrage fondateur La structure des révolutions scientifiques, qui est reconnu comme l’un des livres les plus influents (et controversés) jamais écrits sur l’histoire et la pratique de la science. En 1964, Kuhn a accepté un poste de professeur de philosophie et d’histoire des sciences à l’Université de Princeton et en 1979 est devenu le professeur Rockefeller de philosophie au Massachusetts Institute of Technology (MIT). Il est resté au MIT jusqu’en 1991, après quoi il a été professeur émérite jusqu’à sa mort en 1996.
La structure des révolutions scientifiques
Cette section fournit un résumé de la structure des révolutions scientifiques de Kuhn et de la philosophie de Thomas Kuhn en général. En décrivant la philosophie générale de Kuhn, John Horgan, qui a interviewé Kuhn pour Scientific Americanmagazine en 1991, a déclaré que Kuhn se concentrait sur ce qu’est la science plutôt que sur ce qu’elle devrait être. Kuhn a prêté attention à la sociologie et à la psychologie des scientifiques. Il a montré que leurs décisions sur ce qu’il fallait étudier et comment l’étudier étaient en grande partie des choix subjectifs influencés par des conventions de pensée et de méthode plutôt que le résultat d’une méthode scientifique idéalisée et purement objective. L’implication globale de la philosophie de Kuhn est que les scientifiques ne se contentent pas de construire d’une « vérité » scientifique à l’autre, ils développent leur compréhension du monde en fonction de leur compréhension actuelle du monde.
Le travail de Kuhn est controversé car il contredit la vision traditionnelle de la science comme une accumulation strictement logique et objective de connaissances qui se corrige d’elle-même et progresse toujours vers la vérité. Kuhn croyait que le « progrès » scientifique était plus analogue au développement évolutif d’un organisme. La science change en réponse aux défis posés par son environnement (par exemple, les croyances politiques, culturelles et religieuses) et en réponse aux anomalies accumulées, qui renvoient à des observations qui ne peuvent être expliquées par les théories actuelles. Kuhn a affirmé que ces changements peuvent conduire à une plus grande complexité, à une spécialisation et à une meilleure utilité de résolution d’énigmes dans un domaine scientifique, mais qu’ils ne progressent pas nécessairement vers une vérité idéale.
L’idée fondamentale que Kuhn a proposée dans La structure des révolutions scientifiques était que la science évolue à travers différents stades de développement et que la science effectuée dans les stades ultérieurs (par exemple, la physique einsteinienne moderne) n’est pas nécessairement plus correcte que la science des stades précédents (par exemple, la physique aristotélicienne). la physique). Parce que les deux stades opèrent sous des ensembles de présuppositions philosophiques et de techniques de mesure aussi radicalement différents, ils sont essentiellement incomparables, ou incommensurables pour utiliser le terme de Kuhn. Les stades de développement de la science de Kuhn sont:
Paradigme Science
Tel qu’utilisé à l’origine par Kuhn, un paradigme représente une réalisation scientifique exemplaire ou un exemple de pratique scientifique réelle qui fournit un ensemble de lois scientifiques, de théories, de méthodes et d’instruments qui déterminent une tradition cohérente et cohérente de recherche scientifique. Le terme « science normale » fait référence à une tradition de recherche scientifique intrinsèquement cohérente telle que définie par un paradigme particulier.
Des exemples de traditions de recherche en « science normale » données par Kuhn comprennent :
- Astronomie ptolémaïque
- Astronomie copernicienne
- Dynamique aristotélicienne
- Dynamique newtonienne
- Optique corpusculaire
- Optique ondulatoire
Dans le même ordre d’idées, des exemples d’exemples paradigmatiques spécifiques que Kuhn identifie comme sous-jacents à des périodes spécifiques de la science normale comprennent :
- Physique d’Aristote
- Almageste de Ptolémée
- Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica et Opticks de Newton
- Expériences et observations de Franklin sur l’électricité
- Traité élémentaire de chimie de Lavoisier
- Principes de géologie de Lyell
Kuhn a affirmé que ces travaux (ainsi que de nombreux autres exemples comparables) déterminaient quels types de problèmes (énigmes ou hypothèses) étaient des sujets de recherche légitimes et quelles méthodes pouvaient être utilisées pour les étudier. C’est ainsi que les paradigmes (ou exemplaires) déterminent le développement de la science à travers l’histoire. Kuhn croyait également que les nouveaux domaines scientifiques commencent dans un état pré-paradigme. À ce stade, il y a un manque de consensus parmi les chercheurs quant à ce que devraient être les principes directeurs et les méthodes. Cela peut entraîner un manque chaotique de cohérence interne concernant les types d’hypothèses générées et les pratiques employées pour les résoudre. C’est parce qu’il n’y a pas d’exemple paradigmatique pour établir les « règles du jeu ». Par exemple, les récits anecdotiques et contradictoires de l’histoire naturelle avant laPhilosophie zoologique (1809) et De l’origine des espèces de Darwin (1859) illustrent le stade pré-paradigme de la biologie. Une fois qu’un consensus de chercheurs s’est mis d’accord sur un paradigme pour leur domaine, il passe à l’étape scientifique normale.
Kuhn souligne qu’il y aura toujours des problèmes ou des énigmes qui ne pourront être résolus à l’aide de théories et de pratiques déterminées par le paradigme dans n’importe quel domaine d’étude. Au fur et à mesure que ces « anomalies » s’accumulent, le domaine de la recherche est plongé dans une crise, qui est marquée par l’émergence de nouvelles théories et méthodes capables de résoudre les énigmes anormales. La transition d’un paradigme à un autre implique le processus parfois désordonné de ce que Kuhn a appelé une révolution scientifique ou un changement de paradigme .
Le changement de paradigme
Avez-vous déjà entendu le terme changement de paradigme ? Peut-être qu’un annonceur sportif l’a utilisé en faisant référence à une équipe changeant de stratégie et venant d’un énorme déficit pour gagner le match. Peut-être que votre ami l’a utilisé en se référant à la façon dont les médias sociaux changent qui nous considérons comme nos voisins. Ou, peut-être l’avez-vous utilisé pour faire référence à la façon dont votre attitude a changé après avoir appris la mort d’un être cher.
Nous utilisons le terme changement de paradigme sans trop réfléchir à ce qu’il signifie réellement, mais ce terme a été inventé par le philosophe scientifique Thomas Kuhn pour décrire les grands changements dans l’histoire des sciences. Thomas Kuhn était un physicien devenu philosophe qui a changé notre façon de penser la science.
La question d’Aristote
Étant donné que la formation de Kuhn était en fait en physique, cela lui a donné une perspective unique lors de l’examen de l’histoire des sciences. Au lieu d’examiner les dates auxquelles les découvertes se sont produites et quand les scientifiques ont vécu, Kuhn a pu comprendre la science derrière les écrits de ces scientifiques et l’appliquer au besoin. Cette perspective unique a permis à Kuhn de réaliser que certains des premiers grands scientifiques seraient en fait considérés comme des idiots sur la base des connaissances d’aujourd’hui.
En particulier, Kuhn a étudié les écrits d’Aristote et a été surpris de voir que la compréhension d’Aristote de la physique, de la science et de la mécanique était totalement fausse. Non seulement il ne comprenait pas très bien comment les choses fonctionnaient, mais la façon dont il croyait que les choses fonctionnaient était également fausse. Mais cela n’a pas fait d’Aristote un idiot, car Aristote a encore fait progresser la science à pas de géant pour son époque, et il a changé la façon dont la science était comprise et étudiée. Il n’a pas simplement ajouté aux théories précédentes, il a renversé les théories précédentes et a développé de toutes nouvelles théories.
Révolution scientifique
En 1962, Thomas Kuhn a publié un livre intitulé La structure des révolutions scientifiques. C’est dans ce livre que Kuhn a décrit le changement de paradigme. En cela, il explique pourquoi les idées d’Aristote nous semblent si ridicules aujourd’hui. C’est parce qu’entre l’époque d’Aristote et notre époque, nous avons eu Galilée et Newton, qui ont changé notre façon de penser la science. À l’époque d’Aristote, tout le cadre de la science était différent. Galileo et Newton ont créé des changements de paradigme dans le monde scientifique – et créé de nouvelles façons de regarder le monde.
Thomas Kuhn et la structure des révolutions scientifiques
— Thomas Kuhn, Logique de la découverte ou psychologie de la recherche ? (1970)
Thomas Kuhn – Petite enfance
Kuhn est né à Cincinnati, Ohio , de Samuel L. Kuhn, qui a suivi une formation d’ ingénieur hydraulique à l’Université de Harvard et au Massachusetts Institute of Technology ( MIT ), et de sa femme Minette. Il a fréquenté la Hessian Hills School à Croton-on-Hudson , New York , une école libérale qui encourageait les étudiants à penser de manière indépendante, et est diplômé de la Taft School à Watertown, CT , en 1940 , où il a pris conscience de son intérêt sérieux.en mathématiques et en physique . Il a obtenu son diplôme de BS en physique de l’Université de Harvard en 1943 avec summa cum laude . Après avoir obtenu son diplôme , il a travaillé sur les radars pour le Radio Research Laboratory de Harvard et plus tard pour les États-Unis . Bureau de la recherche scientifique et du développement en Europe . Il retourne à Harvard à la fin de la guerre , obtient sa maîtrise de physique en 1946, et a travaillé vers un doctorat dans le même département , qu’il a obtenu en 1949 sous la direction de John Van Vleck . Selon ses notes autobiographiques , ses trois années de totale liberté académique en tant que Harvard Junior Fellow ont été cruciales pour lui permettre de passer de la physique à l’histoire et à la philosophie des sciences . « Les théories dépassées ne sont pas en principe non scientifiques parce qu’elles ont été rejetées. Ce choix, cependant, rend difficile de voir le développement scientifique comme un processus d’accrétion.
– Thomas Kuhn, La structure des révolutions scientifiques (1962)
Voir à travers les yeux de l’auteur
De 1948 à 1956, Kuhn a enseigné un cours d’histoire des sciences à Harvard à la suggestion du président de l’université James Conant . Sa rencontre avec les textes classiques, notamment la Physique d’ Aristote , fut pour lui une expérience cruciale. Il s’est rendu compte que c’était une grave erreur de lire et de juger un texte scientifique ancien du point de vue de la science actuelle et qu’on ne pouvait pas vraiment le comprendre à moins d’entrer dans l’esprit de son auteur et de voir le monde à travers ses yeux, à travers le concept cadre qu’il a utilisé pour décrire les phénomènes. Cette compréhension a façonné ses études historiques et philosophiques ultérieures..« Les révolutions scientifiques sont inaugurées par un sentiment croissant… qu’un paradigme existant a cessé de fonctionner de manière adéquate dans l’exploration d’un aspect de la nature auquel ce paradigme lui-même avait précédemment ouvert la voie. »
– Thomas Kuhn, La structure des révolutions scientifiques (1962)
L’histoire des sciences
Cela a conduit Kuhn à se concentrer sur l’histoire des sciences et, en temps voulu, il a été nommé professeur adjoint d’enseignement général et d’histoire des sciences. Au cours de cette période, ses travaux se sont concentrés sur la théorie de la matière du XVIIIe siècle et sur les débuts de la thermodynamique. Kuhn s’est ensuite tourné vers l’ histoire de l’astronomie , et en 1957, il a publié son premier livre, La révolution copernicienne .Après avoir quitté Harvard, Kuhn a enseigné à l’ Université de Californie, Berkeley , à la fois dans le département de philosophie et le département d’histoire, étant nommé professeur d’histoire des sciences en 1961. Kuhn a interviewé et enregistré le physicien danois Niels Bohr la veille de la mort de Bohr.À Berkeley, il écrit et publie (en 1962) son ouvrage le plus connu et le plus influent : La structure des révolutions scientifiques . En 1964, il rejoint l’Université de Princeton en tant que professeur M. Taylor Pyne de philosophie et d’histoire des sciences. Il a été président de la History of Science Society de 1969 à 1970. En 1979, il a rejoint le Massachusetts Institute of Technology (MIT) en tant que professeur de philosophie Laurance S. Rockefeller, y restant jusqu’en 1991. En 1994, Kuhn a reçu un diagnostic de cancer du poumon. Il est décédé en 1996 à Cambridge, Massachussetts, à l’âge de 73 ans.
La structure des révolutions scientifiques
L’idée centrale de son livre extraordinairement influent – et controversé – La structure des révolutions scientifiques est que le développement de la science est motivé, dans les périodes normales de la science, par l’adhésion à ce que Kuhn a appelé un « paradigme » .‘. Les fonctions d’un paradigme sont de fournir aux scientifiques des énigmes à résoudre et de fournir les outils pour les résoudre. Une crise de la science survient lorsque la confiance est perdue dans la capacité du paradigme à résoudre des énigmes particulièrement inquiétantes appelées « anomalies ». La crise est suivie d’une révolution scientifique si le paradigme existant est remplacé par un rival. Kuhn a affirmé que la science guidée par un paradigme serait «incommensurable» avec la science développée sous un paradigme différent, ce qui signifie qu’il n’y a pas de mesure commune pour évaluer les différentes théories scientifiques.
Changement de paradigme
L’énorme impact de l’œuvre de Kuhn se mesure aux changements qu’elle a apportés au vocabulaire de la philosophie des sciences : outre le « changement de paradigme », Kuhn a popularisé le mot « paradigme » lui-même à partir d’un terme utilisé dans certaines formes de linguistique et le travail de Georg Lichtenberg à son sens plus large actuel, a inventé le terme « science normale » pour désigner le travail relativement routinier et quotidien des scientifiques travaillant dans un paradigme, et était en grande partie responsable de l’utilisation du terme « révolutions scientifiques » au pluriel, se déroulant à des époques très différentes et dans différentes disciplines, par opposition à une seule « révolution scientifique » à la finRenaissance . L’utilisation fréquente de l’expression « changement de paradigme » a rendu les scientifiques plus conscients et, dans de nombreux cas, plus réceptifs aux changements de paradigme, de sorte que l’analyse de Kuhn de l’évolution des points de vue scientifiques a elle-même influencé cette évolution.
Le processus de changement scientifique
Kuhn explique le processus de changement scientifique comme le résultat de diverses phases de changement de paradigme.
- Phase 1 : Elle n’existe qu’une seule fois et est la phase pré-paradigme , dans laquelle il n’y a pas de consensus sur une théorie particulière. Cette phase est caractérisée par plusieurs théories incompatibles et incomplètes. Par conséquent, la plupart des recherches scientifiques prennent la forme de longs livres, car il n’y a pas d’ensemble commun de faits pouvant être tenus pour acquis.
- Phase 2 : La science normale commence, au cours de laquelle des énigmes sont résolues dans le contexte du paradigme dominant. Tant qu’il y a consensus au sein de la discipline, la science normale continue. Au fil du temps, les progrès de la science normale peuvent révéler des anomalies, des faits difficiles à expliquer dans le contexte du paradigme existant.
- Phase 3 : Si le paradigme s’avère chroniquement incapable de rendre compte des anomalies, la communauté entre dans une période de crise . Les crises sont souvent résolues dans le contexte de la science normale. Cependant, après l’échec d’efforts significatifs de la science normale au sein d’un paradigme, la science peut entrer dans la phase suivante.
- Phase 4 : Changement de paradigme , ou révolution scientifique, est la phase au cours de laquelle les hypothèses sous-jacentes du domaine sont réexaminées et un nouveau paradigme est établi.
- Phase 5 : Post-révolution , la domination du nouveau paradigme est établie et les scientifiques reviennent donc à la science normale, résolvant des énigmes dans le nouveau paradigme.
Impact : La structure des révolutions scientifiques est l’un des livres universitaires les plus cités de tous les temps. La contribution de Kuhn à la philosophie des sciences a non seulement marqué une rupture avec plusieurs doctrines positivistes clés, mais a également inauguré un nouveau style de philosophie des sciences qui l’a rapprochée de l’histoire des sciences. Des années après la publication de La structure des révolutions scientifiques, Kuhn a abandonné le concept de paradigme et a commencé à se concentrer sur les aspects sémantiques des théories scientifiques. En particulier, Kuhn se concentre sur la structure taxonomique des termes de type scientifique. Par conséquent, une révolution scientifique n’est plus définie comme un « changement de paradigme », mais plutôt comme un changement dans la structure taxonomique du langage théorique de la science.
Thomas Samuel Kuhn (1922-1996) est l’un des philosophes des sciences les plus influents du XXe siècle, peut-être le plus influent. Son livre de 1962 La structure des révolutions scientifiques est l’un des livres académiques les plus cités de tous les temps. La contribution de Kuhn à la philosophie des sciences marque non seulement une rupture avec plusieurs doctrines positivistes clés, mais inaugure également un nouveau style de philosophie des sciences qui la rapproche de l’histoire des sciences. Son récit du développement de la science soutenait que la science connaît des périodes de croissance stable ponctuées de révolutions révisionnistes. À cette thèse, Kuhn a ajouté la controversée « thèse de l’incommensurabilité », selon laquelle les théories de périodes différentes souffrent de certains types profonds d’échec de la comparabilité.
Thomas S. Kuhn (1922-1996)
Thomas Kuhn a introduit le changement de paradigme dans notre langue et notre culture. Son impulsion initiale à le faire est venue lorsque, bien que physicien, il ne pouvait pas comprendre la physique d’Aristote de plus de deux millénaires plus tôt. Il s’est rendu compte que Galilée et Newton avaient construit un cadre intellectuel entièrement nouveau dans lequel la physique du mouvement était contenue. Aristote avait travaillé dans les limites d’un cadre antérieur, étranger aux esprits modernes. Kuhn a décrit le changement des cadres intellectuels dans lesquels les faits sont interprétés comme un changement de paradigme.
Débuts : Thomas Samuel Kuhn est né le 18 juillet 1922 à Cincinnati, Ohio, USA dans une famille aisée. Ses parents l’appelaient Tom. Son jeune frère Roger est né trois ans plus tard.
Le père de Tom, Samuel Louis Kuhn, était un ingénieur industriel et consultant en investissement né à Cincinnati. Diplômé de Harvard et du MIT, il avait combattu pendant la Première Guerre mondiale. La mère de Tom, Minette Kuhn (née Strook), venait d’une riche famille new-yorkaise. Diplômée du Vassar College, elle a écrit des articles non rémunérés pour des organisations progressistes, a travaillé comme rédactrice indépendante et était mécène des arts. Les deux parents de Tom étaient actifs dans la politique de gauche et tous deux étaient d’origine juive, bien qu’aucun d’eux ne pratique sa religion. Quand Tom avait quelques mois, la famille a déménagé à New York.
École : De la maternelle à la cinquième année, Tom a fait ses études à la Lincoln School, une école privée progressiste de Manhattan où la réflexion indépendante plutôt que l’apprentissage des faits et des sujets était pratiquée. Son père s’impatiente quand, à sept ans, son fils ne sait toujours ni lire ni écrire. Avec un peu d’encadrement de son père, cependant, Tom lisait bientôt.
La famille a déménagé à 40 miles au nord de la petite ville de Croton-on-Hudson où, encore une fois, Tom a fréquenté une école privée progressiste – Hessian Hills School. C’est là que, de la sixième à la neuvième année, il a appris à aimer les mathématiques. Influencé par des enseignants radicaux, il espérait également rejoindre l’Union des étudiants américains de gauche. Avant de le rejoindre, les membres ont dû prêter serment de ne jamais se battre pour l’Amérique. Après avoir agonisé à ce sujet et avoir parlé à son père, il a décidé qu’il ne pouvait pas signer. Il a quitté Hessian Hills en 1937.
Pour la dixième année, Tom a déménagé à la Solebury School, un pensionnat privé du canton de Solebury, en Pennsylvanie.Sa dernière école était un autre internat privé, Taft School, à Watertown, Conneticut.Étudiant hétéro, il a été admis à l’Université de Harvard, l’alma mater de son père. Il croyait que c’était un grand honneur, et ce n’est que des années plus tard qu’il a appris que presque tous ceux qui avaient postulé à ce moment-là avaient été admis à Harvard.Il savait qu’il devrait éventuellement faire un choix entre une spécialisation en mathématiques ou en physique. Son père lui a dit qu’il serait plus facile d’obtenir un emploi en tant que physicien, donc avant même de partir pour Harvard, Tom a décidé qu’il se spécialiserait en physique.
Licence à Harvard : Arrivé à Cambridge, Massachusetts à l’automne 1940, Tom Kuhn, 18 ans, a connu une heureuse amélioration de sa vie sociale. Au cours de ses dernières années de classe préparatoire, il avait commencé à se sentir comme un étranger qui regardait à l’intérieur. Ses fréquents déplacements entre lycées devaient être troublants. À Harvard, il se sentait à sa place.
Cependant, la physique s’est avérée plus difficile que prévu et il a obtenu un C lors de son premier examen. Inquiet, il a demandé à un professeur s’il avait un avenir dans la matière. Le professeur a dit à Kuhn qu’il avait besoin de passer du temps à résoudre plus de problèmes, en s’assurant qu’il pouvait les résoudre. Kuhn a suivi les conseils et a marqué A à la fin de sa première année.Au cours de sa deuxième année, l’Amérique est entrée dans la Seconde Guerre mondiale. Kuhn a décidé d’accélérer ses études en suivant des cours en été. Il a obtenu un BS en physique summa cum laude (avec la plus haute distinction) en 1943. En plus d’étudier la physique, il a passé sa dernière année à la tête du comité de rédaction du Harvard Crimson , le journal du collège.
Travail de guerre : À l’été 1943, Kuhn rejoint le groupe théorique du Radio Research Laboratory. Basé à Harvard, son groupe a été chargé de concevoir des contre-mesures contre les radars ennemis. Il fut bientôt envoyé travailler dans un laboratoire au Royaume-Uni. Plus tard, il voyagea avec un officier de la Royal Air Force en France pendant quelques semaines pour étudier les installations radar allemandes récemment capturées, puis poursuivit en Allemagne même.
Retour à Harvard : Kuhn est retourné à Harvard après la fin de la guerre en Europe et a obtenu une maîtrise en physique en 1946 et un doctorat en 1949. Sa thèse de doctorat était L’énergie cohésive des métaux monovalents en fonction des défauts quantiques atomiques .Même avant son retour en Amérique, son enthousiasme pour la physique avait diminué. Il a cependant continué à l’étudier, car c’était le moyen le plus pratique pour lui d’obtenir un doctorat.
En 1947, il a été invité à donner un cours d’histoire des sciences pour les étudiants de premier cycle à Harvard. Il a eu une épiphanie en essayant de donner un sens aux idées de mouvement décrites par Aristote dans sa Physique , idées qui avaient persisté de 350 avant JC à 1600 après JC. Kuhn s’est rendu compte qu’il ne pouvait pas comprendre les idées d’Aristote sur le mouvement parce que son éducation en physique moderne faisait obstacle. Kuhn étudiait les idées d’Aristote du point de vue d’un physicien familier avec les idées beaucoup plus tardives d’Isaac Newton . Lorsque Kuhn a pris en compte la science et la philosophie sous-jacentes des Grecs de l’Antiquité, la Physique d’Aristote a commencé à avoir beaucoup plus de sens.
Histoire des sciences : À l’automne 1948, alors qu’il travaillait toujours sur son doctorat en physique, Kuhn s’est lancé dans un programme de trois ans en tant que Junior Fellow de la Harvard Society of Fellows. Sans devoir d’enseignement, il s’est entièrement concentré sur le développement de ses idées en tant qu’historien des sciences et philosophe. Il est devenu préoccupé par la compréhension des mécanismes du progrès scientifique; il considérait cela comme une approche plus fructueuse que de suivre les chronologies historiques conventionnelles et de se soucier des dates de découverte.
Le point de vue de Kuhn sur la révolution de Nicolas Copernic
L’un des cours que Kuhn offrait aux étudiants était La révolution copernicienne , qu’il a utilisé comme base pour son premier livre, publié en 1957. Il a examiné le célèbre livre De revolutionibus de Nicolas Copernic avec son affirmation audacieuse selon laquelle la terre tourne autour du soleil. Kuhn est arrivé à la conclusion que De revolutionibus était : »un texte qui fait la révolution plutôt qu’un texte révolutionnaire. »
Il a affirmé, avec une certaine justification, que le modèle de Copernic n’était pas plus précis et pas plus simple dans sa représentation des corps célestes que le système précédent conçu par Claudius Ptolemy 1400 ans plus tôt. Kuhn pensait que le modèle de Copernic était finalement préféré parce qu’il plaisait plus à son public – en d’autres termes pour des raisons esthétiques plutôt que scientifiques. Certes, le fait que dans le modèle de Copernic l’équant de Ptolémée n’était pas nécessaire était esthétiquement attrayant. (L’équant était une improvisation mathématique extrêmement intelligente conçue par Ptolémée pour faire fonctionner sa théorie des mouvements planétaires.) Des érudits tels que Richard Hall ont souligné que le modèle de Copernic présente en fait certains avantages scientifiques par rapport à celui de Ptolémée, tels que ceux concernant l’allongement maximal de Vénus et de Mercure, l’explication du mouvement rétrograde et la fréquence des rétrogressions.
Écrit pour un lectorat général plutôt que pour un lectorat spécialisé étroit, le livre de Kuhn s’est avéré être un gardien. L’exemplaire devant moi est de la vingt-quatrième impression en 2003.
Berkeley et le Centre d’études avancées
En 1956, Harvard n’avait toujours pas proposé la titularisation à Kuhn. Il a accepté une offre de l’Université de Californie à Berkeley, où il est devenu professeur adjoint aux départements de philosophie et d’histoire. En 1958, il est promu professeur agrégé et titularisé. À l’automne de cette année-là, il a commencé une bourse d’un an au Centre d’études avancées de l’Université de Stanford. C’est ici qu’il a écrit une partie importante de son œuvre la plus influente La structure des révolutions scientifiques . En 1961, il est promu professeur titulaire d’histoire des sciences à Berkeley. Cela l’a en fait exaspéré, car il voulait être professeur de philosophie. À la fin, cependant, il a accepté d’accepter le poste d’histoire.
Le changement de paradigme
Le concept de changement de paradigme a fait le nom de Kuhn. Le terme est devenu largement utilisé dans toutes les disciplines, pas seulement la science.
Kuhn a décrit pour la première fois le changement de paradigme dans son livre de 1962 La structure des révolutions scientifiques . Le concept était dans son esprit depuis de nombreuses années, à partir du moment où il s’est demandé comment un homme intelligent comme Aristote pouvait avoir des idées absurdes sur le mouvement. Il s’est rendu compte que le cadre de la science dans lequel Aristote interprétait les faits était entièrement différent du cadre de la science (ou pour être plus précis, du cadre de la mécanique de base) que nous utilisons aujourd’hui, grâce à Galileo Galilei et Isaac Newton . Le changement de cadre a été le changement de paradigme.
Le De revolutionibus de Nicolas Copernic a fourni à Kuhn un autre exemple de changement de paradigme. Avant De revolutionibus , tous les faits étaient interprétés dans un cadre qui disait que notre planète se trouve au centre de l’univers. En quelques décennies, tous les faits ont été interprétés dans un nouveau cadre, qui disait que la terre est en fait une planète en orbite autour du soleil.
Science normale
Après un changement de paradigme, a déclaré Kuhn, les scientifiques peuvent recommencer à construire des faits, peut-être en étudiant différents problèmes et en recherchant des faits dans différents endroits suggérés par le nouveau paradigme. Il a décrit cette période entre les changements de paradigme comme une science normale ou une résolution d’énigmes.
Princeton et MIT : En 1964, Kuhn a déménagé à l’Université de Princeton en tant que professeur M. Taylor Pyne de philosophie et d’histoire des sciences. En 1979, il devient professeur de philosophie Laurance S. Rockefeller au Massachusetts Institute of Technology (MIT).
L’impact des travaux de Kuhn sur la science : La plupart des scientifiques ne sont que vaguement au courant des travaux de Kuhn, même si, comme la plupart des gens, l’idée d’un changement de paradigme est familière. Les étudiants en sciences humaines connaissent généralement mieux le travail de Kuhn.
Quelques détails personnels et la fin : Par ascendance, Kuhn était juif. Par choix, il était agnostique. Pendant ses études de doctorat, Kuhn s’est plutôt isolé des autres, répétant l’expérience de ses dernières années de lycée. Travaillant dans un milieu presque exclusivement masculin, il inquiétait sa mère en ne fréquentant pas de femmes. Il a accepté de se soumettre à une psychanalyse. En repensant à l’expérience, il a dit qu’il détestait le psychiatre, qui s’endormait pendant les séances. La psychanalyse a pris fin parce que le psychiatre a quitté la ville et que Kuhn s’est marié. Il a épousé Kathryn Muhs en 1948. Sa femme, comme sa mère, était diplômée du Vassar College. Elle a tapé sa thèse de doctorat. Ils ont eu deux filles et un fils – Sarah, Elizabeth et Nathaniel. Le couple a divorcé en 1978.
En 1981, à 59 ans, Kuhn a épousé Jehane Barton Burns. Il a pris sa retraite du MIT en 1991, à 69 ans. Thomas Kuhn est décédé à l’âge de 73 ans d’un cancer le 17 juin 1996 à Cambridge, Massachusetts. Il souffrait d’un cancer de la gorge et du poumon depuis deux ans.
Thomas S. Kuhn (1922-1996)
Thomas Samuel Kuhn était un historien des sciences américain et un philosophe des sciences était un professeur du MIT, connu pour son très influent The Structure of Scientific Revolutions (1962). Il a soutenu que la science n’était pas une acquisition régulière et cumulative de connaissances, mais qu’elle était « une série d’intermèdes pacifiques ponctués de révolutions intellectuellement violentes ». Apparaît alors un Lavoisier ou un Einstein, souvent un jeune scientifique non endoctriné dans les théories admises, pour balayer l’ancien paradigme. De telles révolutions, a-t-il dit, ne sont survenues qu’après de longues périodes de science normale liée à la tradition. Il a souligné que la recherche et la pensée scientifiques sont définies par des « paradigmes », ou des théories, des concepts, des méthodes et des expériences fiables. De tels paradigmes sont acceptés par les scientifiques, qui continuent d’étendre, d’affiner, d’expliquer et de mesurer les résultats jusqu’à ce qu’ils rencontrent un problème qui ne peut être résolu dans le cadre établi. Une telle anomalie ou contradiction nécessite finalement une révolution intellectuelle, comme le changement de paradigme de la cosmologie ptolémaïque à l’héliocentrisme copernicien. « Les cadres doivent être vécus et explorés avant de pouvoir être brisés. »
https://www.oxfordbibliographies.com/display/document/obo-9780195396577/obo-9780195396577-0202.xml
https://study.com/academy/lesson/thomas-kuhn-biography-scientific-revolutions.html
https://study.com/learn/lesson/thomas-kuhn-biography-philosophy-impact.html
http://scihi.org/thomas-kuhn-scientific-revolutions/
https://todayinsci.com/6/6_17.htm#death
https://plato.stanford.edu/entries/thomas-kuhn/