http://jaisankarg.synthasite.com/resources/jawaharlal_nehru_glimpses_of_world_history.pdf
// 26 Avril 1933 (Page 645-650 /992) //
Au bout du compte, nous avons enfin atteint la dernière étape de notre longue errance, nous sommes au seuil du jour. Nous devons considérer le monde d’après la Grande Guerre. Nous sommes maintenant, à ton époque même ! C’est la dernière étape, très courte certes, mais difficile. Quatorze ans et demi seulement se sont écoulés depuis la fin de la guerre, et que représente cette minuscule fraction de temps par rapport aux longues périodes de l’histoire que nous avons considérées ? Mais nous sommes au cœur de l’action et le vif du sujet, et il est difficile de se faire une opinion correcte d’événements aussi proches. Nous ne pouvons ni avoir la bonne perspective ni le détachement calme que l’histoire exige. Nous sommes trop excités par de nombreux événements, et les petites choses peuvent nous sembler importantes, et certaines des choses vraiment importantes peuvent ne pas être pleinement appréciées. Nous pouvons nous perdre dans une multitude d’arbres et manquer de voir le bois.
Et là encore, il y a la difficulté de savoir mesurer l’importance des événements. Quel critère devrions-nous utiliser à cette fin ? Il est assez évident que beaucoup dépendra de la façon dont nous regardons les choses. D’un point de vue un événement peut nous sembler important, d’un autre il peut perdre toute importance et paraître trivial. J’ai bien peur d’avoir, dans une certaine mesure, éludé cette question dans les lettres que je t’ai écrites ; Je n’y ai pas répondu de manière juste et claire. Mais ma vision générale a toujours coloré tout ce que j’ai écrit. Une autre personne qui écrit sur les mêmes périodes et événements pourrait écrire quelque chose de très différent.
685
Maintenant, je n’entre pas ici dans la question de savoir quelle devrait être notre vision de l’histoire. Le mien sur le sujet a beaucoup changé ces dernières années. Et tout comme j’ai changé d’avis sur cette question et d’autres, il en va de même pour beaucoup d’autres. Car la guerre a secoué tout et tout le monde. Cela a complètement bouleversé le vieux monde, et depuis lors, notre pauvre vieux monde essaie douloureusement de se relever, sans grand succès. Cela a ébranlé tout le système d’idées sur lequel nous avions grandi et nous a fait douter de la base même de la société et de la civilisation modernes.
Nous avons vu le terrible gaspillage de jeunes vies, le mensonge, la violence, la brutalité, la destruction, et nous nous sommes demandées si c’était la fin de la civilisation. Le soviet s’est levé en Russie – une chose nouvelle, un nouvel ordre social et un défi à l’ancien. D’autres idées flottaient également dans l’air. C’était une période de désintégration, de rupture d’anciennes croyances et coutumes ; une ère de doute et de questionnement qui intervient toujours dans une période de transition et de changement rapide.
Tout cela fait qu’il est un peu difficile pour nous de considérer les jours d’après-guerre comme de l’histoire. Mais si nous pouvons discuter et remettre en question diverses croyances et idées, et n’en accepter aucune simplement parce qu’elle est dite ancienne, nous ne pouvons pas en faire une excuse pour nous contenter de jouer avec les idées et ne pas prendre la peine de réfléchir le plus possible, afin de savoir quoi faire. Ces périodes de transition dans l’histoire du monde exigent une activité particulière de l’esprit et du corps. Ce sont des moments où la routine monotone de la vie est animée et où l’aventure nous attire, et où nous pouvons tous prendre notre part dans l’édification du nouvel ordre. Et dans de telles périodes, les jeunes ont toujours joué un rôle prépondérant, car ils peuvent s’adapter aux idées et aux conditions changeantes beaucoup plus facilement que ceux qui ont vieilli, se sont endurcis et se sont figés dans les anciennes croyances.
Il serait peut-être bon d’examiner en détail cette période d’après-guerre. Mais dans cette lettre, je voudrais que t’en fassies une étude générale. Tu te souviens certainement de notre étude du XIXe siècle après la chute de Napoléon. On pense inévitablement à la paix de Vienne de 1815 et à ses conséquences, et on la compare à la paix de Versailles de 1919 et à ses conséquences. La paix de Vienne n’a pas été heureuse ; elle a jeté les bases de futures guerres en Europe. N’ayant pas tiré les leçons de l’expérience, nos hommes d’État ont fait de la paix de Versailles une paix bien pire, comme nous l’avons vu dans la dernière lettre. Les années d’après-guerre ont été marquées par l’ombre de cette prétendue paix.
Quels sont donc les événements marquants de ces quatorze dernières années ? La première importance, je pense, et la plus frappante de toutes, a été la montée et la consolidation de l’Union soviétique, de l’URSS ou de l’Union des Républiques socialistes et soviétiques, comme on l’appelle. Je t’ai déjà dit quelque chose des énormes difficultés auxquelles la Russie soviétique a dû faire face dans sa lutte pour l’existence. Qu’elle ait gagné malgré eux est l’une des merveilles de ce siècle. Le système soviétique s’est répandu dans toutes les parties asiatiques de l’ancien pro-empire tsariste, en Sibérie jusqu’au Pacifique, et en Asie centrale à proximité de la frontière indienne. Des républiques soviétiques séparées ont été formées, mais elles se sont fédérées en une seule Union, et c’est maintenant l’URSS. Cette Union couvre une énorme superficie en Europe et en Asie, qui représente environ un sixième de la superficie totale du monde. La région est très grande, mais la grandeur en elle-même ne signifie pas grand-chose, et la Russie, et bien plus encore la Sibérie et l’Asie centrale, étaient très en retard. La deuxième merveille que les Soviétiques firent fut de transformer de grandes parties de cette région hors de toute reconnaissance par de prodigieux schémas de planification. Il n’y a aucun exemple dans l’histoire enregistrée d’une telle avancée rapide d’un peuple. Même les régions les plus arriérées d’Asie centrale sont allées de l’avant avec une ruée que nous pourrions bien envier en Inde. Les progrès les plus notables concernent l’éducation et l’industrie. Par de vastes plans quinquennaux, l’industrialisation de la Russie a été poussée à un rythme effréné et d’énormes usines ont été construites. Tout cela a entraîné une très forte pression sur le peuple, qui a dû se passer du confort, et même du nécessaire, pour que la plus grande partie de ses revenus puisse aller dans cette construction du premier pays socialiste. Le fardeau est tombé surtout sur la paysannerie. 686
Le contraste et la contrainte entre ce pays soviétique progressiste et dynamique et l’Europe occidentale, dont les problèmes ne cessent de s’aggraver, est très marqué. Malgré toutes ses difficultés, l’Europe occidentale est encore beaucoup plus riche que la Russie. Au cours des longs jours de sa prospérité, elle a accumulé beaucoup de graisse, sur laquelle elle peut vivre pendant un certain temps. Mais le fardeau de la dette que porte chaque pays, le problème des Réparations, que l’Allemagne devait payer en vertu du Traité de Versailles, et les rivalités et conflits continuels des Puissances, grandes et petites, ont amené la pauvre Europe à un terrible passage. D’interminables conférences se réunissent pour trouver un moyen de sortir de la difficulté, mais aucun moyen n’est trouvé, et chaque jour la situation s’aggrave. Comparer la Russie soviétique à l’Europe occidentale d’aujourd’hui, c’est comparer un jeune, portant un lourd fardeau mais plein de vie et de vigueur, à une personne âgée n’ayant plus guère d’espoir ni d’énergie, et allant, non sans fierté, mais inévitablement, vers la fin de son état actuel.
Les États-Unis d’Amérique semblaient, après la guerre, avoir échappé à cette contagion européenne. Pendant dix ans, ils prospérèrent extrêmement. En temps de guerre, ils avaient poussé l’Angleterre à ne plus être le patron de l’entreprise de prêt d’argent. L’Amérique était maintenant le prêteur au monde, et le monde entier était son débiteur. D’un point de vue économique, elle dominait le monde entier, et elle aurait pu vivre confortablement de l’hommage du monde, comme, dans une certaine mesure, l’Angleterre l’avait fait auparavant. Mais il y avait deux difficultés. Les pays débiteurs étaient en mauvaise posture et ne pouvaient pas payer leurs dettes en espèces ; en effet, même s’ils avaient été dans le bon sens, ils n’auraient pas pu payer ces énormes sommes en espèces. La seule façon pour eux d’essayer de les payer était de fabriquer des marchandises et de les envoyer en Amérique. Mais l’Amérique n’aimait pas l’idée que des marchandises étrangères lui arrivent, et d’énormes barrières tarifaires ont été érigées qui ont empêché la plupart de ces marchandises d’entrer. Comment, donc, les pays pauvres débiteurs devaient-ils payer ? Un moyen génial a été trouvé. L’Amérique leur prêterait plus d’argent pour payer les intérêts qui lui sont dus ! C’était un moyen extraordinaire de faire payer une dette, car cela signifiait que le créancier payait de plus en plus et que la dette augmentait. Il est devenu assez évident que la plupart des pays débiteurs ne pourraient jamais se débarrasser de leur dette, et soudain, l’Amérique a cessé de prêter, et toute la structure du papier s’est immédiatement effondrée. Et une autre chose très étrange s’est produite. L’USA, l’Amérique prospère, remplie d’or à ras bord, devint soudainement une terre de travailleurs sans emploi en grand nombre, et les roues de l’industrie s’arrêtèrent de tourner, et la misère se répandit.
687
Si l’Amérique riche a été si durement touchée, on peut imaginer quel était l’état de l’Europe. Chaque pays a essayé d’empêcher les marchandises étrangères d’entrer par des tarifs douaniers élevés et d’autres dispositifs et par la propagande d’achat de produits faits maison. Chaque pays voulait vendre et non acheter, ou acheter le moins possible. Ce genre de choses ne peut durer longtemps sans tuer le commerce international, car le commerce dépende des échanges. Cette politique s’appelle le nationalisme économique. Elle s’est étendue à tous les pays, tout comme d’autres formes de nationalisme agressif. Au fur et à mesure que le commerce et l’industrie languissaient, les difficultés de chaque pays augmentaient et les grandes puissances impérialistes essayaient de joindre les deux bouts par une plus grande exploitation impérialiste à l’étranger et en réduisant les salaires des ouvriers au pays. Les impérialismes rivaux, dans leur désir et leurs tentatives d’exploiter diverses parties du monde, entraient de plus en plus en conflit. Tandis que la Société des Nations parlait pieusement de désarmement et ne faisait rien, le spectre de la guerre semblait toujours se rapprocher. De nouveau, les puissances ont commencé à se regrouper pour le conflit qui semblait inévitable.
Il semble donc que nous approchions de la fin de la grande période pendant laquelle la civilisation capitaliste a dominé l’Europe occidentale et l’Amérique et a dominé le reste du monde. Pendant les dix premières années après la guerre, il est apparu que le capitalisme pourrait peut-être se rétablir et se stabiliser pendant une autre période considérable. Mais les trois prochaines années environ ont rendu cela très douteux. Non seulement la rivalité entre les États capitalistes prend des dimensions dangereuses, mais, en même temps, au sein de chaque État, le conflit entre les classes, entre les ouvriers et la classe propriétaire capitaliste, qui contrôle le gouvernement, devient aigu. Alors que ces conditions s’aggravent, une dernière tentative désespérée est faite par les classes propriétaires pour écraser les ouvriers émergents. Cela prend la forme du fascisme. Le fascisme apparaît là où le conflit entre les classes est devenu aigu et la classe propriétaire est en danger de perdre sa position privilégiée.
Le fascisme a commencé en Italie peu après la guerre. Les ouvriers y perdaient tout contrôle lorsque les fascistes, sous la direction de Mussolini, ont pris le contrôle, et ils sont au pouvoir depuis. Le fascisme signifie la dictature nue. Il méprise les formes ouvertement démocratiques. Les méthodes fascistes se sont répandues plus ou moins dans de nombreux pays d’Europe, et la dictature y est un phénomène assez courant. Au début de 1933, le fascisme [nazisme] triomphe en Allemagne où la jeune République, proclamée en 1918, prend fin et les méthodes les plus barbares sont adoptées pour tuer le mouvement ouvrier.
688
Ainsi, en Europe, le fascisme fait face à la démocratie et aux forces du socialisme, et en même temps, les puissances capitalistes se regardent et se préparent à se combattre. Et le capitalisme offre, en outre, le spectacle le plus remarquable d’abondance et de pauvreté côte à côte ; la nourriture pourrit et est même jetée et détruite, et les gens meurent de faim.
Un ancien pays d’Europe – l’Espagne – s’est transformé en république au cours des dernières années et a chassé son souverain Habsbourg-Bourbon. Il y a donc un roi de moins en Europe et dans le monde.
Je t’ai parlé de trois des événements marquants des quatorze années qui ont suivi la guerre : la montée de l’Union soviétique ; la domination économique mondiale de l’Amérique et sa crise actuelle ; et l’enchevêtrement européen. Le quatrième événement marquant de cette période est le plein réveil des pays de l’Est et leurs tentatives agressives pour gagner la liberté. L’Orient entre définitivement dans la politique mondiale. Ces nations de l’Est peuvent être considérées dans deux classes : celles qui sont considérées comme indépendantes et celles qui sont des pays coloniaux contrôlés par une puissance impérialiste. Dans tous ces pays d’Asie et d’Afrique du Nord, le nationalisme s’est renforcé, et le désir de liberté insistant et agressif. En tout, il y a eu des mouvements puissants, et dans certains endroits même des rébellions, contre l’impérialisme occidental. Beaucoup de ces pays ont reçu une aide directe et, ce qui était d’une importance bien plus grande, un soutien moral à un stade critique de leur lutte, de l’Union soviétique.
La renaissance la plus remarquable d’une nation qui semblait être en panne est celle de la Turquie, et pour cela le crédit doit aller dans une large mesure à Mustafa Kemal Pacha, le vaillant dirigeant qui a refusé de se soumettre même quand tout semblait contre lui. Non seulement il a gagné la liberté pour son pays, mais il l’a modernisé et l’a changé de toute reconnaissance. Il a mis fin au Sultanat et au Califat, à l’isolement des femmes et à une foule d’autres vieilles coutumes. Le soutien moral et réel du Soviet lui a été d’une grande aide. Le Soviet a également aidé la Perse dans ses efforts pour se débarrasser de l’influence britannique. Un homme fort, Riza Khan, s’est levé là aussi, et il est maintenant le dirigeant. L’Afghanistan a également réussi pendant cette période à établir son indépendance totale.
Les pays arabes, à l’exception de l’Arabie elle-même, sont toujours sous contrôle étranger. La demande d’unité des Arabes n’a pas été satisfaite. La plus grande partie de l’Arabie est devenue indépendante sous le sultan Ibn Saud. L’Irak est indépendant sur le papier, mais relève en fait de la sphère d’influence et de contrôle britannique. Les petits États de Palestine et de Transjordanie sont des mandats britanniques et la Syrie un mandat français. Il y eut une rébellion extraordinairement vaillante en Syrie contre les Français, et elle réussit en partie. L’Égypte a également connu des insurrections et une lutte de longue haleine contre les Britanniques. Cette lutte se poursuit encore, bien que l’Égypte soit qualifiée d’indépendante et qu’un roi, soutenu par les Britanniques, y règne.
689
À l’extrême ouest de l’Afrique du Nord, une lutte courageuse pour la liberté a également eu lieu au Maroc sous la direction d’Abdel Karim. Il réussit à chasser les Espagnols, mais il fut écrasé plus tard par les forces françaises.
Toutes ces luttes pour la liberté en Asie et en Afrique montrent à quel point le nouvel esprit était à l’étranger et affectait simultanément l’esprit des hommes et des femmes des pays lointains de l’Est. Deux pays se distinguent parce qu’ils ont une importance mondiale. Ce sont la Chine et l’Inde. Tout changement radical dans l’un ou l’autre de ces pays affecte l’ensemble du système des grandes puissances du monde ; il est tenu de produire d’énormes conséquences sur la politique mondiale. Les luttes en Chine et en Inde sont donc bien plus que des luttes intérieures des peuples concernées. Le succès de la Chine signifie l’émergence d’un État puissant qui fait une différence dans l’équilibre actuel des pouvoirs, comme on l’appelle, et qui met automatiquement fin à l’exploitation de la Chine par les puissances impérialistes. Le succès de l’Inde signifie aussi l’apparition, au moins potentiellement, d’un grand État et, inévitablement, la fin de l’impérialisme britannique.
La Chine a connu de nombreux hauts et bas au cours des dix dernières années. Une alliance du Kuo-Min-Tang et des communistes chinois s’est rompue et depuis, la Chine est la proie des tuchins et des chefs de brigands similaires, souvent aidés par des intérêts étrangers qui veulent que le désordre persiste en Chine. Depuis deux ans, les Japonais ont envahi la Chine et pris possession de plusieurs provinces. Cette cire informelle est toujours en cours. Pendant ce temps, de vastes régions de l’intérieur de la Chine sont devenues communistes et il y a là un gouvernement soviétique de ce genre.
En Inde, les quatorze dernières années ont été très pleines et ont vu un nationalisme agressif et pourtant pacifique. Peu de temps après la guerre, alors que les attentes de grandes réformes étaient élevées, nous avons eu la loi martiale au Pendjab et l’horrible massacre de Jallianwala Bagh. La colère et le ressentiment des musulmans face au traitement de la Turquie et du califat ont conduit au mouvement de non-coopération de 1920-22 sous la direction de Gandhi. En effet, à partir de 1920, Gandhi a été le leader incontesté du nationalisme indien. Cela a été l’ère Gandhi en Inde, et ses méthodes de révolte pacifique, par leur nouveauté et leur efficacité, ont attiré l’attention du monde entier. Après une période d’activités et de préparatifs plus calmes, la lutte pour la liberté reprend en 1930, avec l’adoption définitive par le Congrès de l’objectif de l’indépendance. Depuis lors, nous avons connu, par intermittence, la désobéissance civile, des prisons surpeuplées et bien d’autres choses que tu connais. Pendant ce temps, la politique britannique a consisté en de petites réformes pour gagner quelques personnes si elles le pouvaient, et en une tentative d’écraser le mouvement nationaliste.
La Birmanie a eu une grande révolte de la paysannerie affamée en 1931. Elle a été réprimée avec une grande cruauté. À Java et aux Indes néerlandaises, il y eut aussi une révolte. Au Siam, il y a eu une effervescence et des changements ont eu lieu limitant les pouvoirs du roi. En France, le nationalisme indochinois est également en marche.
690
Ainsi, partout en Orient, le nationalisme a du mal à trouver son expression, et dans certains endroits il se mêle à un peu de communisme. Il y a peu de points communs entre les deux, sauf la haine commune de l’impérialisme. La politique sage et généreuse de la Russie soviétique envers tous les pays de l’Est, au sein de son Union comme à l’extérieur, lui a trouvé de nombreux amis, même dans les pays non communistes.
Une autre caractéristique marquante de ces dernières années a été l’émancipation des femmes des nombreux liens, juridiques, sociaux et coutumiers, qui les tenaient. La guerre a donné une grande impulsion à cela en Occident. Et même à l’Est, de la Turquie à l’Inde et à la Chine, la femme est active et prend une part courageuse aux activités nationales et sociales.
Telle est l’époque où nous vivons. Chaque jour apporte des nouvelles du changement ou des événements importants, de la friction entre les nations, du conflit entre le capitalisme et le socialisme, et le fascisme et la démocratie, de la pauvreté et de la misère croissantes, et sur tout se trouve allonger l’ombre de la guerre.
C’est une période passionnante de l’histoire, et il est bon d’être vivant et d’y prendre sa part, même si la part peut consister en la solitude dans la prison de Dahra Dun !