http://jaisankarg.synthasite.com/resources/jawaharlal_nehru_glimpses_of_world_history.pdf
// 9 mars 1933 (Page 553-558 /992) //
Après tant d’insurrections armées, et à cause de la famine et d’autres calamités, l’Irlande était un peu lasse de cette méthode pour essayer de gagner sa liberté. Dans la seconde moitié du XIXe siècle, alors que le droit de vote au Parlement britannique s’élargissait, de nombreux membres nationalistes irlandais ont été renvoyés à la Chambre des communes. Les gens ont commencé à espérer que ces personnes pourraient peut-être faire quelque chose pour la liberté irlandaise ; ils ont commencé à se tourner vers l’action parlementaire au lieu de l’ancienne méthode de la rébellion armée.
Le fossé entre l’Ulster au nord et le reste de l’Irlande s’était à nouveau élargi. Les différences raciales et religieuses se sont poursuivies et, en plus de celles-ci, les différences économiques se sont accentuées. L’Ulster, comme l’Angleterre et l’Écosse, était industrialisée et une grande production industrielle était en cours. Le reste du pays était agricole, médiéval, dépeuplé et pauvre. La vieille politique de l’Angleterre consistant à diviser l’Irlande en deux parties n’avait que trop bien réussi ; si bien, en effet, que l’Angleterre elle-même ne put surmonter la difficulté lorsqu’elle essaya de le faire plus tard. L’Ulster est devenu le plus grand obstacle à la liberté irlandaise. Dans une Irlande libre, l’Ulster protestant riche avait peur d’être submergé dans une pauvre Irlande catholique.
579
Au Parlement britannique et en Irlande, deux nouveaux mots ont été utilisés, les mots «Home Rule». La demande de l’Irlande s’appelait désormais «Règle de la maison». C’était bien moins que, et très différent, de la revendication d’indépendance vieille de 700 ans. Cela signifiait un Parlement irlandais subordonné chargé des affaires locales, le Parlement britannique continuant de contrôler certaines questions importantes. De nombreux Irlandais n’étaient pas d’accord avec cette dilution de l’ancienne revendication d’indépendance. Mais le pays était las de la rébellion et des conflits et a refusé de prendre part à plusieurs tentatives avortées d’insurrection.
L’un des membres irlandais de la Chambre des communes britanniques était Charles Stewart Parnell. Se rendant compte qu’aucun des partis britanniques, les conservateurs et les libéraux, n’accordait la moindre attention à l’Irlande, il a décidé de leur rendre difficile la poursuite de leur jeu parlementaire poli. Avec d’autres députés irlandais, il a commencé à entraver les travaux parlementaires par de longs discours et d’autres tactiques destinées simplement à causer des retards. Les Anglais étaient très ennuyés par ces tactiques ; ils ont dit qu’ils n’étaient pas parlementaires, ni gentleman. Mais Parnell n’a pas été affecté par ces critiques. Il n’était pas venu au Parlement pour jouer le jeu parlementaire poli anglais conformément aux règles de fabrication de l’Anglais. Il était venu servir l’Irlande, et s’il ne pouvait pas le faire normalement, il se considérait pleinement justifié d’adopter des méthodes anormales. Quoi qu’il en soit, il a réussi à attirer l’attention sur l’Irlande.
Parnell est devenu le chef du parti irlandais de l’autonomie à la Chambre des communes britanniques, et ce parti est devenu une nuisance pour les deux anciens partis britanniques. Lorsque ces deux partis étaient plus ou moins uniformément appariés, les dirigeants irlandais pouvaient faire la différence dans les deux cas. De cette manière, la question irlandaise a toujours été maintenue au premier plan. Gladstone accepta enfin la règle de la maison pour l’Irlande, et il présenta un projet de loi sur l’autonomie à la Chambre des communes en 1886. C’était une mesure très modérée d’autonomie gouvernementale, mais cela créa quand même une tempête. Les conservateurs s’y sont bien entendu totalement opposés. Même le parti de Gladstone, les libéraux, ne l’aimait pas et le parti se divisait en deux, une partie rejoignant en fait les conservateurs, qui en sont venus à être appelés «unionistes» parce qu’ils étaient pour l’union avec l’Irlande. Le Home Rule Bill est tombé, et avec lui est tombé Gladstone.
Sept ans plus tard, en 1893, Gladstone, alors âgé de quatre-vingt-quatre ans, redevint Premier ministre. Il a présenté son deuxième projet de loi sur l’autonomie, qui vient d’être adopté à une faible majorité à la Chambre des communes. Mais tous les projets de loi doivent également être adoptés par la Chambre des lords avant de pouvoir devenir loi, et la Chambre des lords était pleine de conservateurs et de réactionnaires. Il[Lord]n’était pas élu. Il s’agissait d’une assemblée héréditaire de grands propriétaires terriens à laquelle s’ajoutaient quelques évêques. Cette Chambre des Lords a rejeté le projet de loi sur le Home Rule que les Communes avaient adopté.
580
Les efforts parlementaires n’ont donc pas réussi non plus à apporter ce que l’Irlande voulait. Pourtant, le Parti nationaliste irlandais (ou le parti de l’autonomie) a continué à travailler au Parlement dans l’espoir de réussir et, dans l’ensemble, il avait la confiance du peuple irlandais. Mais il y en avait aussi beaucoup qui ont perdu confiance en ces méthodes et au Parlement britannique. De nombreux Irlandais sont devenus quelque peu dégoûtés de la politique, au sens étroit du terme, et se sont consacrés aux activités culturelles et économiques. Dans les premières années du XXe siècle, il y eut une renaissance culturelle en Irlande et, en particulier, un effort pour faire revivre le gaélique, l’ancienne langue du pays, qui fleurissait encore dans les campagnes de l’ouest. Cette langue celtique avait une riche littérature, mais des siècles de domination anglaise l’avaient chassée des villes et elle disparaissait peu à peu. Les nationalistes irlandais ont estimé que l’Irlande ne pouvait conserver son âme et son ancienne culture que par le biais de leur propre langue, et ils ont donc travaillé dur pour la déterrer des villages occidentaux et en faire une langue vivante. Une Ligue gaélique a été fondée à cet effet. Partout, et surtout dans tous les pays sujets, un mouvement national se fonde sur la langue du pays. Aucun mouvement basé sur une langue étrangère ne peut atteindre les masses ni prendre racine. En Irlande, l’anglais n’était guère une langue étrangère. Il était presque universellement connu et parlé ; il était certainement plus connu que le gaélique. Et pourtant, les nationalistes irlandais jugeaient essentiel de faire revivre le gaélique pour ne pas perdre le contact avec leur ancienne culture.
Il y avait alors un sentiment en Irlande que la force venait de l’intérieur et non de l’extérieur. Les activités purement politiques au Parlement ont été désillusionnées, et des tentatives ont donc été faites pour construire la nation sur une base plus solide. La nouvelle Irlande des premières années du XXe siècle était différente de l’ancienne et la renaissance s’est fait sentir dans de nombreuses directions. Dans le domaine littéraire et culturel, comme je l’ai mentionné plus haut, ainsi que dans le domaine économique, où des efforts ont été faits, avec succès, pour organiser les agriculteurs sur une base coopérative.
Mais derrière tout cela, il y avait le désir de liberté, et bien que le Parti nationaliste irlandais au Parlement britannique semblait avoir la confiance du peuple irlandais, la foi en lui tremblait. Ils ont commencé à être considérés comme de simples politiciens aimant faire des discours et impuissants à faire quoi que ce soit. Les vieux Féniens et autres croyants à l’indépendance n’avaient, bien entendu, jamais cru en ces parlementaires et en leur autonomie. Mais maintenant, la nouvelle et jeune Irlande a également commencé à détourner le regard du Parlement. Des idées d’entraide étaient dans l’air ; pourquoi ne pas les appliquer à la politique ? De nouveau, des idées de rébellion armée ont commencé à jouer dans l’esprit des gens. Mais une nouvelle tournure a été donnée à cette volonté d’action. Un jeune Irlandais, Arthur Griffith, a commencé à prêcher une nouvelle politique, connue sous le nom de Sinn Fein, signifiant «nous-mêmes».
581
Ces mots donnent une idée de la politique qui les sous-tend. Les Sinn Feiners voulaient que l’Irlande compte sur elle-même et ne cherche pas de secours ou de charité en Angleterre ; ils voulaient renforcer la force de la nation de l’intérieur. Ils ont soutenu le mouvement gaélique et la renaissance culturelle. En politique, ils désapprouvaient l’action parlementaire futile qui se déroulait et n’en attendaient rien. En revanche, ils ne considéraient pas la rébellion armée comme possible. Ils prônaient « l’action directe », par opposition à l’action parlementaire, au moyen d’une sorte de non-coopération avec le gouvernement britannique. Arthur Griffith a donné l’exemple de la Hongrie, où une politique de résistance passive avait succédé une génération plus tôt, et a plaidé pour l’adoption d’une politique similaire pour forcer les mains de l’Angleterre.
Au cours des treize dernières années, nous avons eu beaucoup à voir avec diverses formes de non-coopération en Inde, et il est intéressant de comparer ce précédent irlandais avec le nôtre. Comme tout le monde le sait, la base de notre mouvement est la non-violence. En Irlande, il n’existait pas une telle fondation ou un tel contexte ; et pourtant la force de la non-coopération proposée résidait dans une résistance passive pacifique. La lutte devait être essentiellement pacifique.
Les idées du Sinn Fein se répandent lentement parmi la jeunesse irlandaise. L’Irlande n’a pas soudainement pris feu à cause d’eux. Il y avait encore beaucoup de gens qui espéraient du Parlement, d’autant plus que le Parti libéral était revenu en 1906 avec une énorme majorité. Malgré cette majorité à la Chambre des communes, les libéraux ont dû faire face à une majorité conservatrice et unioniste permanente à la Chambre des lords, et bientôt il y eut un conflit entre les deux. Le résultat de ce conflit était de limiter le pouvoir des seigneurs. En matière d’argent, leur ingérence pourrait être surmontée par les Communes en adoptant le BUI objecté par les Lords en trois sessions successives. De cette façon, par la loi sur le Parlement de 1911, les libéraux ont fait sauter les dents de la Chambre des lords. Mais les seigneurs restaient toujours avec beaucoup de pouvoir pour tenir le coup et interférer.
Ayant prévu la résistance inévitable des Lords, les libéraux ont présenté le troisième projet de loi sur l’autonomie, et celui-ci a été adopté par les Communes en 1913. Comme prévu, Chambre des Lords l’ont rejeté, puis les Communes sont passées par le laborieux processus d’adoption en trois séances. Il est entré en vigueur en 1914 et s’est appliqué à l’ensemble de l’Irlande, y compris l’Ulster.
L’Irlande semblait avoir enfin le Home Rule, mais – il y avait beaucoup de mais ! Alors que le Parlement avait débattu du Home Rule en 1912 et 1913, des choses étranges se passaient dans le nord de l’Irlande. Les dirigeants d’Ulster avaient proclamé qu’ils ne l’accepteraient pas et y résisteraient même si elle devenait loi. Ils ont parlé de rébellion et s’y sont préparés. Il a même été déclaré qu’ils n’hésiteraient pas à demander l’aide d’une puissance étrangère, c’est-à-dire l’Allemagne, pour lutter contre le Home Rule ! C’était une trahison ouverte et sans relâche. Plus intéressant encore, les dirigeants du Parti conservateur en Angleterre ont béni ce mouvement rebelle et beaucoup l’ont aidé. L’argent des riches classes conservatrices a afflué en Ulster. Il était évident que les soi-disant «classes supérieures» ou la classe dirigeante étaient généralement avec l’Ulster, de même que de nombreux officiers de l’armée qui venaient de ces classes. Des armes ont été introduites clandestinement et des volontaires ont été ouvertement forés. Un gouvernement provisoire a même été formé en Ulster pour prendre les commandes le moment venu. Il est intéressant de noter que l’un des principaux «rebelles» d’Ulster était un éminent député conservateur, F. E. Smith, qui, plus tard, en tant que Lord Birkenhead, fut secrétaire d’État pour l’Inde et occupa d’autres hautes fonctions.
582
Les rébellions sont des événements assez courants dans l’histoire, et l’Irlande en particulier en a eu toute sa part. Pourtant, ces préparatifs pour une rébellion d’Ulster ont un intérêt particulier pour nous, car le parti derrière lui était le parti même qui se vantait de son caractère constitutionnel et conservateur. C’était le parti qui parlait toujours de «loi et ordre» et était en faveur de lourdes punitions pour ceux qui enfreignaient cette loi et l’ordre. Pourtant, des membres éminents de ce parti ont parlé ouvertement de trahison et se sont préparés à la rébellion armée, et la base a aidé avec de l’argent ! Il est également intéressant de noter que ce projet de rébellion était contre l’autorité du Parlement, qui envisageait, et qui a ensuite adopté, le projet de loi sur l’autonomie, ce qui a attaqué les fondements mêmes de la démocratie et la vieille vantardise du peuple anglais qu’ils croyaient au règne de la loi et à l’activité constitutionnelle était vaine.
La «rébellion» d’Ulster de 1912-14 a déchiré le voile de ces prétentions et de ces phrases retentissantes et a révélé la vraie nature du gouvernement et de la démocratie moderne. Tant que «la loi et l’ordre» signifiaient que les privilèges et les intérêts de la classe dirigeante étaient préservés, la loi et l’ordre étaient souhaitables ; tant que la démocratie n’empiète pas sur ces privilèges et intérêts, elle peut être tolérée. Mais s’il y avait une attaque contre ces privilèges, alors cette classe se battrait. Ainsi, « loi et ordre » n’était qu’une belle expression signifiant pour eux leurs propres intérêts. Cela montrait clairement que le gouvernement britannique était en fait un gouvernement de classe, et même pas une majorité au Parlement contre lui ne le délogerait facilement. Si une telle majorité essayait de faire adopter une loi socialiste qui diminuait ses privilèges, elle se rebellerait contre elle en dépit des principes démocratiques. Il est bon de garder cela à l’esprit, car cela s’applique à tous les pays, et nous avons tendance à oublier cette réalité dans un brouillard de phrases pieuses et de mots retentissants. Il n’y a pas de différence essentielle à cet égard entre une république sud-américaine, où les révolutions se produisent fréquemment, et l’Angleterre, où le gouvernement est stable. La stabilité consiste en ce que les classes dirigeantes se sont creusées et qu’aucune autre classe n’est assez forte jusqu’à présent pour les supprimer. En 1911, l’une de leurs défenses, la Chambre des Lords, fut affaiblie, et ils prirent peur et l’Ulster devint le prétexte de la rébellion.
En Inde, les mots charmés « loi et ordre » sont, bien entendu, avec nous tous les jours et plusieurs fois par jour. Il est donc bon de se souvenir exactement de ce qu’ils signifient. Nous pouvons aussi nous rappeler que l’un de nos mentors, un secrétaire d’État pour l’Inde, était un chef de file de la rébellion d’Ulster.
583
L’Ulster s’est donc préparé à la rébellion avec des armes et des volontaires, et le gouvernement a regardé calmement. Aucune ordonnance n’a été promulguée contre ces préparatifs ! Après un certain temps, le reste de l’Irlande a commencé à copier l’Ulster et à organiser des «Volontaires nationaux», mais dans le but de se battre pour le Home Rule et, si nécessaire, contre l’Ulster. Des armées rivales ont donc grandi en Irlande. Il est curieux de constater que les autorités britanniques, qui avaient fait un clin d’œil à l’armement des volontaires pour la rébellion d’Ulster, étaient beaucoup plus réveillées en supprimant les «Volontaires nationaux», bien que ceux-ci ne fussent pas contre le Home Rule Bill.
Un affrontement entre ces deux groupes de volontaires en Irlande semblait inévitable, et cela signifiait une guerre civile. Juste à ce moment-là, une guerre plus grande, la guerre mondiale, a éclaté en août 1914, et tout le reste a sombré dans l’insignifiance avant elle. Le Home Rule Act est effectivement devenu loi, mais en même temps il était prévu qu’il ne devait pas entrer en vigueur avant la fin de la guerre ! Le Home Rule était donc plus éloigné que jamais, et il se passait beaucoup de choses en Irlande avant la fin de la guerre est venue.
J’évoque mon récit de divers pays sur le déclenchement de la guerre mondiale. Nous sommes arrivés à ce stade en Irlande et nous devons donc nous arrêter pour le moment. Mais je dois te dire une chose avant de terminer cette lettre. Les chefs de la rébellion d’Ulster, au lieu d’être punis pour leurs activités, furent récompensés peu après en étant nommés ministres et titulaires de hautes fonctions sous le gouvernement britannique.