http://jaisankarg.synthasite.com/resources/jawaharlal_nehru_glimpses_of_world_history.pdf
// 21 janvier 1933 (Page 480-483 /992) //
Tu as le droit d’avoir un grief contre moi. Je t’ai donné une provocation suffisante en te précipitant en arrière et en avant dans les différents couloirs de l’histoire. Après avoir atteint, par de nombreux itinéraires différents, le XIX siècle, je t’ai soudain ramené quelques milliers d’années en arrière et j’ai sauté d’Égypte vers l’Inde, la Chine et la Perse. Cela doit être aggravant et déroutant, et je n’ai pas de bonne réponse à la protestation que je peux presque t’entendre faire. La lecture des livres de M. René Grousset a soudainement déclenché de nombreuses pistes de réflexion dans ma tête, et je n’ai pu m’empêcher d’en partager quelques-unes avec toi. Je sentais aussi que j’avais négligé la Perse dans ces lettres, et je voulais réparer quelque peu cette omission. Et maintenant que nous avons envisagé la Perse, nous pourrions aussi bien poursuivre son histoire jusqu’aux temps modernes.
496
Je t’ai parlé des anciennes traditions et des hautes réalisations de la culture persane, de l’âge d’or de l’art persan, etc. En revoyant ces phrases, le langage semble plutôt fleuri et quelque peu trompeur. On pourrait presque penser qu’un véritable âge d’or était venu pour le peuple de Perse, et leurs misères se sont évanouies et ils ont vécu heureux, comme les gens dans les contes de fées. Bien sûr, rien de tel n’est arrivé. La culture et l’art à cette époque, comme aujourd’hui encore dans une large mesure, étaient le monopole de quelques-uns ; les masses, la personne moyenne, n’avaient rien à voir avec elles. La vie des masses, en effet, depuis les premiers jours a été une lutte constante pour la nourriture et les nécessités de la vie ; il n’a pas différé beaucoup de la vie des animaux. Ils n’avaient ni temps ni loisir pour autre chose ; son mal était suffisant et plus que suffisant pour le jour ; comment pourraient-ils penser ou apprécier l’art et la culture ? L’art a prospéré en Perse et en Inde et en Chine et en Italie et dans les autres pays d’Europe comme passe-temps pour les tribunaux et les classes riches et détendues. Seul l’art religieux a dans une certaine mesure touché la vie des masses.
Mais une cour artistique ne signifiait pas un bon gouvernement ; les souverains et les dirigeants qui s’enorgueillissent de leur mécénat artistique ou de leur patronage de l’art et littéraire sont souvent assez incompétents et cruels en tant que gouvernants et dirigeants. Tout le système de la société en Perse, comme dans la plupart des autres pays à l’époque, était plus ou moins féodal. Les rois forts sont devenus populaires parce qu’ils ont mis fin à de nombreuses petites exactions des seigneurs féodaux. Il y a eu des périodes de règles relativement bonnes et d’autres périodes de règles complètement mauvaises.
Juste au moment où le règne Moghole en était à ses derniers stades en Inde, la dynastie Safavi prit fin, vers 1725. Comme d’habitude, la dynastie s’était jouée. La féodalité se disloquait progressivement et des changements économiques se produisaient dans le pays, bouleversant l’ordre ancien. Les lourdes taxes ont empiré les choses et le mécontentement s’est répandu parmi la population. Les Afghans, qui étaient alors sous le régime de Safavis, se sont révoltés, et non seulement ont réussi dans leur propre pays, mais ont saisi Ispahan et déposé le Shah. Les Afghans furent bientôt chassés par un chef persan, Nadir Shah, qui prit plus tard la couronne lui-même. C’est ce Nadir Shah qui a attaqué l’Inde, pendant les derniers jours des Mogholes décrépits, massacré le peuple de Delhi et emporté de vastes trésors, y compris le trône du paon de Shah Jehan. L’histoire de la Perse au cours du 18ème siècle est un triste record de guerre civile et de changement de règles et des principes incorrects.
497 498
Le XIX siècle a apporté de nouveaux troubles. La Perse entrait en conflit avec l’impérialisme en expansion et agressif de l’Europe. Au nord, la Russie était sans cesse pressée et les Britanniques sortaient du golfe Persique. La Perse n’était pas loin de l’Inde ; leurs frontières se rapprochaient peu à peu, et en effet, aujourd’hui, il y a une frontière commune entre eux. La Perse était sur la route directe vers l’Inde et surplombait la route maritime vers l’Inde. Toute la politique britannique était basée sur la protection de leur Empire indien et des routes qui y mènent. En aucun cas, ils n’étaient prêts à voir leur grand rival la Russie assise à cheval sur cette route et regarder l’Inde avec avidité. Ainsi, les Britanniques et les Russes ont tous deux pris un intérêt très vif intérêt très vif pour la Perse et harcelaient ce pauvre pays. Les Shahs étaient totalement incompétents et insensés, et jouaient généralement entre leurs mains soit en essayant de les combattre au mauvais moment, soit en combattant leur propre peuple. La Perse aurait pu être entièrement occupée par la Russie ou l’Angleterre et annexée ou en faire un protectorat comme l’Égypte, sans la rivalité entre ces deux puissances.
Au début du XXe siècle, la Perse est devenue l’objet de la cupidité pour une autre raison. On a découvert du pétrole, des hydrocarbures, qui avaient une grande valeur. Shah fut amené à donner une concession très favorable pour l’exploitation des champs pétrolifères en Perse à un sujet britannique, D’Arcy, en 1901 pour une longue période de soixante ans. Quelques années plus tard, une société britannique, l’Anglo-Persian Oil Company, fut formée pour exploiter les champs pétrolifères. Cette société y travaille depuis et a réalisé d’énormes profits grâce à cette activité pétrolière. Une petite partie des bénéfices est allée au gouvernement persan, mais une grande partie est allée à l’extérieur du pays aux actionnaires de la société, et parmi les plus gros actionnaires se trouve le gouvernement britannique. Le gouvernement persan actuel est fortement nationaliste et s’oppose beaucoup à être exploité par des étrangers. Ils ont annulé l’ancien contrat D’Arcy de soixante ans de 1901 en vertu duquel la compagnie pétrolière Anglos-persane travaillait. Le gouvernement britannique a été très ennuyé par cela et a tenté de menacer et d’intimider le gouvernement persan, oubliant que les temps avaient changé et qu’il n’est pas si facile de harceler les gens en Asie maintenant.
[Un nouvel accord, beaucoup plus favorable au gouvernement iranien, devait finalement être accepté par le gouvernement britannique et la compagnie pétrolière.]
499
Mais j’anticipe sur l’histoire future. Alors que l’impérialisme menaçait la Perse et que le Shah devenait de plus en plus son outil, il conduisit inévitablement à la croissance du nationalisme. Un parti nationaliste a été formé. Ce parti n’aimait pas l’ingérence étrangère et s’opposait tout aussi fermement à l’autocratie du Shah. Ils ont exigé une constitution démocratique et des réformes modernes. Le pays était mal gouverné et lourdement taxé, et les Britanniques et les Russes intervenaient continuellement. Le shah réactionnaire se sentait plus à l’aise avec ces gouvernements étrangers qu’avec son propre peuple qui exigeait une certaine liberté. Cette revendication d’une constitution démocratique provenait principalement des nouvelles classes moyennes et des intellectuels. La victoire du Japon sur la Russie tsariste en 1904 impressionna et excita grandement les nationalistes persans, à la fois parce que c’était une victoire d’une puissance asiatique sur une puissance européenne, et parce que la Russie tsariste était leur propre voisin agressif et gênant. La révolution russe de 1905, bien qu’elle ait échoué et ait été impitoyablement écrasée, a ajouté à l’enthousiasme et au désir d’action des nationalistes persans. La pression exercée sur le Shah était si grande qu’il accepta à contrecœur une constitution démocratique en 1906. L’Assemblée nationale, appelée «Mejlis», fut établie et la Révolution perse semblait avoir réussi.
Mais il y avait des problèmes à venir. Le Shah n’avait pas l’intention de s’effacer, et les Russes et les Britanniques n’avaient aucun amour pour une Perse démocratique qui pourrait devenir forte et gênante. Il y avait un conflit entre le Shah et le Mejlis, et le Shah a bombardé en fait son propre parlement. Mais le peuple et les troupes étaient avec les Mejlis et les nationalistes, et le Shah n’a été sauvé que par les troupes russes. La Russie et l’Angleterre avaient, sous un prétexte ou un autre – généralement l’excuse de protéger leurs sujets – amené leurs propres troupes et les gardaient. Les Russes avaient leurs redoutables cosaques, et les Britanniques utilisaient les troupes indiennes pour intimider les Perses avec lesquels nous n’avions aucune dispute.
La Perse était en grande difficulté. Elle n’avait pas d’argent et la condition des gens était mauvaise. Les Mejlis se sont efforcés d’améliorer les choses ; mais la plupart de leurs efforts ont été scotchés par l’opposition des Russes ou des Britanniques ou des deux. Finalement, ils ont cherché de l’aide à l’Amérique et ont nommé un financier américain compétent pour les aider à réformer leurs finances. Cet Américain, Morgan Shuster, a fait de son mieux pour le faire, mais il s’est toujours heurté aux solides murs de l’opposition russe ou britannique. Dégoûté et découragé, il a quitté le pays et est rentré chez lui. Dans un livre que Shuster a écrit par la suite, il a raconté comment l’impérialisme russe et britannique écrasait la vie de la Perse. Le nom même du livre est significatif et raconte une histoire – The Struggling of Persia « Le combat de la Perse. »
La Perse semblait vouée à disparaître en tant qu’État indépendant. Le premier pas dans ce sens avait déjà été franchi par la Russie et l’Angleterre en divisant le pays en leurs «sphères d’influence». Leurs soldats occupaient des centres importants ; une société britannique exploitait les ressources pétrolières. La Perse était dans un état tout à fait misérable. Une annexion pure et simple par une puissance étrangère aurait même pu être meilleure, car cela aurait entraîné une certaine responsabilité. Puis vint le déclenchement de la guerre mondiale en 1914.
500
La Perse a déclaré sa neutralité dans cette guerre, mais les déclarations des faibles ont peu d’effet sur les forts. La neutralité de la Perse a été ignorée par toutes les parties concernées, et des armées étrangères sont venues se battre entre elles, indépendamment de ce que le malheureux gouvernement persan pensait de la question. Tout autour de la Perse, il y avait des pays en guerre. L’Angleterre et la Russie étaient alliées d’un côté ; La Turquie, dont les dominions comprenaient à l’époque l’Irak et l’Arabie, était un allié de l’Allemagne. La guerre se termina par la victoire de l’Angleterre, de la France et de leurs alliés en 1918, et la Perse fut alors entièrement occupée par les forces britanniques. L’Angleterre était sur le point de déclarer un protectorat sur la Perse – une forme modérée d’annexion – et on rêvait aussi d’un vaste Empire britannique du Moyen-Orient de la Méditerranée au Baloutchistan et à l’Inde. Mais les rêves ne se sont pas réalisés. Malheureusement pour la Grande-Bretagne, la Russie tsariste avait disparu et à sa place il y avait maintenant une Russie soviétique. Malheureusement aussi pour la Grande-Bretagne, ses plans se sont égarés en Turquie et Kemal Pacha a sauvé son pays de la mâchoire même des Alliés.
Tout cela a aidé les nationalistes persans et la Perse a réussi à rester théoriquement libre. En 1921, un soldat perse, Riza Khan, est devenu célèbre par un coup d’État. Il a pris le contrôle de l’armée et est devenu plus tard Premier ministre. En 1925, l’ancien Shah fut destitué et Riza Khan fut élu nouveau Shah par le vote d’une Assemblée constituante. Il a pris le nom et le titre de Riza Shah Pahlavi.
Riza Shah a accédé au trône pacifiquement et par des méthodes extérieurement démocratiques. Le Mejlis fonctionne toujours, et le nouveau Shah ne prétend pas être un monarque autocratique. Il est clair, cependant, qu’il est l’homme fort à la tête du gouvernement persan. La Perse a beaucoup changé au cours des dernières années, et Riza Shah est résolu à de nombreuses réformes afin que la campagne se modernise. Il y a un fort renouveau national, qui a donné une nouvelle vie au pays, et qui prend la forme d’un nationalisme agressif partout où les intérêts étrangers en Perse sont concernés.
Il est très intéressant de noter également que ce renouveau national s’inscrit dans la vraie tradition iranienne de 2000 ans. Il revient sur les premiers jours, avant l’Islam, de la grandeur de l’Iran et essaie de s’en inspirer. Le nom même que Riza Shah a adopté est un nom dynastique – «Pahlavi» – qui nous ramène au bon vieux temps. Le peuple perse est, bien sûr, des musulmans – des musulmans chiites – mais en ce qui concerne leur pays, le nationalisme est une force plus puissante. Partout en Asie, cela se produit. En Europe, cela a eu lieu 100 ans plus tôt, au XIX siècle ; mais déjà le nationalisme est considéré par beaucoup de gens comme une croyance dépassée, et ils cherchent de nouvelles convictions et valeurs qui s’adaptent mieux et correspondent davantage aux conditions existantes.
L’Iran est maintenant la désignation officielle de la Perse. Riza Shah a décrété que le nom Persia ne devait plus être utilisé.