D’incidents et de défaillance de barrage en Californie
Situé à environ quarante milles au nord-ouest de Los Angeles, en Californie, le barrage St. Francis était un barrage-poids en béton incurvé construit entre 1924 et 1926 afin de fournir un réservoir de stockage pour le système d’aqueduc de Los Angeles.
La structure principale atteignait une hauteur de 205 pieds et s’étendait sur 700 pieds le long de sa crête curviligne. La conception et la construction du barrage St. Francis ont été exécutées uniquement par le Bureau de Waterworks & Supply de Los Angeles sous la supervision de l’ingénieur en chef de l’organisation, William Mulholland. La rupture du barrage en 1928, qui a entraîné la mort de plus de 400 civils, a été attribuée à une série d’erreurs humaines et à un mauvais jugement technique. En raison des énormes pertes en vies humaines et des dommages matériels estimés à 7 millions de dollars, certains considèrent que l’échec du barrage St. Francis est la «pire catastrophe de génie civil américain du 20e siècle».
William Mulholland était un ingénieur « autodidacte » qui avait acquis une reconnaissance et une admiration nationales entre 1906 et 1913 lorsqu’il a orchestré la conception et la construction de l’aqueduc de la rivière Los Angeles-Owens, le plus long système d’adduction d’eau à l’époque. De plus, pendant son temps en tant qu’ingénieur superviseur, Mulholland avait supervisé l’achèvement de nombreux barrages en remblai. Cependant, l’expérience de Mulholland dans la conception de barrages en béton faisait défaut. 
Avant la conception et la construction du barrage St. Francis, il n’avait participé qu’à la conception d’un autre barrage-poids en béton. Le barrage de Mulholland, qui a été nommé en son honneur, est un barrage-poids en béton incurvé de hauteur similaire, construit entre 1923 et 1925. Bien que son expérience réside principalement dans la conception de barrages en remblai, Mulholland a proposé qu’un barrage-poids en béton soit la structure appropriée pour le terrain du canyon à travers lequel St. Francis serait construit.
De multiples cas de mauvais jugement de la part de Mulholland et de plusieurs de ses subordonnés ont contribué de manière significative à la cause de l’échec du barrage St. Francis. 
Les plans du barrage étaient basés sur ceux précédemment préparés par Mulholland pour le barrage de Mulholland avec peu de considération pour les enquêtes spécifiques au site. Lorsque ces plans ont été finalisés et après le début de la construction, la hauteur du barrage a été relevée de dix pieds à deux reprises afin de fournir un réservoir de stockage supplémentaire nécessaire pour soutenir la communauté grandissante entourant le barrage.
Bien que ces modifications aient augmenté la hauteur du barrage de vingt pieds, aucun changement n’a été apporté à sa largeur de base. En conséquence, la marge de sécurité prévue pour la stabilité structurelle diminuée de manière significative. L’équipe de Mulholland a reconnu cet effet, mais l’analyse technique, l’acquisition de matériaux supplémentaires et le temps de construction prolongé pour atténuer correctement l’augmentation de la hauteur ont été considérés comme trop coûteux pour le projet et pour les parties prenantes qui ont été financièrement investies dans l’achèvement et l’exploitation du endiguer.Le barrage St. Francis a échoué à minuit les 12 et 13 mars 1928, douze heures seulement après sa dernière inspection par Mulholland. Pendant une période considérable précédant la dernière inspection, des fuites de fissures ont été observées dans le barrage principal et à ses culées , qui ont été rejetées comme des conditions typiques du type de barrage. Lors de l’enquête sur la cause de la défaillance, il était clair que la conception proposée du barrage St. Francis n’avait été examinée par aucune partie indépendante.
Il était également clair qu’il avait été conçu pour empêcher uniquement les petites contraintes de fondation et ne pas s’adapter à un soulèvement complet . On estime que la conception présentait un facteur de sécurité inférieur à un tandis que Mulholland affirmait qu’elle avait été conçue en utilisant un facteur de sécurité de quatre. Bien que les opinions varient, des enquêtes plus récentes et plus approfondies attribuent le mode de défaillance ultimeà l’affaiblissement de la roche de fondation de la culée gauche en raison de la condition saturée créée par le réservoir qui a essentiellement réactivé un important glissement de terrain qui, combiné à une force de soulèvement déstabilisante sur le barrage principal, a provoqué un échec à l’extrémité gauche du barrage. 
En succession rapide alors qu’une défaillance catastrophique se produisait à l’extrémité gauche, la section de hauteur maximale s’est inclinée et tournée, ce qui a déstabilisé l’extrémité droite du barrage principal, provoquant également une défaillance catastrophique à l’extrémité droite. Au lendemain de l’échec, Mulholland a assumé l’entière responsabilité de l’accident lors d’une audience en déclarant: «Ne blâmez personne d’autre, vous savez que vous pouvez simplement me le reprocher. S’il y a eu erreur humaine, j’étais l’humain » et il « n’enviait que ceux qui étaient tués ». Il a mis fin à sa carrière en quittant ses fonctions de chef du Bureau de Waterworks & Supply de la ville de Los Angeles peu de temps après l’échec.
Barrage Saint-François (Californie, 1928)
Situé à environ quarante milles au nord-ouest de Los Angeles, en Californie, le barrage St. Francis était un barrage-poids en béton incurvé
Un barrage construit en béton et/ou en maçonnerie, qui dépend de son poids et de sa résistance interne pour sa stabilité.
William Mulholland était un ingénieur « autodidacte » qui avait acquis une reconnaissance et une admiration nationales entre 1906 et 1913 lorsqu’il a orchestré la conception et la construction de l’aqueduc de la rivière Los Angeles-Owens, le plus long système d’adduction d’eau à l’époque. De plus, pendant son temps en tant qu’ingénieur superviseur, Mulholland avait supervisé l’achèvement de nombreux barrages en remblai. Cependant, l’expérience de Mulholland dans la conception de barrages en béton faisait défaut. Avant la conception et la construction du barrage St. Francis, il n’avait participé qu’à la conception d’un autre barrage-poids en béton. Le barrage de Mulholland, qui a été nommé en son honneur, est un barrage-poids en béton incurvé de hauteur similaire, construit entre 1923 et 1925. Bien que son expérience résidait principalement dans la conception de barrages en remblai, Mulholland a proposé qu’un barrage-poids en béton soit la structure appropriée. pour le terrain du canyon à travers lequel St. Francis serait construit.
De multiples cas de mauvais jugement de la part de Mulholland et de plusieurs de ses subordonnés ont contribué de manière significative à la cause de l’échec du barrage St. Francis. Les plans du barrage étaient basés sur ceux précédemment préparés par Mulholland pour le barrage de Mulholland avec peu de considération pour les enquêtes spécifiques au site. 
Lorsque ces plans ont été finalisés et après le début de la construction, la hauteur du barrage a été relevée de dix pieds à deux reprises afin de fournir un réservoir de stockage supplémentaire nécessaire pour soutenir la communauté grandissante entourant le barrage. Bien que ces modifications aient augmenté la hauteur du barrage de vingt pieds, aucun changement n’a été apporté à sa largeur de base. En conséquence, la marge de sécurité prévue pour la stabilité structurelle diminué de manière significative. L’équipe de Mulholland a reconnu cet effet, mais l’analyse technique, l’acquisition de matériaux supplémentaires et le temps de construction prolongé pour atténuer correctement l’augmentation de la hauteur ont été considérés comme trop coûteux pour le projet et pour les parties prenantes qui ont été financièrement investies dans l’achèvement et l’exploitation du barrage
.Le barrage St. Francis a cédé à minuit les 12 et 13 mars 1928, douze heures seulement après sa dernière inspection par Mulholland. Pendant une période considérable précédant la dernière inspection, des fuites de fissures ont été observées dans le barrage principal et à ses culées , qui ont été rejetées comme des conditions typiques du type de barrage.
Lors de l’enquête sur la cause de la défaillance, il était clair que la conception proposée du barrage St. Francis n’avait été examinée par aucune partie indépendante. Il était également clair qu’il avait été conçu pour empêcher uniquement les petites contraintes de fondation et ne pas s’adapter à un soulèvement complet . 
On estime que la conception présentait un facteur de sécurité inférieur à un tandis que Mulholland affirmait qu’elle avait été conçue en utilisant un facteur de sécurité de quatre. Bien que les opinions varient, des enquêtes plus récentes et plus approfondies attribuent le mode de défaillance ultimeà l’affaiblissement de la roche de fondation de la culée gauche en raison de la condition saturée créée par le réservoir qui a essentiellement réactivé un important glissement de terrain qui, combiné à une force de soulèvement déstabilisante sur le barrage principal, a provoqué un échec à l’extrémité gauche du barrage. En succession rapide alors qu’une défaillance catastrophique se produisait à l’extrémité gauche, la section de hauteur maximale s’est inclinée et tournée, ce qui a déstabilisé l’extrémité droite du barrage principal, provoquant également une défaillance catastrophique à l’extrémité droite.
Au lendemain de l’échec, Mulholland a assumé l’entière responsabilité de l’accident lors d’une audience en déclarant: «Ne blâmez personne d’autre, vous savez que vous pouvez simplement me le reprocher. S’il y a eu erreur humaine, j’étais l’humain » et il « n’enviait que ceux qui étaient tués ». Il a mis fin à sa carrière en quittant ses fonctions de chef du Bureau of Waterworks & Supply de la ville de Los Angeles peu de temps après l’échec.
https://www.smithsonianmag.com/history/occasions-i-envy-dead-st-francis-dam-disaster-180954543/
https://waterandpower.org/museum/St.%20Francis%20Dam%20Disaster.html
https://damfailures.org/case-study/st-francis-dam-california-1928/