http://jaisankarg.synthasite.com/resources/jawaharlal_nehru_glimpses_of_world_history.pdf
// 1 Décembre 1932 (Page 410-415 /992) //
Nous en avons terminé avec les guerres du dix-neuvième siècle en Inde. J’en suis content. Nous pouvons maintenant passer à l’examen d’événements plus importants de cette période en Inde. Mais rappelle-toi que ces guerres au profit de l’Angleterre se sont déroulées aux dépens de l’Inde. Le britannique a pratiqué avec grand succès la méthode consistant à faire payer au peuple indien sa propre conquête. Les Indiens ont également payé avec leur sang et leurs trésors la conquête des peuples voisins avec lesquels ils n’avaient pas de différend – les Birmans et les Afghans. Les guerres ont appauvri l’Inde dans une certaine mesure, car toute guerre signifie la destruction de la richesse. La guerre signifiait aussi des prix en argent pour les conquérants, comme nous l’avons vu dans le cas du Sind. En dépit de cet appauvrissement, dû à ces causes et à d’autres, les flux d’or et d’argent vers la Compagnie des Indes orientales se sont poursuivis afin que de gros dividendes puissent être payés à leurs actionnaires.
Je pense vous avoir déjà dit que les premiers jours de la puissance britannique en Inde étaient l’époque des marchands aventuriers qui faisaient du commerce et du pillage sans discrimination. La Compagnie des Indes orientales et ses agents emportèrent ainsi une grande partie de la richesse accumulée de l’Inde. Ce fut pratiquement sans aucun retour en Inde. Dans le cas du commerce ordinaire, il y a des concessions mutuelles, mais dans la seconde moitié du dix-huitième siècle, après Plassey, tout l’argent est allé dans un sens : vers l’Angleterre. L’Inde a ainsi été privée d’une grande partie de ses anciennes richesses et cela a contribué au développement industriel de l’Angleterre à une période vitale de transition. Cette première période britannique en Inde, basée sur le commerce et le pillage à nu, s’est terminée vers la fin du XVIIIe siècle.
La deuxième période de la domination britannique a couvert le XIXe siècle, lorsque l’Inde est devenue une grande source de matières premières qui ont été envoyées aux usines d’Angleterre, et un marché pour les produits manufacturés britanniques. Cela s’est fait au détriment des progrès et du développement économique de l’Inde. Pendant la première moitié du siècle, la Compagnie des Indes orientales, une société commerciale, a commencé à gagner de l’argent et a gouverné l’Inde. Le Parlement britannique accordait cependant de plus en plus d’attention aux affaires indiennes. Puis, après la révolte de 1857-58, comme nous l’avons vu dans la dernière lettre, le gouvernement britannique prit directement en charge l’Inde. Mais cela ne faisait aucune différence vitale dans la politique fondamentale, car le gouvernement représentait la même classe qui contrôlait la Compagnie des Indes orientales.
Entre les intérêts économiques de l’Inde et de l’Angleterre, il y avait un conflit évident. Ce conflit a toujours été décidé en faveur de l’Angleterre, car tout le pouvoir appartient à l’Angleterre. Même avant l’industrialisation de l’Angleterre, un célèbre écrivain anglais avait souligné les effets néfastes de la domination de la Compagnie des Indes orientales en Inde. Cet homme était Adam Smith, qui est appelé le père de l’économie politique.
417
Dans un livre célèbre de son nom intitulé « The Wealth of Nations », qui a été publié dès 1776, il a dit, se référant à la Compagnie des Indes :
«Le gouvernement d’une société exclusive de marchands est peut-être le pire de tous les gouvernements pour n’importe quel pays. (…) Il est de l’intérêt de la Compagnie des Indes orientales, considérée comme souveraine, que les marchandises européennes qui sont transportées vers leurs dominions indiennes y soient vendues au meilleur prix possible ; et que les marchandises indiennes qui en sont amenées y soient vendues. Aussi cher que possible. Mais l’inverse est leur intérêt en tant que marchands. En tant que souverains, leur intérêt est exactement le même que celui du pays qu’ils gouvernent. En tant que marchands, leur intérêt est directement opposé à cet intérêt.»
Je t’ai dit que lorsque les Britanniques sont arrivés en Inde, l’ancien ordre féodal était en train de se briser. La chute de l’empire moghol a produit le chaos et le désordre politiques dans de nombreuses régions de l’Inde. Mais, même ainsi, « L’Inde au dix-huitième siècle était un grand pays manufacturier et un grand pays agricole, et le métier à tisser indien approvisionnait les marchés d’Asie et d’Europe », comme l’a écrit un économiste indien, Romesh Chundra Dutt. Au cours de ces lettres, je vous ai parlé du contrôle de l’Inde sur les marchés étrangers dans les temps anciens. Des momies de quatre mille ans en Égypte étaient enveloppées dans une fine mousseline indienne. Le savoir-faire de l’artisan indien était célèbre en Orient comme en Occident. Même lorsque la chute politique est survenue, les artisans n’ont pas oublié la ruse de leurs mains. Les marchands anglais et autres, venus en Inde en quête de commerce, ne sont pas venus ici pour vendre des marchandises étrangères, mais pour acheter les articles fins et délicats fabriqués en Inde et les vendre à grand profit en Europe. Ainsi, les commerçants européens ont d’abord été attirés non par les matières premières, mais par les produits manufacturés de l’Inde. La Compagnie des Indes orientales, avant de gagner sa domination en Inde, exploitait une activité très rentable en vendant des draps et des lainages de fabrication indienne, des soies et des articles brodés. En particulier, un haut degré d’efficacité a été atteint en Inde dans l’industrie textile, c’est-à-dire dans la fabrication de produits en coton, en soie et en laine. «Le tissage», dit R. C. Dutt, «était l’industrie nationale du peuple et le filage était la poursuite de millions de femmes». Les textiles indiens sont allés en Angleterre et dans d’autres parties de l’Europe, en Chine et au Japon et en Birmanie et en Arabie et en Perse et dans certaines parties de l’Afrique.
Clive a décrit la ville de Murshidabad au Bengale en 1757 comme une ville « aussi étendue, peuplée et riche que la ville de Londres, avec cette différence qu’il y a des individus dans le premier possédant des biens infiniment plus grands que dans le dernier ». C’était l’année même de Plassey lorsque les Britanniques s’établirent enfin au Bengale. Au moment même de la chute politique, le Bengale était riche et plein de nombreuses industries, et envoyait ses tissus fins dans différentes parties du monde. La ville de Dacca était particulièrement célèbre pour ses fines mousselines et en faisait un énorme commerce d’exportation.
418
Ainsi, l’Inde à cette époque s’était développée bien au-delà du stade purement agricole et villageois. Bien sûr, l’Inde était, et est toujours, et doit rester longtemps, à prédominance agricole. Mais avec la vie de village et l’agriculture, une vie de ville s’était également développée. Dans ces villes, les artisans et les artisans se réunissaient et la production collective avait lieu, c’est-à-dire qu’il y avait de petites usines employant 100 artisans ou plus. Bien sûr, ces usines ne pouvaient pas être comparées aux immenses usines de l’ère de la machine qui sont venues plus tard. En Europe occidentale, et en particulier aux Pays-Bas, il y avait de nombreuses usines de ce type avant que l’industrialisme ne commence.
L’Inde était dans une phase de transition, c’était un pays manufacturier, et une classe bourgeoise évoluait dans ces villes. Les propriétaires de ces usines étaient des capitalistes qui fournissaient la matière première aux artisans. Avec le temps, cette classe serait sans doute devenue assez puissante, comme en Europe, pour remplacer la classe féodale. À ce moment-là, les Britanniques sont intervenus, avec des conséquences fatales pour les industries indiennes.
Au début, la Compagnie des Indes orientales encourageait les industries indiennes parce qu’elles en tiraient profit. La vente de produits indiens dans les pays étrangers a apporté de l’or et de l’argent au pays. Mais les fabricants anglais n’aimaient pas cette concurrence et ont donc incité leur gouvernement, au début du XVIIIe siècle, à taxer les produits indiens venant en Angleterre. Il était totalement interdit à certains articles indiens d’entrer en Angleterre, et je crois que c’était un crime pour quiconque de porter en public du matériel indien. Ils pourraient imposer leur boycott avec l’aide de la loi. Ici, en Inde, à l’heure actuelle, une mention du boycott des terres britanniques en tissu est en prison. Mais l’Angleterre contrôlait une grande partie de l’Inde à l’époque, par l’intermédiaire de la Compagnie des Indes orientales, et l’Angleterre a délibérément entamé une politique de poussée sur les industries britanniques au détriment des industries indiennes. Les marchandises anglaises pouvaient entrer en Inde sans paiement d’aucun droit. En Inde, les artisans et artisans ont été harcelés et contraints de travailler dans les usines de la Compagnie des Indes orientales. Même le commerce intérieur de l’Inde était paralysé par certains droits de transit, c’est-à-dire des droits qui devaient être payés si les marchandises étaient expédiées d’un endroit à l’autre.
L’industrie textile indienne était si efficace que même l’industrie mécanique anglaise naissante ne pouvait pas lui concurrencer et devait être protégée par un droit d’environ 80 pour cent. Au début du XIXe siècle, certaines soies et cotons indiens pouvaient être vendus sur le marché britannique à un prix bien inférieur à ceux fabriqués en Angleterre. Mais cela ne pouvait pas durer lorsque l’Angleterre, la puissance au pouvoir en Inde, était déterminée à écraser les industries indiennes. En tout état de cause, les produits des industries artisanales indiennes ne pouvaient plus longtemps concurrencer l’industrie des machines à mesure que cela s’améliorait. Car l’industrie mécanique est un moyen beaucoup plus efficace de fabriquer de grandes quantités de marchandises, qui sont donc beaucoup moins chères que les produits artisanaux. Mais l’Angleterre a précipité de force le processus et a empêché l’Inde de s’adapter progressivement à des conditions changeantes.
419
Ainsi l’Inde, qui avait été pendant des centaines d’années « le Lancashire du monde oriental », et avait, au XVIIIe siècle, fourni des produits en coton à grande échelle à l’Europe, a perdu sa position de pays manufacturier et est devenue un simple consommateur des produits britanniques. La machine n’est pas venue en Inde, comme elle aurait pu le faire normalement ; mais les produits fabriqués à la machine venaient de l’extérieur. Le courant qui coulait de l’Inde, transportant les marchandises indiennes vers les pays étrangers et rapportant l’or et l’argent, était inversé. Désormais, les marchandises étrangères arrivaient en Inde et l’or et l’argent en sortaient.
L’industrie textile de l’Inde a été la première à s’effondrer avant cette attaque. Au fur et à mesure que l’industrie des machines se développait en Angleterre, d’autres industries indiennes suivirent la voie de l’industrie textile. Habituellement, il est du devoir du gouvernement d’un pays de protéger et d’encourager les industries du pays. Mais loin de protéger et d’encourager, la Compagnie des Indes orientales a écrasé toutes les industries qui entraient en conflit avec l’industrie britannique. La construction navale en Inde s’est effondrée, les métallurgistes n’ont pas pu continuer, et la fabrication de verre et de papier a également diminué.
Au début, les marchandises étrangères atteignaient les villes portuaires et l’intérieur à proximité. Au fur et à mesure que les routes et les voies ferrées étaient construites, les marchandises étrangères allaient de plus en plus loin à l’intérieur des terres et chassaient l’artisan même du village. La coupure du canal de Suez a rapproché l’Angleterre de l’Inde et il est devenu moins cher d’apporter des marchandises britanniques. Ainsi, de plus en plus de machines-outils étrangères sont venues, et ils sont même allés dans les villages reculés. Le processus s’est poursuivi tout au long du dix-neuvième siècle et, en fait, il se poursuit encore dans une certaine mesure. Cependant, au cours des dernières années, il y a eu quelques vérifications à ce sujet que nous examinerons plus tard. Mais même la terre ne les accueillit pas ; il y avait déjà assez de monde dessus, et il n’y avait pas de terre à avoir. Certains des artisans ruinés ont réussi à devenir des paysans, mais la plupart d’entre eux sont devenus de simples ouvriers sans terre à la recherche d’un emploi. Et un grand nombre a dû mourir de faim. En 1834, le gouverneur général anglais en Inde aurait rapporté que «la misère trouve à peine un parallèle dans l’histoire du commerce. Les os des tisserands de coton blanchissent les plaines de l’Inde».
420
La plupart de ces tisserands et artisans avaient vécu dans des villes et villages. Maintenant que leur occupation avait disparu, ils ont dérivé vers la terre et vers les villages. Et ainsi la population des villes a diminué et la population des villages a augmenté. Autrement dit, pour le dire autrement, l’Inde est devenue moins urbaine et plus rurale. Cette ruralisation s’est poursuivie tout au long du dix-neuvième siècle, et encore aujourd’hui elle ne s’est pas arrêtée. Maintenant, c’est une chose très curieuse à propos de l’Inde pendant cette période. Partout dans le monde, les industries mécaniques et l’industrialisation ont eu pour effet d’attirer les gens des villages vers les villes. En Inde, la tendance est inverse. Les cités et les villages devenaient plus petits et languissaient. Et de plus en plus de gens se sont accrochés à l’agriculture pour trouver un moyen de subsistance très difficile.
Avec les principales industries, de nombreuses industries auxiliaires ou subsidiaires ont également commencé à disparaître. Le cardage, la mort, l’impression devenaient de moins en moins ; et le filage manuel s’est arrêté et les charkhas ont disparu de millions de foyers. Cela signifiait que la paysannerie perdait une source supplémentaire de revenus, car la filature par les membres du ménage paysan avait contribué à augmenter les revenus de la terre. Tout cela s’était produit, bien entendu, en Europe occidentale lorsque l’industrie des machines avait commencé. Mais le changement y était naturel, et s’il y avait la mort d’un ordre, il y avait en même temps la naissance d’un nouvel ordre. En Inde, le changement a été violent. L’ancien ordre de fabrication des industries artisanales a été tué, mais il n’y a pas eu de renaissance ; elle n’était pas autorisée par les autorités britanniques dans l’intérêt de l’industrie britannique.
Nous avons vu que l’Inde était un pays manufacturier prospère lorsque les Britanniques ont pris le pouvoir ici. La prochaine étape, dans le cours ordinaire, aurait dû être de rendre le pays industriel et d’introduire la grosse machine. Mais au lieu d’aller de l’avant, l’Inde est en fait repartie en raison de la politique britannique. Elle cessa même d’être un pays manufacturier et devint plus que jamais un pays agricole.
Une agriculture pauvre devait donc subvenir aux besoins de tous ces nombreux artisans au chômage et autres. La pression foncière est devenue terrible, et pourtant elle n’a cessé d’augmenter. C’est le fondement et la base du problème indien de la pauvreté. De cette politique découlent la plupart de nos maux. Et tant que ce problème fondamental n’est pas résolu, il ne peut y avoir de fin à la pauvreté et à la misère des paysans et des villageois indiens.
Trop de gens n’ayant d’autre métier que l’agriculture, s’accrochant à la terre, ont découpé leurs fermes et leurs exploitations en petits morceaux. Il n’y avait plus rien à faire. Le peu de terre de chaque ménage paysan était trop petit pour le supporter décemment. La pauvreté et la semi-famine les affrontaient toujours dans le meilleur des cas. Et bien souvent, les temps étaient loin d’être bons. Ils étaient à la merci des saisons et des éléments et des moussons. Et les famines sont venues et de terribles maladies se sont propagées et ont emporté des millions. Ils allèrent à la bania – le prêteur du village – et empruntèrent de l’argent, et leurs dettes devinrent de plus en plus grandes et tout espoir et possibilité de paiement passèrent, et la vie devint un fardeau trop lourd à supporter. Telle est devenue la condition de la grande majorité de la population de l’Inde sous la domination britannique au dix-neuvième siècle.
421