Boeing 747 coréen, vol 007, s’égare en Sibérie et est abattu par un avion soviétique
Le commandant de l’armée de l’air soviétique évoquera l’hypothèse d’une confusion du 747 avec un avion de reconnaissance américain.
Le vol Korean Airlines 007 (plus connu sous l’abréviation KAL 007 ou KE007) désigne un vol régulier de la compagnie sud-coréenne Korean Airlines, qui fut abattu par un chasseur soviétique le 1er septembre 1983 à l’ouest de l’île de Sakhaline. L’avion de ligne transportait 269 passagers et membres d’équipage, dont le député conservateur américain Lawrence McDonald. Il n’y eut aucun survivant.
Un vol de Korean Airlines abattu par l’Union soviétique
Des chasseurs à réaction soviétiques interceptent un vol de passagers de Korean Airlines dans l’espace aérien russe et abattent l’avion, tuant 269 passagers et membres d’équipage. L’incident a considérablement accru les tensions entre l’Union soviétique et les États-Unis. Le 1er septembre 1983, le vol 007 de Korean Airlines (KAL) effectuait la dernière étape d’un vol de New York à Séoul, avec une escale à Anchorage, en Alaska. Alors qu’il approchait de sa destination finale, l’avion a commencé à s’écarter de sa trajectoire normale. En peu de temps, l’avion a volé dans l’espace aérien russe et a traversé la péninsule du Kamtchatka, où se trouvaient certaines installations militaires soviétiques top secrètes. Les Soviétiques ont envoyé deux chasseurs pour intercepter l’avion. Selon les enregistrements des conversations entre les pilotes de chasse et le contrôle au sol soviétique, les chasseurs ont rapidement localisé le vol KAL et ont tenté d’entrer en contact avec l’avion de passagers. N’ayant pas reçu de réponse, l’un des combattants a tiré un missile à tête chercheuse. KAL 007 a été touché et a plongé dans la mer du Japon. Les 269 personnes à bord ont été tuées. 
Dans la nuit du 31 août au 31 septembre. 1, 1983 à 13h00. UTC (04h00 heure locale), le Boeing 747 -230B H L7442 de Korean Air Lines (KAL) (ancien Condor Flugdienst D-ABYH, c/n 20559, f/n 186) a décollé d’Anchorage, où il avait effectué un ravitaillement s’arrêter en route de New York à Séoul en tant que vol KE007 (indicatif d’appel ATC KAL 007). Au cours de cette étape du voyage, l’avion, avec 246 passagers et 23 membres d’équipage à bord, était commandé par Chun Byung-in. Selon le plan de vol, le 747 était censé suivre la voie aérienne internationale R-20, qui passe à seulement 28,2 km (17,5 miles) de la frontière soviétique (russe) au point le plus proche, et continuer tout droit jusqu’à ce qu’il passe l’île d’Hokkaido, sur quoi il tournerait à tribord dans un large arc vers Séoul. Cependant, à peine dix minutes après le décollage, HL7442 a dévié vers la droite, prenant un cap de 245° au lieu des 220° requis, et s’est écarté de sa voie aérienne désignée ; l’écart a régulièrement augmenté jusqu’à ce que l’avion pénètre dans l’espace aérien soviétique près de la péninsule du Kamtchatka, un morceau de territoire soviétique rempli d’installations militaires sensibles (ce qui rend son numéro de vol approprié, en effet). Bien sûr.
Comme le raconte Yefim Gordon & Dmitriy Komissarov dans leur livre Sukhoi Interceptors : The Su-9, Su-11, and Su-15: Unsung Soviet Cold War Heroes , la première tentative a été avortée : un 528th IAP MiG-23 piloté par le Maj. Vasiliy Kaz’min a quitté l’aéroport de Petropavlovsk-Kamchatskiy/Yelizovo lorsque le 747 a survolé le Kamtchatka. Kaz’min 240 a rattrapé la cible mais a rapidement dû abandonner la poursuite après avoir touché le « carburant de bingo ». La raison en était qu’après la défection notoire de Viktor Belenko au Japon dans un MiG-25P en 1976, le haut commandement se méfiait de la « base », et les combattants étaient remplis de carburant à tel point qu’une défection était impossible ! Personne ne semblait se rendre compte, ou s’en soucier, que cela compromettait la capacité des unités PVO à remplir leur mission, et qu’un œuf pourri ne signifie pas automatiquement que toute la boîte d’œufs est mauvaise.
Quoi qu’il en soit, le 747 a quitté l’espace aérien soviétique pendant un certain temps alors qu’il continuait en ligne droite au-dessus de la mer d’Okhotsk. Cependant, sa trajectoire devait le ramener dans l’espace aérien soviétique au-dessus de l’île de Sakhaline. À ce moment-là, le système PVO soviétique était en ébullition ; l’avion était maintenant supposé être un avion espion, qui devait être abattu s’il s’introduisait à nouveau – ce qu’il fit à 18 h 16. UTC, se voyant attribuer le code ‘target 6065’. 
Comme l’intrus a ignoré tous les appels et s’est dirigé vers la frontière, l’ordre a été donné de la détruire. A 18h26. UTC, Osipovich a tiré ses deux missiles, qui ont trouvé leur marque, endommageant l’hydraulique et le système de contrôle (contrairement à certains rapports, l’avion ne s’est pas désintégré en l’air). Après une brève montée à 11 600 m (38 060 pieds), le 747 subit une décompression complète et entame une descente en spirale ; à 18h38 le jet a disparu des écrans radar à 5 000 m (16 400 pieds). Quelques instants plus tard, il a plongé dans la mer du Japon au large de l’île de Moneron, au sud de Sakhaline, se désintégrant à l’impact et tuant les 269 occupants.
Aujourd’hui encore, le débat se poursuit sur ce que le jumbo KAL a fait pendant 2,5 heures dans un endroit où il n’aurait pas dû être du tout. Était-ce une mission d’espionnage préméditée, comme le gouvernement soviétique l’a toujours soutenu, ou l’incursion était-elle le résultat d’une erreur de navigation ? Il existe plusieurs explications et faits possibles pour soutenir les deux théories. Indépendamment de l’escalade de la guerre froide sous l’administration Reagan, la théorie de la mission d’espionnage est soutenue par le fait qu’un 55e SRW RC-135 de l’USAF(désigné comme «cible 6064» par le poste de commandement du PVC) rôdait à 8 000 m (26 250 pieds) au-dessus de la mer de Béring près du golfe de Karaginskiy sur la côte nord-est du Kamtchatka au moment de l’incident – apparemment pour capter la télémétrie pendant un essai prévu de missiles balistiques soviétiques.
Pendant un certain temps, les deux Boeing étaient si proches que, de l’avis de certaines sources, les opérateurs radar soviétiques AD les ont peut-être mélangés et ont suivi le 747 en pensant qu’il s’agissait du RC-135. Il se peut que la mission du 747 ait été de provoquer la révélation des moyens de défense aérienne soviétiques – au profit du RC-135, qui ferait la collecte de renseignements proprement dite. De plus, le 747 a été suivi par plusieurs radars ATC civils et le radar militaire américain à King Salmon Island, en Alaska ; pourtant, aucun d’entre eux n’a alerté l’équipage coréen de la divergence croissante. Étant donné que le vol avait pris naissance sur le sol américain et que des ressortissants américains figuraient parmi les victimes, le National Transportation Safety Board a ouvert une enquête ; cependant, l’administration Reagan l’a fermée (sous prétexte qu’il ne s’agissait pas d’un accident) et a confié l’enquête au Département d’État – qui, à son tour, l’a renvoyée à l’Organisation de l’aviation civile internationale.
La théorie de l’erreur de navigation est basée sur le fait que l’utilisation du système de navigation inertielle (INS), avec l’avion suivant une route préprogrammée avec des points de cheminement, est nécessaire pour le segment (principalement) au-dessus de l’eau entre Anchorage et Séoul, puisque l’avion serait hors de portée des balises de navigation au sol la plupart du temps. Il est basé sur l’hypothèse que soit l’équipage coréen avait programmé l’INS de manière incorrecte à Anchorage, soit l’INS n’avait pas réussi à s’activer, car l’avion était déjà trop éloigné de la trajectoire désignée. Ainsi, le pilote automatique est resté en mode maintien de cap, et l’équipage n’a pas reconnu le problème ; en fait, ils n’ont jamais réalisé qu’ils étaient loin du cours.
L’incident a provoqué un énorme tollé public et une campagne anti-soviétique sauvage, avec des batailles politiques au Conseil de sécurité des Nations unies, où une vidéo préparée par l’agence d’information américaine (USIA) a été utilisée comme « témoin à charge ». L’Union soviétique a été accusée de tout, de l’incompétence flagrante dans le système de défense aérienne à une attaque intentionnelle et gratuite contre un avion de ligne civil. Les transcriptions de l’échange radio ont été présentées de manière à suggérer que Ghennadiy Osipovich avait abattu un avion de passagers de sang-froid. Ce n’est que bien plus tard, en 1996, qu’il a été admis que les agences de presse n’avaient reçu que des informations sélectives sur la fusillade.
Alvin A. Snyder, directeur de la télévision de l’USIA au moment de l’incident, a écrit dans son article de 1996 pour le Washington Post : « La vidéo est devenue un facteur clé dans ce que le secrétaire d’État George Shultz a promis dans une note au président Reagan serait un effort massif de relations publiques » pour exploiter l’incident « . L’intention était de lier l’incident aux questions de désarmement nucléaire. Soulever des inquiétudes quant à l’intégrité soviétique pourrait gravement nuire à la campagne de paix du Kremlin visant à dissuader les alliés de l’OTAN en Europe de placer des armes nucléaires américaines améliorées sur leur sol. 
La cible a violé la frontière de l’État. Détruisez la cible ». D’anciens responsables américains impliqués dans la dissimulation, qui insistent sur l’anonymat, m’ont dit que les données de surveillance avaient été intentionnellement cachées de notre bande de l’ONU. Au-delà de la valeur de propagande, les États-Unis ne souhaitaient pas faire basculer les Soviétiques vers la sophistication de leurs services de renseignement le long de la frontière soviétique. De plus, dès le 10 septembre 1983, Flight International a soulevé d’autres questions.
https://www.history.com/this-day-in-history/korean-airlines-flight-shot-down-by-soviet-union