Mon père, ingénieur minier et directeur de mine, a donné à sa progéniture de nombreux avantages dont, pour moi, son amour du chant qui a donné à la musique une place centrale dans nos vies. 
J’ai rencontré Hilary Vaughan lors d’un bal étudiant en 1944 et nous nous sommes mariés à l’été 1946, dès que j’ai obtenu mon diplôme. J’ai rejoint le département de physiologie sous la direction du professeur RC Garry en octobre 1946 et Hilary, qui terminait son diplôme en biochimie, était la meilleure étudiante que j’aie jamais eue. Si elle avait choisi une approche sectaire pour étudier, elle serait devenue une star visible, mais sa quête éclectique de connaissances et son soutien indéfectible à sa famille l’ont amenée à étudier le droit et à choisir la poésie comme distillat de sa sagesse. Intellectuellement, elle était la personne la plus excitante que j’aie jamais connue et, tout simplement, le moteur de ma vie jusqu’à sa mort en 1986.
Ma première année de recherche dans le laboratoire de Garry m’a fait découvrir quelques idées simples qui, de diverses manières, ont dominé ma pensée depuis lors. Garry essayait de découvrir comment l’intestin était capable d’absorber sélectivement les sucres. Le traitement à l’iodoacétate de sodium a éliminé l’absorption sélective et Verzar en avait déduit que la sélectivité était basée sur la phosphorylation. Apprenant que l’étudiant chercheur de Garry montrait que l’iodoacétate détruisait l’épithélium intestinal, je me suis demandé si l’iodoacétate était un poison général. Qu’est-ce que cela a fait à la tension artérielle, par exemple? Lorsque j’ai développé la technologie pour montrer que, chez le rat, l’iodoacétate réduisait rapidement et de manière irréversible la pression artérielle à environ 40 mm Hg, j’ai été confronté à la question qui a influencé ma réflexion depuis : quand et dans quelle mesure le flux sanguin local agit-il comme un accélérateur métabolique?
Nous sommes allés à Singapour à la fin de 1947 – résultat inévitable du mariage, des dettes accumulées pour payer l’achèvement de mes études de médecine et des perspectives académiques pitoyables. En tant que chargé de cours au King Edward VII College of Medicine, j’ai expérimenté l’apprentissage de l’enseignement de la physiologie; et j’ai appris que l’expérimentation en physiologie était trop difficile si l’inspiration n’était rien de plus qu’un vœu pieux. Néanmoins, j’ai fait quelques progrès dans la relation entre le flux sanguin muqueux et les taux d’absorption intestinale à utiliser dans mes efforts d’ensachage de tapis plus tard à Londres.
Nous avons payé nos dettes, nous en avons appris, nous nous sommes fait des amis et nous sommes revenus en 1950 avec une vision plus large de la vie. Cependant, je n’avais pas de maison, aucun revenu d’aucune sorte et aucune perspective d’avenir. J’ai frappé aux portes des départements de physiologie dans tout Londres et j’ai rencontré plus de sympathie que je ne m’y attendais ; puis une rencontre fortuite avec le professeur Garry à Oxford Street m’a conduit à William Weipers, par la suite fait chevalier, directeur de la nouvelle « nationalisée » University of Glasgow Veterinary School. Il m’a donné l’opportunité de démarrer un nouveau département de physiologie et, au cours des huit années suivantes, j’ai construit un laboratoire d’enseignement de la physiologie à la pointe de la technologie, basé sur ma conviction persistante que notre cerveau fonctionne mieux lorsque nous concentrons notre pensée. Nous avons eu une fille, Stéphanie, née en 1951 ; J’ai construit un laboratoire de recherche couplé à un atelier fournissant la technologie cardiovasculaire la plus avancée que je connaisse; et j’ai persuadé George Smith et Adam Smith, chirurgiens universitaires, de me rejoindre.
Au fur et à mesure que j’apprenais, comme un peintre primitif, comment être un expérimentateur efficace, les idées ont commencé à fermenter. Les travaux avec Adam Smith sur les effets de la 5-hydroxytryptamine sur la sécrétion d’acide gastrique devaient refaire surface plus tard dans mon intérêt pour la pharmacologie de la sécrétion d’acide stimulée par l’histamine. Le travail avec George Smith, soucieux de trouver des moyens d’augmenter l’apport d’oxygène au cœur chez les patients présentant des artères coronaires rétrécies, m’a amené à proposer que la réduction de la demande myocardique en oxygène en annulant la commande sympathique cardiaque pourrait être tout aussi efficace. En 1956, j’avais clairement formulé l’objectif, basé sur l’hypothèse du double récepteur adrénergique d’Ahlqvist, de trouver un antagoniste spécifique des récepteurs de l’adrénaline. 
Poussé par leur représentant local, j’ai approché avec succès ICI Pharmaceuticals Division pour obtenir de l’aide et a fini par être employé par eux dans leurs nouveaux laboratoires passionnants à Alderley Park, Cheshire. Au cours de mes six années avec eux, le Dr Garnet Davey (par la suite directeur de la recherche) m’a constamment soutenu et, je n’en doute pas, a mené de nombreuses batailles en mon nom pour maintenir le programme initialement controversé. Tout ce que j’ai jamais promis, c’est que j’étais sûr de pouvoir développer un nouvel agent pharmacologique qui pourrait répondre à une question physiologique. Toute utilité serait implicite dans cette réponse. Tout ce que j’ai jamais promis, c’est que j’étais sûr de pouvoir développer un nouvel agent pharmacologique qui pourrait répondre à une question physiologique. Toute utilité serait implicite dans cette réponse. Tout ce que j’ai jamais promis, c’est que j’étais sûr de pouvoir développer un nouvel agent pharmacologique qui pourrait répondre à une question physiologique. Toute utilité serait implicite dans cette réponse.
Parmi les nombreuses personnes impliquées dans la mise sur le marché du premier antagoniste des récepteurs bêta, trois ont joué un rôle crucial. Bert Crowther a orchestré le développement de la chimie médicinale. Gentil, enthousiaste et très expérimenté, c’était un excellent collègue. Bill Duncan, biochimiste, a brillamment maîtrisé la charnière entre recherche et développement. Il a éclairé la boîte noire entre l’administration et l’effet du médicament, en développant des méthodes analytiques pour estimer les niveaux et la distribution tissulaire d’un médicament et de ses métabolites qui nous ont permis de surveiller et de contrôler les tests de toxicité, la pharmacologie humaine et les essais cliniques. Duncan apporte brio et bravoure à tout ce qu’il fait; et il est sûrement mon critique le plus sévère. Sans lui, j’aurais fait beaucoup plus d’erreurs que moi. Brian Pritchard, pharmacologue clinique au University College,En 1963, je faisais face à des pressions opposées. J’ai vu que le succès du programme sur les antagonistes des récepteurs bêta m’aspirerait de plus en plus dans le rôle de soutien technique et de promotion du jeune propranolol – tout comme je brûlais de commencer un nouveau programme. J’étais convaincu que les antagonistes de l’histamine de l’époque étaient analogues aux antagonistes des récepteurs alpha et qu’il fallait l’équivalent d’un antagoniste des récepteurs bêta pour bloquer, par exemple, la sécrétion d’acide stimulée par l’histamine. Ensuite, Edward Paget, responsable de la pathologie à l’ICI, qui avait accepté la direction de la recherche aux laboratoires Smith, Kline & French, m’a demandé conseil pour trouver un pharmacologue pour y diriger la recherche biologique. En plaisantant à moitié, j’ai demandé ce qui n’allait pas chez moi. Nous avons donc conclu un accord : je dirigerais ses recherches biologiques à condition d’avoir les mains libres pour mener à bien mon nouveau projet.
Le projet histamine, modélisé par analogie avec le projet bêta-adrénergiques, a également été quelque peu controversé au départ. Il a réussi grâce à la foi de mes managers et aux compétences scientifiques et au dévouement de mes collègues. Quand je me débattais à l’avant, Bill Duncan défendait l’arrière. Mike Parsons a adopté la nouvelle pharmacologie avec un enthousiasme et un engagement rares et est devenu l’un des collègues les plus vaillants que j’aie jamais eus. Je pense que nous formons une bonne équipe. Graham Durant a fait la percée initiale avec un agoniste partiel, et Robin Ganellin a exploité cette avance par une chimie médicinale brillante et déductive. Les années que j’ai passées à travailler avec Ganellin ont été la période de chimie médicinale la plus soutenue, intellectuellement passionnante et productive que j’aie jamais connue. John Wyllie, chirurgien de l’University College de Londres,
En 1972, le programme des antagonistes des récepteurs H 2 était lancé, la cimétidine était en développement et je cherchais un nouveau projet. J’étais désormais totalement engagé dans l’arrangement des mariages entre le bioessai et la chimie médicinale. Des candidats évidents existaient, comme la 5-hydroxytryptamine, mais d’autres idées obscures rôdaient dans mon imagination.
Mes années à la Fondation (de 1977 à 1984) ont été des montagnes russes émotionnelles. Je voulais utiliser des idées que j’avais ciselée, au fil des ans, sur les différences entre les projets industriels réussis et ratés. La division que j’ai reprise à Wellcome, cependant, était remarquable pour ses manières traditionnelles, conservatrices et ses structures féodales. Les attitudes enracinées peuvent absorber les efforts réformistes comme un sac de frappe. Pourtant, malgré la déception dans mon rôle de gestionnaire, j’ai fait de grands progrès dans mes propres recherches. En travaillant avec de brillants jeunes chercheurs comme Paul Leff, j’ai commencé à voir la pharmacologie analytique comme une discipline viable. Je m’étais trouvé une nouvelle mission – et une fois de plus mon dilemme récurrent entre les besoins commerciaux de l’entreprise et les ambitions scientifiques personnelles a été résolu de manière inattendue. La Wellcome Foundation m’a offert la possibilité de créer une petite unité de recherche universitaire, modestement financée, mais en toute indépendance. La véritable opportunité, cependant, est venue du King’s College de Londres. Le collège et la faculté de médecine n’ont pas seulement résolu les problèmes et aplani les difficultés, ils ont positivement accueilli et soutenu ma petite unité. Sur le plan intellectuel, les cinq dernières années à King’s ont été les plus productives de ma vie. Entouré de chercheurs et de doctorants talentueux, j’ai le sentiment d’avoir enfin trouvé ma place.
Affiliation au moment de l’attribution : Université de Londres, King’s College Hospital Medical School, Londres, Royaume-Uni Motivation du prix: « pour leurs découvertes de principes importants pour le traitement de la toxicomanie »
De nombreux processus corporels sont contrôlés par des substances appelées hormones. Ceux-ci sont absorbés par les cellules des récepteurs à la surface de la cellule. L’adrénaline, une hormone, fait que le cœur pompe plus fort et que la tension artérielle augmente. Au début des années 1960, James Black a mis au point le médicament propranolol, qui est un bêta-bloquant qui a un effet calmant sur le cœur en bloquant le récepteur de l’adrénaline. Au début des années 1970, il a développé le médicament Cimétidine qui supprime la formation d’acide gastrique et est utilisé pour combattre les ulcères.
Pharmacologue qui a changé le visage de la médecine, James W. Black (1924-2010)
James Black, Jim pour ses nombreux amis et collègues, a partagé le prix Nobel de physiologie ou médecine en 1988 pour une recherche pionnière qui a conduit à deux nouvelles classes de médicaments. Les β-bloquants adrénergiques et les antagonistes des récepteurs H 2 de l’histamine ont été bénéfiques pour des millions de patients et ont souvent sauvé des vies. Par son exemple, Black a apporté une contribution massive au concept selon lequel les récepteurs pharmacologiques offrent un terrain fertile pour la découverte de médicaments. Ses travaux ont ouvert la recherche sur les amines biogènes – des messagers chimiques qui ont ensuite servi de base à l’établissement de nouveaux types d’action médicamenteuse.
C’est d’autant plus impressionnant que Black n’a jamais reçu de formation formelle en recherche. En effet, en tant que physiologiste, il a dû apprendre lui-même ce qu’il a appelé la « pharmacologie analytique ». Black, décédé le 22 mars, a obtenu son diplôme de médecine à l’Université de St Andrews, au Royaume-Uni, en 1946, mais a renoncé à une carrière de médecin. Il a constaté que « la façon dont les patients étaient traités était d’une insensibilité inacceptable », et a plutôt choisi une carrière en physiologie. En 1950, il a créé un département de physiologie à l’école vétérinaire de l’Université de Glasgow et, au cours des huit années suivantes, a construit un laboratoire de recherche qui abritait une technologie cardiovasculaire de pointe.
À Glasgow, Black s’est intéressé au problème clinique de l’angine de poitrine, une douleur thoracique sévère causée par un manque d’oxygène au cœur. Le cœur répond à la demande du corps en circulation sanguine, et lorsque les niveaux d’oxygène sont bas, les hormones lui ordonnent de battre plus vite. Si la circulation est incapable de suivre le rythme, le cœur peut manquer d’oxygène et produire de la douleur. Black a fait valoir que la réduction des effets des hormones adrénaline et noradrénaline sur le cœur briserait le cycle en empêchant l’augmentation de la fréquence cardiaque.
Les médicaments anti-adrénaline étaient un groupe bien reconnu à la fin des années 1950, et Raymond Ahlquist avait déjà proposé en 1948 que les effets généralisés de l’adrénaline étaient médiés par deux classes de récepteurs, α et β. Black voulait trouver un antagoniste des récepteurs β pour bloquer les effets de l’adrénaline. Il a approché ICI Pharmaceuticals Division pour une subvention et ils l’ont persuadé de les rejoindre en 1958. Cependant, Black a pris soin de ne pas garantir un nouveau médicament : « Tout ce que j’ai jamais promis, c’est que j’étais sûr de pouvoir développer un nouvel agent pharmacologique qui pourrait répondre à une question physiologique. Toute utilité serait implicite dans cette réponse.
À ICI, Black a été initié à la chimie. Sans antagoniste comme piste chimique, il a dû commencer à froid, en utilisant l’isoprénaline « agoniste » sélective. Cela active les récepteurs β, déclenchant une réponse qui imite celle naturelle induite par l’adrénaline. Aucun des analogues de l’isoprénaline de Black n’a bloqué les récepteurs β. Puis, en 1958, une publication est apparue décrivant la dichloroisoprénaline (DCI) comme abaissant la fréquence cardiaque.
Étrangement, dans les essais biologiques de Black, le DCI était un stimulant aussi puissant que l’isoprénaline. Il a mis en place d’autres tests et a été étonné de constater que, selon la préparation des tissus, le DCI pouvait être un agoniste complet, activant les récepteurs β, ou un antagoniste qui se liait aux récepteurs mais ne les activait pas. Comme Black l’a déclaré plus tard, « en tant que pharmacologues analytiques, ce que nous voyons des propriétés d’une nouvelle molécule dépend totalement de l’essai biologique que nous utilisons ».
Un simple analogue du DCI a rapidement conduit au premier β-bloquant, le pronéthalol. Cela s’est avéré n’être qu’un prototype de médicament, et Black et son équipe ont monté un programme de chimie pour produire le médicament propranolol en 1964. Aujourd’hui, le propranolol et les médicaments apparentés sont largement utilisés pour contrôler la pression artérielle. Pourtant, l’effort considérable requis pour développer un tel composé et le mettre sur le marché n’était pas assez difficile intellectuellement pour Black, et en 1963, il pensait à d’autres problèmes physiologiques.
Black avait travaillé sur la sécrétion d’acide gastrique à Glasgow et il y avait maintenant une nouvelle énigme à résoudre – à savoir, le rôle de l’hormone gastrine et de l’histamine dans la stimulation de la production d’acide gastrique. Si les stimulants entraînant la sécrétion d’acide gastrique pouvaient être bloqués, a-t-il postulé, la réduction correspondante de l’acidité permettrait aux ulcères peptiques des patients de guérir. Mais à ce stade, il n’était pas clair si l’histamine était même impliquée en tant que stimulant naturel.
Au début des années 1960, les gastro-entérologues étaient convaincus que la gastrine était le moteur direct de la sécrétion d’acide gastrique, et l’industrie pharmaceutique, y compris ICI, était déterminée à trouver un antagoniste de la gastrine. Black avait d’autres idées. Il pouvait voir une forte analogie entre l’histamine et l’adrénaline, et ne doutait pas qu’un antagoniste de l’histamine qui bloquait la sécrétion puisse être trouvé. En 1964, il accepte une invitation à rejoindre Smith Kline & French Laboratories pour poursuivre ce projet.
Black a identifié ses propres critères pour une recherche pharmaceutique réussie : des problèmes cliniques bien connus qui pourraient être liés à des processus physiologiques ; un point de départ chimique défini ; et un moyen facile de prouver que le médicament fonctionnerait chez l’homme. Le génie de Black était d’analyser les parcours sans recourir à un vœu pieux.
Jim Black était un professeur formidable. Tous ceux qui ont travaillé avec lui ont bénéficié de son esprit curieux et de sa capacité à vous faire remettre en question ce que vous essayiez de réaliser. Aucun scientifique issu de l’industrie pharmaceutique n’a été aussi largement reconnu. Ses réalisations ont été reconnues par son prix Nobel, son élection à la Royal Society et son adhésion à l’Ordre du mérite. C’était vraiment un géant.
James W.Black médecin et pharmacologue écossais, lauréat du prix Nobel de médecine 1988
Grands travaux
James W. Black a développé le propranolol, l’antagoniste des récepteurs bêta-adrénergiques utilisé dans le traitement des maladies cardiaques. Sa découverte du médicament est considérée comme l’une des plus grandes percées dans le traitement des maladies cardiaques et compte parmi les contributions les plus importantes à la science médicale et à la pharmacologie du 20e siècle.
Récompenses et réalisations
Il a reçu plusieurs prix prestigieux : prix Lasker (1976), prix de la santé Artois-Baillet Latour (1979) et prix Wolf de médecine (1982), entre autres.
Il a été nommé Knight Bachelor en 1981 pour ses services à la recherche médicale.
James W. Black a reçu le prix Nobel de médecine 1988 avec Gertrude B. Elion et George H. Hitchings « pour leurs découvertes de principes importants pour le traitement de la toxicomanie ».
L’héritage scientifique de James W. Black
À l’occasion du premier anniversaire de sa mort, il convient de rendre hommage à la vie et à la science de Sir James W. Black, un homme dont les travaux ont transformé les domaines de la médecine et de la pharmacologie. Dans ce numéro spécial de Trends in Pharmacological Sciences , nous examinons divers domaines de recherche qui étaient proches et chers au cœur de Sir James. De nombreux contributeurs à cette édition spéciale ont eu le privilège de passer du temps en compagnie de Sir James, certains en tant qu’étudiants au début de leur carrière, d’autres en tant que chercheurs établis dans le milieu universitaire et l’industrie pharmaceutique. La carrière de Sir James s’est déroulée dans l’industrie et le milieu universitaire. En effet, il a parfois fait référence à son laboratoire universitaire au King’s College, au département de pharmacologie analytique et aux interactions avec les universitaires comme une source «d’oxygène intellectuel». Cependant, il était peut-être le plus inspirant lorsqu’il était au milieu d’équipes de projets multidisciplinaires de découverte et de développement de médicaments. En véritable polyglotte, il se délectait de la compagnie des chimistes médicinaux et de la myriade d’autres spécialistes réunis pour résoudre les problèmes et faire avancer les projets.
James avait également une passion pour la musique, l’art et la langue. Son dictionnaire était toujours à portée de main car il cherchait à exprimer des idées et des concepts avec précision. À bien des égards, il était un maître conteur, lorsqu’il donnait des conférences ou lorsqu’il préparait minutieusement des articles de revue et des manuscrits. Son propre récit des travaux qui ont conduit à l’attribution du prix Nobel (1) donne un aperçu de la façon dont chaque série d’expériences et de découvertes, dans le contexte du travail des autres, était un voyage intellectuel continu basé sur la construction, le test et la reformulation d’hypothèses. Bien que son influence soit considérable, Sir James est surtout connu pour trois contributions principales à la science et à la médecine : (i) son travail de pionnier dans la conception rationnelle de médicaments, (ii) son étude de la pharmacologie des récepteurs β-adrénergiques qui a conduit au développement du propranolol et (iii) ses recherches sur la pharmacologie des récepteurs de l’histamine qui ont conduit au développement de la cimétidine. Les auteurs examinent ici les contributions de Black à chacun de ces domaines et les replacent dans un contexte moderne. Tout d’abord, dans un article d’opinion, Michael Walker explore la question : quelle est la meilleure façon de mesurer la vie d’un homme qui a changé la médecine ? L’article comprend quelques faits saillants de l’illustre carrière de Black. Dans la prochaine série d’articles d’opinion, Terry Kenakin et Arthur Christopoulos discutent des principes clés de la pharmacologie analytique, à la fois tels qu’ils ont été envisagés par Black et comment ils sont utilisés aujourd’hui. Clive Page propose une perspective différente avec sa discussion sur la « pharmacologie paradoxale » et sur la façon dont les interactions récepteur-ligand sont plus complexes que ce que Black aurait pu apprécier lorsqu’il a commencé ses recherches dans le domaine.
Malgré son succès et sa reconnaissance, Sir James accordait toujours la priorité à la discussion de nouvelles données («apportez-moi les traces expérimentales») et à la possibilité de passer du temps avec les étudiants et les personnes travaillant en laboratoire. Dans l’article d’opinion final, deux de ses doctorants les plus récents, Magda Morton et Clodagh Prendergast, contribuent avec Terrance Barrett à une discussion sur un domaine de recherche qui a passionné Black vers la fin de sa carrière : la promesse de bloquer les récepteurs CCK2. pour le traitement du reflux gastro-oesophagien (RGO) et des adénocarcinomes gastro-intestinaux.
La première série d’examens porte sur la pharmacologie des bêta-bloquants et des récepteurs β-adrénergiques (βAR). Les bêta-bloquants restent les piliers du traitement des maladies cardiaques et, ces dernières années, ont connu une nouvelle vie en tant que traitement de l’insuffisance cardiaque chronique (ICC). Sverre Kjeldsen et ses collègues examinent les résultats de vastes essais cliniques randomisés contrôlés par placebo qui ont changé l’avis des médecins sur les avantages de la thérapie bêta-bloquante pour l’ICC. Ensuite, Brian Kobilka passe en revue les connaissances récentes sur la pharmacologie des βAR qui ont émergé de la caractérisation des structures tridimensionnelles des βAR dans les états actifs et inactifs. Dans leur revue, Craig Daly et John C. McGrath examinent comment la découverte de βAR dans des types de cellules jusque-là insoupçonnés contribue à repenser de nouvelles cibles médicamenteuses. Enfin, Jillian Baker,
Dans un article connexe, James Angus, Paul Korner et Christine Wright passent en revue des exemples montrant comment l’élucidation de mécanismes de contrôle physiologiques complexes (comme dans les vaisseaux sanguins) est grandement facilitée par la caractérisation complète des courbes concentration-effet et par l’application de la pharmacologie analytique. La deuxième série de revues explore le regain d’intérêt pour l’antagonisme des récepteurs de l’histamine. Dans leur recherche d’un antagoniste de l’histamine qui traiterait les ulcères peptiques, Black et ses collègues ont développé le burimamide, un composé qui a finalement conduit à la cimétidine.
Cependant, le burimamide a joué un rôle déterminant dans la découverte d’un troisième récepteur de l’histamine, H3R, car il s’est avéré beaucoup plus sélectif pour H3R que H2R. Maria Beatric Passani et Patrizio Blandino passent en revue les connaissances actuelles sur la pharmacologie du H3R et examinent certaines des indications thérapeutiques potentielles pour cibler ce récepteur dans le système nerveux central. Rob Leurs et ses collègues discutent de la façon dont les progrès de la biologie moléculaire ont contribué à stimuler le domaine de l’histamine, permettant le développement de nouveaux ligands pour H3R et H4R.
Enfin, nous examinons comment le traitement du RGO a changé depuis la découverte de la cimétidine. La cimétidine et les composés apparentés ont finalement été supplantés par le développement des inhibiteurs de la pompe à protons (IPP). Malgré le succès des IPP, il reste des besoins non satisfaits dans le traitement des troubles de reflux gastro-intestinal. Tiberiu Hershcovici et Ronnie Fass passent en revue les traitements actuels et émergents du RGO.Nous avons choisi de terminer par une citation de Sir James [2] qui résume peut-être le mieux son approche de l’intégration de la science fondamentale à l’art de la découverte de médicaments :
« Expérimenter serait ennuyeux si nous n’avions jamais de surprises. Nous avons des surprises lorsque nous trouvons quelque chose auquel nous ne nous attendions pas. L’attente signifie que nous avions une règle, une idée ou un modèle en tête avant de commencer. Notre conception antérieure traite d’une surprise par accommodement ou ajustement, généralement en marmonnant quelque chose comme : « X se comporte comme si Y s’était produit ». Chaque fois que nous utilisons une telle comparaison pour décrire une expérience, nous exprimons généralement ce que nous avons dit par une sorte d’équivalent mathématique, c’est-à-dire un modèle opérationnel.
Faire des modèles nous oblige à nous débarrasser de la laine dans notre pensée. Sous cette forme, l’idée est plus facile à contester et à tester expérimentalement. La stratégie consiste à estimer les paramètres du modèle, qui ont une signification chimique, à partir d’estimations des paramètres d’essai, qui n’ont pas de signification chimique. La mesure de la gamme complète des courbes concentration-réponse pour obtenir des estimations de leurs paramètres – c’est-à-dire l’emplacement, la pente, l’asymptote – est donc nécessaire. Plus important encore, cependant, la capacité des bioessais à déterminer des informations chimiques dépend entièrement de la qualité des modèles que nous utilisons pour organiser notre pensée et concevoir nos expériences.. Lorsque les médicaments sont utilisés à des fins thérapeutiques, ils sont souvent utilisés pour introduire un biais dans un processus réglementé. Aucune grande précision n’est nécessaire et une action résultante peut non seulement être adéquate mais peut, en fait, être souhaitable. Cependant, lorsque la même substance est utilisée comme ligand explorateur, elle peut simplement manquer d’autorité en raison de l’imprécision, de l’activité résultante reconnue ou non reconnue, ou du manque de modélisation appropriée. Les médicaments ne sont ni les scalpels des médecins ni les lasers des biophysiciens. Comme pour bien d’autres choses dans la vie, l’utilité des médicaments dépend du soin et de l’attention que nous leur accordons.
James W. Black (1924-2010)
James Whyte Black était un pharmacologue écossais qui (avec George H. Hitchings et Gertrude B. Elion) a reçu le prix Nobel de physiologie ou médecine en 1988 pour son développement de deux médicaments importants, le propranolol et la cimétidine. Le propranolol a été le premier médicament bloquant les récepteurs bêta cliniquement utile (1964). Ce type de médicament est maintenant utilisé dans le traitement des maladies coronariennes (angine de poitrine, infarctus du myocarde) et de l’hypertension. En 1972, Black a caractérisé un nouveau groupe de récepteurs de l’histamine, les récepteurs H2, et a ensuite développé le premier antagoniste des récepteurs H2 cliniquement utile, la cimétidine (Tagamet). Cela a introduit un nouveau principe dans le traitement de l’ulcère peptique.
https://www.nobelprize.org/prizes/medicine/1988/black/biographical/
https://www.thefamouspeople.com/profiles/sir-james-w-black-7474.php
https://www.cell.com/trends/pharmacological-sciences/fulltext/S0165-6147(11)00023-X