Un rapport longtemps enfoui soumis au gouvernement de l’État en 1984 a tenté de répondre à la question sur les meurtres à grande échelle du 18 février, il y a exactement 34 ans.
Le 15 février 1983, un message sans fil a été envoyé par l’officier responsable du poste de police de Nagaon à Assam. Il a lu:
« INFORMATION REÇUE QUE LA NUIT DERNIÈRE ENVIRON UN MILLE PERSONNES ASSAMAIS DES VILLAGES ENVIRONNANTS DE NELLIE ARMÉS D’ARMES MORTELLES ASSEMBLÉ À NELLIE AU COUP DE TAMBOUR (.) LES MINORITÉS SONT EN PANIQUE ET APPRÉHENDANT L’ATTAQUE À TOUT MOMENT (.) SOUMISSION POUR ACTION IMMÉDIATE POUR MAINTENIR PAIX. »
Trois jours plus tard, la foule s’est installée. Le matin du 18 février, Nellie et 13 villages voisins ont été encerclés par des foules brandissant des fusils et des machettes. Pendant plus de six heures, entre huit heures du matin et trois heures de l’après-midi, ils ont tué environ 1 800 personnes. Le bilan officieux compte 3 000 morts.
Mais pourquoi l’administration locale n’a-t-elle pas été en mesure d’empêcher le massacre malgré les rumeurs de troubles ?
Commissions d’enquête
Au lendemain des violences, le gouvernement de l’État a emprunté la voie éprouvée. Il a mis en place une commission d’enquête sur les troubles de l’Assam en juillet 1983, dirigée par TP Tewary, un officier du service administratif indien. Les termes de l’enquête étaient : « d’examiner les circonstances » ayant conduit aux violences qui se sont déroulées de janvier à avril 1983, « d’examiner les mesures prises par les autorités concernées pour anticiper, prévenir et faire face à ces troubles », et « de suggérer des mesures pour prévenir la répétition de tels incidents ».La commission a produit un rapport tentaculaire de 547 pages en mai 1984, après avoir interrogé des centaines de témoins ainsi que des représentants de l’État. Mais les nombreuses couches d’oubli qui sont tombées sur Nellie ont également enterré le rapport. Il n’a jamais été déposé à l’Assemblée nationale. Pendant des décennies, son contenu est resté un secret bien gardé, quelques photocopies circulant parmi les groupes militants. Ce n’est qu’au cours des dernières années, après le dépôt d’une demande en vertu de la Loi sur le droit à l’information par le Centre d’études sur l’équité, que le contenu du rapport est tombé dans le domaine public.
Le rapport conclut : « Il est totalement injustifié de donner une couleur communautaire aux incidents faisant l’objet de l’enquête. Il est difficile d’affirmer que les motivations de la violence qui s’est produite au cours d’une période de trois mois étaient enracinées dans des conflits fonciers, linguistiques et ethniques, dans l’ancienne lutte de l’Assam pour éjecter «l’étranger» et restaurer la patrie de ses «habitants d’origine». ”.
Il souligne que dans certaines parties de l’Assam, les musulmans ont été les agresseurs et les hindous les victimes. Dans certaines régions, les hindous bengali et les musulmans se sont regroupés pour attaquer les villages assamais. Dans d’autres régions, il y a eu des affrontements entre des groupes tribaux et des Assamais de souche. « S’il y a une Nellie, il y a aussi une Chamaria ou une Malibari », indique le rapport, faisant référence à des incidents où des hindous assamais avaient été attaqués.
Mais une autre histoire se dégage aussi des témoignages enregistrés dans la Commission Tewary, celle d’une administration essayant de rendre compte d’elle-même et échouant. Cependant, la commission essaie d’attirer l’attention sur les cas de culpabilité individuelle. Pour cette matinée fatidique à Nellie, au moins, le rapport limite la responsabilité à trois agents spécifiques.
18 février 1983
Dans le district de Nagaon, où se trouve Nellie, les élections étaient prévues pour le 14 février. Environ 40 % des habitants du district étaient musulmans, dont beaucoup d’immigrants. L’agitation de l’Assam s’était transformée en violence extrémiste ici, et l’AASU était entrée en conflit avec l’Union des étudiants de la minorité All Assam. Le district avait connu des explosions et des affrontements au cours des trois années précédant les élections. Ainsi, lorsque le gouvernement a décidé d’aller de l’avant avec des sondages, le sous-commissaire s’attendait à de la violence.
Mais il y avait une autre indication de violence imminente. Le même jour, des habitants hindous du village s’étaient plaints au surintendant adjoint qu’ils craignaient une attaque. KPS Gill, alors inspecteur général de la police en Assam, avait demandé à l’officier responsable du Jagiroad de patrouiller dans la zone et de former un comité de paix.
Le 17 février, l’officier s’était rendu à Borbori, l’un des 14 villages qui seraient touchés par les violences. Les habitants lui avaient demandé de poster des policiers armés sur place, mais il a refusé, affirmant plus tard qu’il n’avait pas assez d’hommes. Le rapport réfute cette affirmation, soulignant que les renforts étaient arrivés à temps.
Le lendemain, il a eu des ennuis à Nellie à 10 h 54, mais a choisi d’envoyer deux pelotons de la Force de police de réserve centrale. Il a suivi des heures plus tard, affirmant qu’il ne connaissait pas de chemin vers le village. Il a également déclaré avoir été contraint de s’arrêter et de secourir des personnes qui se noyaient dans une rivière en cours de route. Une note d’amusement à peine voilée entre dans le rapport à ce stade : « Ce jour-là, en l’espace de trois heures, il est censé avoir sauvé deux cents noyés, en effet une tâche miraculeuse. »
L’officier de police subdivisionnaire de Morigaon a également été prévenu des violences à 12h30 le 18 février mais s’est contenté de transmettre le message à son collègue de Jagiroad. On ne sait pas de quelles fautes le commandant s’est rendu coupable, à part avoir négligé de vérifier son courrier.
L’officier responsable de Jagiroad a été suspendu et le gouvernement a ordonné des mesures disciplinaires à son encontre. L’officier de police subdivisionnaire de Morigaon a été suspendu pendant 10 jours puis réintégré. Il n’y a aucune trace de mesures prises contre le commandant.
Pour le sous-commissaire et le surintendant de police, le bilan est élogieux : leur prestation a été « conforme aux hautes traditions des services publics ».
Quelques méchants ?
Les événements tragiques de Nellie auraient-ils pu être évités si les trois hommes avaient « fait plus attention à leurs dak (lettres) » ? Pour l’essentiel, la commission Tewary exonère les mécanismes de la loi et de l’ordre : « Il y a eu des manquements d’individus mais le système a bien fonctionné. »
Les mesures disciplinaires, si tant est qu’elles aient été prises, étaient en grande partie réservées aux fonctionnaires de niveau intermédiaire ou inférieur. Le rapport admet que « les formations inférieures de la police avaient un coin mou pour l’agitation ». Beaucoup d’entre eux étaient assamais et, dans certains endroits, ils avaient directement souffert de la violence. Par ailleurs, quatre années de police de l’agitation avaient énervé et « démoralisé » la police. Lorsque les élections ont été déclarées, beaucoup étaient réticents à se présenter aux élections.
Dans le district de Goalpara, un haut responsable a admis que « certaines actions administratives », telles que des suspensions massives et l’obligation physique pour les fonctionnaires de remplir leurs fonctions électorales, auraient pu contribuer à la violence. En effet, c’est à Goalpara que des membres du bataillon de la police d’Assam ont abattu le 16 février deux sentinelles gardant un bureau de vote. L’incident a largement contribué à saper la loi et l’ordre.
Qui doit porter la responsabilité d’avoir envoyé des hommes mécontents et mal équipés pour faire face à des foules déchaînées, d’avoir fait avancer les élections alors même qu’il y avait des grèves à grande échelle parmi les employés du gouvernement ? Le rapport Tewary rend hommage à l’administration de l’État, défendant même sa décision d’organiser des élections en ce moment instable. Il fait également peu mention du Centre, qui était largement absent.
Pourtant, dans les années qui ont suivi, 688 premiers rapports d’information ont été déposés pour le massacre de Nellie, entraînant seulement 299 actes d’accusation et aucune poursuite – l’administration de l’État n’avait pas jugé nécessaire de faire pression pour que justice soit faite. Et puis on a demandé plus tard au Premier ministre Indira Gandhi pourquoi elle n’avait pas répondu rapidement au massacre de Nellie. « Il faut laisser de tels événements suivre leur cours avant d’intervenir », a-t-elle répondu .
Des mots sinistrement prémonitoires, compte tenu des événements qui ont suivi la propre mort du Premier ministre à Delhi en 1984.
Qui est responsable du massacre de Nellie ?
Le 18 février 1983 était un vendredi, un jour important pour les personnes de confession islamique. Selon un rapport officiel, le massacre de Nellie a fait 1819 morts et plusieurs milliers de blessés. Des sources non officielles et des habitants de Nellie pensent que le nombre de morts pourrait être d’environ 5 000 personnes. En termes de brutalité commise en quelques heures seulement, il s’agit probablement du nombre le plus élevé de personnes tuées avec des armes rudimentaires.
La question se pose : ce massacre pourrait-il être évité ? Plusieurs indices indiquent que les autorités de l’État ont été alertées d’éventuelles attaques contre la communauté minoritaire de Nellie. Plusieurs littératures sur Nellie ont établi que des responsables du ministère de l’Intérieur avaient été alertés trois jours avant le massacre de la possibilité de l’attaque.
Diganta Sharma dans son livre, ‘Nellie 1983’ a écrit qu’un message de Jiauddin Ahmed, OC du poste de police de Nagaon de l’époque a envoyé un message urgent au commandant du 5e bataillon de Morigaon, officier de police du sous-district et OC du poste de police de Jagiroad, Sri Nobo K Chetia . Cette alerte a été totalement ignorée.
Le message était, ‘INFORMATION REÇUE QUE L/NUIT ENVIRON MILLE ASSAMESE DES VILLAGES ENVIRONNANTS DE NELLIE AVEC DES ARMES MORTELLES ASSEMBLES À NELLIE EN BATANT DES TAMBOURS (,) LES MINORITÉS SONT EN PANIQUE ET APPRÉHENDENT UNE ATTAQUE À TOUT MOMENT (,) SOUMISSION POUR IMMÉDIATEMENT ACTION POUR LE MAINTIEN DE LA PAIX (,). Ce message donnait une indication claire sur la possibilité d’une attaque contre Nellie, encore des milliers d’innocents ont perdu la vie en quelques heures le vendredi 18 février 1983.
Corroborant cette négligence, la Commission de la police nationale, dans un rapport publié le 3 avril 1983, écrit : « La commission de la police nationale a constaté qu’il y a une tendance parmi les policiers à fuir la responsabilité de gérer les situations communautaires. Soit ils évitent de se rendre sur les lieux, soit lorsqu’ils s’y trouvent, ils essaient de ne pas recourir à la force lorsque la situation l’exige, ou mieux encore, ils s’éloignent des lieux en laissant la force sans chef… (Sixième rapport traitant de la émeutes communales et rôle de la police).
Qui est le cerveau derrière ce massacre ?
« Les groupes nationalistes ont été informés que le 14 février 1983, de nombreux ‘bangladais’ avaient voté dans le district de Nogaon (aujourd’hui Morigaon). Instantanément, un plan d’attaque a été fait dans les villages où vivent les Assamais entourant Nellie à l’initiative des peuples agitateurs. Des stratégies ont été formées pour savoir comment, quand et où les attaques seraient menées contre les « Bangladais illégaux ». La date a été fixée au 18 février. L’ordre du jour était génocidaire pour sauver l’existence de la mère Assam. Le lieu d’exécution du plan était Nellie ».
India Today, dans son rapport sur Nellie en 1983, a souligné que «l’Union des étudiants de tout l’Assam (AASU) aurait joué un rôle très actif dans le massacre…» Les habitants de Nellie pensent que le massacre organisé contre eux a été bien organisé par les agitateurs du mouvement Assam. Les agitateurs ont réalisé leur ambition en incitant la communauté Tiwa voisine à perpétrer le carnage. Le 10 avril 1983, le ministre en chef de l’Assam de l’époque, Hiteshwar Saikia, a tenu une conférence de presse et a publié certains articles de l’activiste de l’AASU. Parmi ceux-ci figuraient des documents préparés par les dirigeants de l’AASU sur les zones habitées par les minorités religieuses. Ce rapport sur la conférence de presse a été publié à l’époque dans un journal appelé «Janakranti» le 17 avril 1983. Cela prouve comment le meurtre organisé a été perpétré contre des personnes appartenant à la communauté minoritaire en les qualifiant d’«étrangers».
Élément RSS derrière le massacre ?
L’implication d’éléments du RSS (Rastriya Swayamsevak Sangh) dans le massacre de Nellie ne peut être exclue. Le RSS et les agitateurs du mouvement Assam ont entretenu une relation cordiale. Un magazine anglais, ‘On Lookers’ a révélé ce secret. Cela se reflétait dans l’article écrit par Partha Benarjee sur «l’agitation en Assam». Il est important de mentionner ici que la Force des volontaires constituée sous la direction de l’AASU était dirigée par Joynath Sharma qui a créé la controverse sur son rôle au sein de l’AASU. Non seulement cela, peu de temps après le massacre de Nellie, plusieurs hauts dirigeants de l’AASU ont pris une résolution contre lui, réclamant son retrait de l’AASU pour avoir maintenu une relation avec RSS. Il convient de mentionner ici qu’une conférence a été organisée par l’AASU dans les locaux du JB Law College, Guwahati les 11 et 12 avril 1983 et qu’une résolution a été adoptée, la troisième résolution de cette réunion était que « les rapports de Joynath Sharma ayant des liens avec RSS sont publiés dans différents journaux comme Sunday, India Today et de nombreux autres journaux. Joynath Sharma n’a jamais déposé de contre-déclaration sur ces rapports. Par conséquent, dans ce contexte, il devrait être retiré de l’AASU. Les membres musulmans de l’AASU ont adopté une résolution en 15 points et l’ont soumise aux dirigeants de l’AASU. La résolution est reproduite ci-dessous.
Mémorandum en 15 points des membres musulmans de l’AASU
Les massacres de «Nellie» et d’autres endroits de l’Assam en février 1983 ont marqué un tournant dans l’agitation lorsque des membres musulmans de l’AASU ont commencé à protester contre les atrocités commises par eux. Enfin, les membres musulmans de l’organisation se sont réunis les 11 et 12 avril 1983 dans les locaux du JB College à Guwahati sous la présidence de Md Nurul Islam, son vice-président. Lors de cette réunion, différentes activités réalisées par l’AASU ont été discutées. Une lettre a été adressée au président de l’AASU dûment signée par 11 locataires étudiants musulmans. Les principales affirmations de la lettre sont données ci-dessous
.(1). « Nous sommes contraints de vous dire avec profondeur que la dernière situation dans le cadre du mouvement d’expulsion des étrangers qui dure depuis quatre ans a été extrêmement tragique et déchirante, en particulier les incidents violents qui se sont produits à grande échelle. Les séquelles de la tenue par les gouvernements de l’Union de l’élection illégale forcée nous ont mis en garde. Nous avons trouvé des indications de danger pour la langue et la culture assamaises et nous considérons qu’il est de notre responsabilité de rappeler à chacun quelques petites choses bien à temps.
(2). Personne ne peut contester la contribution illimitée apportée par la communauté assamaise ainsi que les musulmans Pamuas Charuas et Bhatia (qui étaient auparavant cordialement accueillis comme de nouveaux Assamais qui font partie intégrante de la grande société assamaise vers l’évolution de la société assamaise et le développement de la culture assamaise. Nous défions quiconque la remet en question.
(3). Se référant aux rapports publiés dans Sunday, India Today et d’autres journaux nationaux sur l’association de Joynath Sarma Sarbadhinayak de l’AASU Volunteer Force avec RSS, ils ont observé que dans son démenti « émis après de fortes pressions » d’une telle association, il avait échoué. pour convaincre qui que ce soit. Ils l’ont accusé d’avoir semé la confusion dans l’esprit du public « en déformant les faits en racontant des mensonges » concernant la mort de son jeune frère Daya Sarma. Ils ont exigé l’expulsion immédiate de Joynath Sarma de l’AASU dans «l’intérêt supérieur de l’Assam» à ce sujet, a écrit Chattanya Kalbag dans India Today le 31 mars, 1983 « Les affrontements sporadiques entre les Assamais et les immigrants près de Sipahjar (dans l’ancien district de Darrang) ont culminé le 15 février lorsque le jeune frère de Joynath Sarma, Daya Sarma, a mené une grande attaque armée contre des immigrants à Chawlkhowa Chhapuri Darraghat et Dhaulapur attaquant en trois vagues de Sipajhar, Rangamati et Kuruwa.
À Sipajhar, le 17 février (1983), lorsque des élections étaient prévues dans la circonscription déchirée par les troubles, les journalistes ont été invités à une cérémonie de crémation pour Daya Sarma et deux de ses lieutenants Jatin Saharia et Arun Kumar Bora »
Les membres de l’AASU à Sipahjar, cependant, ont laissé échapper que Daya Sarma était partie avec un pistolet pour « sauver » des Assamais « kidnappés » des villages des immigrés.
« Le fait qu’il avait été tué était implicite, mais les personnes en deuil tenaient à souligner que les immigrés avaient, après l’épuisement des munitions de Daya, jeté un filet de pêche sur lui et l’avaient tué à coups de daos (machettes) ».
(4). « Des mesures doivent être prises pour une distribution équitable des secours aux personnes touchées par les incidents violents. Le traitement discriminatoire à cet égard est regrettable.
(5). « Il doit y avoir une politique claire concernant la déclaration des martyrs, comment les assaillants sont-ils devenus des martyrs » ? Cette question doit être immédiatement réexaminée et les martyrs doivent être déclarés sur la base d’un principe ».
(6). Toutes les directives secrètes et tous les blocages économiques par la force volontaire doivent être immédiatement arrêtés compte tenu de la situation actuelle. Il est également exigé que des mesures appropriées soient prises contre les unités zonales de l’AASU qui ont imposé des blocus économiques sans aucune directive du Comité central ».
(7). « Les étudiants et les jeunes de toutes les communautés devraient faire partie de la force volontaire de chaque unité de l’AASU et à tous les niveaux »
(8). « Les responsables des unités zonales, sous-divisionnaires et distinctes de l’AASU, ainsi que les membres de son exécutif qui impliqués dans des activités violentes doivent être immédiatement expulsés ».
(9). ‘Une déclaration soit publiée au nom de l’AASU mettant en garde les gens contre le BJP, le Lok Dal, le parti Janata, etc. des directives soient données au nom du comité central aux unités locales pour veiller à ce que ces partis ne puissent pas non plus tenir de réunion nulle part ».
(10). « Nous n’accepterons aucune organisation communale quelle qu’elle soit. Par conséquent, chaque unité de l’AASU doit être publiquement invitée à voir des organisations telles que RSS, le Vishwa Hindu Parishad, le Jamat-E-Islam, le Jamat-E-Ulema, etc. ne peuvent s’organiser nulle part et semer les graines du communautarisme.
(11). Qu’a-t-on fait des fonds collectés au nom de la légitime défense ? Pourquoi le matériel destiné à l’autodéfense a-t-il été distribué sur la base de la religion ou de la communauté ? »
(12). « Des mesures doivent être prises pour mettre fin immédiatement à la pratique de faire connaître toute attaque comme une attaque par des Bangladais, Miyas Bhutias via Danik Asom, Assam Tribune, Dainik Janmbhumi, Agradoot, Batori, News Star, etc. ainsi que la pratique de faire circuler dans les journaux des cartes de certains districts comme des zones habitées par les Bangladais. Les photographies montrant l’incendie des mosquées seront diffusées avec celles des namghars.
(13). « Tout en dénonçant les incidents violents, une fausse propagande a été montée en cachant des faits et en donnant de fausses couleurs aux incidents de Bargana, Sipajhar, etc. et à ceux de Nowgong, Goalpara, Kamrup, Darrang, Lakhimpur et Karbi Anglong. Une telle propagande mensongère doit être immédiatement stoppée.
(14). L’AASU doit clarifier sur quelle base il a qualifié toutes les personnes attaquées à Nellie et Chamaria d’étrangers… Déclarez également comme interdits Agneyyogiri et tous les bulletins de ce type qui sont envoyés au bureau de l’AASU à partir de différents endroits.
(15). Publication immédiate de ce qui suit dans les journaux locaux :
• Arrêter immédiatement la pratique consistant à abattre des musulmans barbus avec des casquettes pulmonaires des bus, à les tuer et à les agresser.
• Exhorter les enseignants à sevrer les étudiants et les jeunes ainsi que les agriculteurs maintenant impliqués dans des incidents violents dans l’État.
• Dissuader les anciens militaires et officiers de recourir à la violence
• Publier les principes de base de l’élection et de l’expulsion des étrangers. Dans le cas des étrangers, les termes tels que « ennemis », « miyas », « Népaliens », « Bhutias » et « Bangladeshis », etc. ne doivent pas être utilisés.
Le massacre de Nellie a eu lieu en 1983 dans un contexte de tension entre les groupes d’étudiants du Centre et d’Assam au sujet de la suppression des «étrangers» des listes électorales.
L’Assam a été témoin de violences à de nombreuses reprises depuis l’indépendance sur la question de l’identification des «étrangers» ou des immigrants illégaux du Bangladesh. Même aujourd’hui, il y a un tumulte politique au sujet du registre national des citoyens (NRC) et du projet de loi d’amendement de la citoyenneté, 2016, tous deux traitant de «l’étranger».
Les manifestations les plus violentes à ce sujet ont éclaté le 18 février 1983 et ont abouti à un horrible bain de sang connu sous le nom de massacre de Nellie. Près de 2 000 musulmans ont été massacrés par une foule en seulement six heures. ThePrint rappelle les événements qui ont précédé le jour du 36e anniversaire de la tragédie.
La question « étrangère » remonte à la partition. Cependant, il a pris de l’ampleur à la fin des années 70 lorsque des groupes régionaux l’ont soulevé dans le cadre d’un programme sur les migrants illégaux.
Avant les élections de l’Assam de 1983, le gouvernement du Congrès au Centre s’est opposé à la suppression des noms de ces «étrangers» des listes électorales. En réponse, l’Union des étudiants de tout l’Assam (AASU) a défié le Centre – s’opposant à l’inclusion des «étrangers».
Les pourparlers entre le gouvernement Indira Gandhi au Centre et les dirigeants de l’AASU n’ont pas été concluants et l’équipe a commencé à mobiliser la population locale contre la tenue d’élections en Assam.
Deux journaux importants de la région, Assam Tribune et Dainik Asom , qui soutenaient le mouvement, ont été empêchés de publier des articles liés à l’agitation en cours.
L’AASU, avec l’Union des étudiants de All Guwahati et l’Union des étudiants du district de All Kamrup, a organisé l’agitation anti-électorale à grande échelle.
Violences en Assam
L’agitation est devenue violente en Assam : plusieurs ponts ont été incendiés et des routes bloquées pour empêcher l’accès aux isoloirs et les membres des familles des candidats qui s’étaient portés candidats ont été enlevés.
Les rapports de la Commission Tewari qui a mené une enquête officielle sur les émeutes notent qu’entre janvier 1983 et mars 1983, 545 attaques ont eu lieu sur des routes et des ponts, et plus de 100 enlèvements ont été enregistrés. Il a indiqué que 290 incidents de tirs de la police et de charges de lathi – afin de freiner l’agitation – ont été signalés en Assam. 
Afin d’assurer la sécurité pendant le scrutin, environ 65 bataillons de la Force de police de réserve centrale (CRPF), ainsi que plusieurs autres forces, se sont installés dans l’État.
Makiko Kimura dans son livre The Nellie Massacre of 1983: Agency of Rioters écrit que « 150 000 hommes armés en uniforme étaient en place pour assurer la loi et l’ordre – un homme de l’armée pour 57 électeurs – faisant de l’Assam un champ de bataille militaire plutôt qu’un État politique adapté élire démocratiquement les représentants politiques.
Cependant, les forces n’étaient pas d’une grande utilité car elles n’étaient pas habituées au terrain, aux habitants ainsi qu’à leur langue. Ils ont été contraints de dépendre de la police locale pour obtenir des conseils, qui étaient hostiles.
Arun Shourie, qui a couvert le massacre, a noté ce fait dans un article de India Today : « … les hommes (les jawans du CRPF) ont insisté, par exemple, sur le fait qu’ils ne partiraient pas en patrouilles ou ne feraient rien du tout sauf en force de section, que est, en groupe de sept ou plus… »
Le jour du massacre
Au plus fort des manifestations, les relations entre les communautés musulmanes et hindoues se sont détériorées, conduisant au massacre de Nellie.
Cela a commencé de manière systématique dans le village de Borbori le matin du 18 février 1983. Nellie et 13 autres villages ont été encerclés par une foule armée de fusils et de machettes.
Dans le bain de sang qui a suivi, plus de 1 800 personnes auraient été tuées alors que le nombre de morts officieux s’élève à 5 000.
Hemendra Narayan, journaliste de The Indian Express , a rapporté : « De manière systématique, les maisons des colonies musulmanes de Demalgaon… ont été incendiées… toute la pittoresque chaîne de collines verdoyantes était couverte d’un épais nuage de fumée noire, que même le soleil de midi a manqué. pénétrer. Il faisait nuit à midi.
La majorité des victimes étaient des femmes et des enfants, car les hommes ont pu courir vite et échapper à la foule déchaînée.
Quelques jours avant le massacre
Le 15 février, trois jours avant le massacre, Zahir-ud Din Ahmed, officier responsable du poste de police de Nowgong (Nagaon), a envoyé un télégramme au 5e bataillon de la police d’Assam basé à Marigaon, avertissant de la possibilité de violence dans Nellie. Le télégramme disait :
« Information reçue que L/Nuit environ un millier d’Assamais des villages environnants de Nellie avec des armes meurtrières se sont rassemblés à Nellie à coups de tambours. Les minorités paniquent et craignent une attaque à tout moment. Soumission à une action immédiate pour maintenir la paix.
Le Congrès remporte les sondagesBien qu’un total de 688 affaires aient été déposées en relation avec le massacre, la police a déposé des actes d’accusation dans seulement 310 affaires qui ont finalement été classées, et pas un seul auteur n’a été puni.
En octobre 1997, le ministre en chef de l’Assam, Prafulla Kumar Mahanta , a déclaré à India Today: « L’affaire était terminée une fois que le gouvernement du Congrès de l’époque avait déboursé une indemnisation. »
La première ministre de l’époque, Indira Gandhi, qui a rendu visite à Nellie après le massacre, a déclaré : « Les étudiants et les agitateurs étaient à blâmer ; ils avaient créé un climat de violence en rejetant les pourparlers avec le gouvernement.
L’AASU a affirmé que la violence avait éclaté en raison d’élections forcées.
Cette année-là, le Congrès a remporté les élections de l’Assam avec une majorité écrasante en obtenant 91 sièges sur 109.
Deux ans après le massacre de Nellie, en 1985, l’accord d’Assam a été signé – fixant la date limite pour identifier les étrangers au 24 mars 1971, la veille du début de la guerre de libération du Bangladesh.
https://twocircles.net/2009feb20/who_responsible_nellie_massacre.html