Enquêtes à l’aube : le mystère entouré toujours la mort du général Zia
Une explosion détruite l’avion transportant le président pakistanais Zia Ul Haq, tuant les 30 passagers de l’appareil. Trois attentats avaient déjà été perpétrés contre l’homme d’État au cours des années précédentes.
Derrière le crash de Pak-1 se cache une histoire de politique de pouvoir, de tromperie et de trahison.
De retour à l’aérodrome, le colonel Syed Minhaj Ali au service du vice-chef d’état-major de l’armée, le général Aslam Beg, roule dans son Jet Prop Commander lorsqu’il apprend la nouvelle choquante. Aussitôt, Gen Beg lui demande de se diriger vers le site du crash. Bientôt, ils tombent sur l’épave de l’avion en feu ci-dessous. « Son nez était enfoui profondément dans la terre. Nous avons tout de suite su qu’il n’y avait pas de survivants », explique le Col Minhaj, s’adressant à Dawn à sa résidence de Rawalpindi. Il reçoit l’ordre de transporteur le vice-chef à la base aérienne de Dhamial. 
Pendant ce temps, à des milliers de kilomètres de là, à Toronto, au Canada, le fils aîné du général Zia, Ejazul Haq, est en vacances avec sa famille et reste avec la sœur cadette de sa femme, mariée au fils du général Akhtar Abdur Rahman, Ghazi Akhtar Khan. Vers 10h le 17 août, le téléphone sonne. L’appelant, le capitaine Pir Mohammed, l’un des ADC du général Zia, dit à Ejazul Haq que l’avion de son père a disparu. 
Le dernier vol
Après que le général Zia, ainsi que les autres responsables militaires, soient arrivés à Bahawalpur, il a été rejoint par les deux Américains ; ils étaient arrivés un jour plus tôt pour visiter un couvent local et présenter leurs condoléances à la mort d’une religieuse américaine assassinée à Bahawalpur quelques jours auparavant. Ils ont ensuite tous fait le petit saut jusqu’à Tamewali, à environ 60 km, pour assister à une démonstration du char MI Abrams de fabrication américaine. Apparemment, l’événement de deux heures et demi s’est avéré être un fiasco, le char manquant sa cible à chaque fois. Selon un article de journal écrit par le brigadier à la retraite Naseem à l’occasion du septième anniversaire de l’accident, « La démonstration a été menée par le général de division Mahmud Durrani [qui] a expliqué tous les aspects de l’exercice … 
Au cours de la conférence, tout en expliquant un point, il y avait une mention de 90 jours. Alors le général Durrani a dit en plaisantant que ne considérez pas cela [le général Zia] 90 jours. C’est ainsi qu ‘un fou rire éclata… » De retour à la base aérienne de Bahawalpur en hélicoptère depuis Tamewali, le général Zia et son entourage se sont arrêtés au mess de l’armée pour le déjeuner. Lors de l’embarquement du C-130, comme à son habitude, il a personnellement invité plusieurs autres personnes à l’accompagner sur son avion VVIP. L’ambassadeur Raphel a accepté l’invitation et, après une brève hésitation, Brig Wassom a fait de même. 
C’était pour prouver le dernier vol pour tous ceux qui montaient à bord de Pak-1. Le récit du journaliste américain Jay Epstein sur la mort du général Zia dans un numéro de Vanity Fair de 1989 se lit comme suit : « … des villageois… ont vu Pak-1 monter et descendre dans le ciel, comme s’il se trouve sur des montagnes russes invisibles. Après sa troisième boucle, il plongea directement vers le désert, s’enfonçant dans le sol. Puis, il a explosé et, au fur et à mesure que le carburant brûlait, il est devenu une boule de feu. En effet, presque tous les principaux acteurs impliqués dans la formation et l’armement des moudjahidines afghans pour combattre l’occupation soviétique en Afghanistan – sans doute la plus grande campagne des agences militaires et de renseignement pakistanais au cours de la dernière décennie – figuraient sur le manifeste des passagers.
Dans les jours qui ont suivi, les spéculations et les rumeurs allaient bon train. Un coup de missile, une explosion en vol, une fuite de gaz mortelle, un incendie à bord, etc. – toutes les possibilités ont fait la une des journaux. Le sabotage a été mentionné à plusieurs reprises par les dirigeants civils et militaires, notamment Ghulam Ishaq Khan et Gen Beg.
Des dossiers déclassifiés du département d’État américain ont retenu que le général Beg, dans une allocution d’une heure devant des officiers de l’armée à Rawalpindi le 25 août, a qualifié la mort du général Zia de « complot ». Bien qu’il ait fait allusion aux « récentes déclarations menaçantes du porte-parole soviétique et de la Russie », il n’a pas été désigné de blâme explicite. En fait, il a déclaré : « En plus des agents étrangers, certains de nos concitoyens pourraient être impliqués dans cet acte horrible, car aucune conspiration ne peut réussir sans la coopération des personnes de l’intérieur. À la même occasion, il a également réitéré le soutien de l’armée au gouvernement civil et aux prochaines élections du 16 novembre.
Les enquêtes ont commencé presque immédiatement. Le 19 août, le département d’État américain a annoncé qu’il avait constitué une équipe pour aider Islamabad à déterminer la cause de l’accident. L’équipe de six membres est arrivée le 22 août et a été transférée sur le site de l’accident qui avait été sécurisé par le personnel de l’armée. L’édition du 23 août de Dawn a rapporté que les experts étrangers et locaux ne pouvaient pas comprendre comment une panne mécanique pouvait se produire, étant donné que 14 techniciens avaient vérifié l’avion entre le moment où il a atterri et son départ de Bahawalpur. Des parties des débris ont également été transportées par avion aux États-Unis pour des tests.
Des caisses de mangues – immortalisées comme le cheval de Troie ultime dans le roman de Mohammed Hanif basé sur la mort de Gen Zia – figuraient parmi les cadeaux présentés au défunt président à Bahawalpur. Selon Dawn, « plusieurs donneurs de cadeaux [dont un ministre provincial et le maire de Bahawalpur] sont restés en garde à vue pendant au moins huit heures ». Selon un rapport de la BBC, environ 80 personnes, dont le personnel au sol, ont également été arrêtés pour interrogatoire. Les antécédents des pilotes, Wg Cdr Mashhood Hassan et Flt Lt Sajid ont également été sondés et jugés impeccables. Le capitaine Mashhood était considéré comme un pilote d’élite, un pilote avec lequel le général Zia aimait beaucoup voler.
« Très probablement du sabotage »
Le 16 octobre, un rapport technique de 365 pages relié en rouge sur l’accident a été présenté au président Ghulam Ishaq Khan lors d’une réunion du cabinet. Il avait été préparé par une commission d’enquête dirigée par le commodore de l’air Abbas H. Mirza, et activé le capitaine de groupe Sabahat Ali Khan (un pilote / spécialiste de C-130) et le capitaine de vaisseau Zaheerul Hassan Zaidi (expert en enquêtes sur les accidents), ainsi qu’une équipe. d’experts techniques et aéronautiques des États-Unis.
Le rapport est parvenu à ses conclusions au terme d’un processus d’élimination laborieux. L’examen de l’épave a clairement indiqué que l’avion ne s’était pas désintégré en vol ; il n’avait pas été touché par un missile ; il n’y avait pas non plus eu d’incendie à bord – la seule autopsie pratiquée, celle de Brig Wassom, n’a montré aucun signe de suie dans sa trachée, indiquant qu’il était mort avant que l’incendie ne se soit responsable par l’accident. Il n’y avait aucune preuve à l’appui d’une panne de courant : l’état des pales de l’hélice indiquait que les moteurs fonctionnaient à plein régime. Les systèmes électriques et les pompes à carburant fonctionnaient tous normalement. La possibilité d’une panne mécanique a été prise en compte. Cependant, le C-130 avait deux systèmes hydrauliques indépendants l’un de l’autre, et ils fonctionnaient tous les deux au moment de l’accident. En bref, il s’agissait d’un avion – d’un type considéré comme un bourreau de travail extrêmement fiable – fonctionnant comme prévu par une journée claire et sans nuages. Pourtant, il était inexplicablement tombé du ciel.
Une analyse chimique de l’épave, effectuée à l’Institut pakistanais des sciences et technologies nucléaires à Islamabad, a révélé des éléments étrangers en quantités insuffisantes. Par exemple, il y avait des traces de tétranitrate de pentaérythritol (PETN), un explosif qui a déjà été utilisé dans plusieurs attentats terroristes, dont au moins deux dont l’objectif était d’abattre un avion. Des résidus d’antimoine et de phosphore, que l’on ne trouve normalement pas dans les structures d’aéronefs, le carburant, etc., étaient également présents. Les éléments trouvés, selon le rapport, « pourraient être utilisés pour tirer des bouteilles sous pression contenant des gaz toxiques qui pourraient entraîner une incapacité totale ou partielle des pilotes et d’autres personnes dans le poste de pilotage. L’action du gaz aurait dû être soudaine et insidieuse afin de s’assurer qu’aucune personne dans le poste de pilotage n’aurait eu le temps de mettre son masque à oxygène ». Le rapport conclu qu’« en l’absence de raison technique, la seule autre cause possible de l’accident est la survenance d’un acte criminel ou d’un sabotage ». Il a recommandé qu’une enquête soit ordonnée pour déterminer l’identité des auteurs.
Les récits d’autres pilotes dans les environs sont également révélateurs. Les derniers mots qu’ils ont entendus de la part du Wg Cmdr Mashhood ont été : « Attendez-vous, attendez-vous » dans ce qui semblait être un ton inhabituellement tendu. Ensuite, dit le Wg Cmdr Munawar, ils ont entendu le clic du commutateur PTT (Push to Talk), suivi d’une voix faible criant : « Mashhood, Mashhood. » Puis, silence complet.
Lors d’une conférence de presse sur les conclusions du rapport, dont environ 30 pages avaient été rendues publiques, le secrétaire à la Défense, Ijlal Haider Zaidi, a déclaré que le C-130 du général Zia avait été gardé par le personnel de sécurité militaire et civil pendant son séjour à Bahawalpur. base aérienne. En réponse à une question, Air Cdre Mirza a déclaré qu’il n’y avait pas d’enregistreur de vol à bord.
Le 31 octobre, il a été signalé que le public pourrait, après tout, ne pas voir l’intégralité du rapport d’enquête « s’il était jugé préjudiciable à l’intégrité et à la solidarité du pays ». Les fils du général Zia et du général Akhtar, ainsi que d’autres, enfermaient que le général Zia était mécontent des tentatives du général Beg en tant que vice-chef de prendre plus de contrôle sur les aspects opérationnels de l’armée et prévoyait de le remplacer par le lieutenant général Mohammed Afzaal. C’est probablement un facteur qui a fait que Gen Beg était considéré avec suspicion dans le contexte de l’accident d’avion. Malgré de multiples tentatives, le général Beg a refusé de donner une interview. Cependant, lorsqu’il a été contacté par Dawn, il était extrêmement amer à propos des calomnies qui lui avaient été jetées pendant des années, demandant pourquoi il n’aurait pas pris le relais s’il avait joué un rôle dans l’affaire.
C’est peu réconfortant pour les familles de ceux qui sont morts avec le général Zia en 1988, et ils sont toujours à la recherche de réponses. Ironiquement, aucun des généraux ne voulait vraiment être sur le vol. Le général Akhtar n’était pas du corps blindé et, en tant que tel, n’avait aucune raison d’être à la démonstration de chars. Sa famille soutient que c’est le brigadier Imtiaz Billa (l’un des deux principaux conspirateurs derrière l’opération Midnight Jackal contre Benazir Bhutto) qui a persuadé le CJCSC de se rendre à Bahawalpur afin de discuter d’un remaniement que le général Zia aurait été retenu à la direction de l’armée. « Brig Imtiaz a été utilisé pour mettre mon père dans l’avion », explique M. Akhtar. « Il était toujours en contact avec lui et lui avait également rendu visite un jour ou deux auparavant. » Le général Zia n’avait pas l’intention d’aller non plus, mais le général de division Mahmud Durrani a continué d’insister. « L’un des ADC de mon père m’a dit qu’à la suite d’un de ses appels téléphoniques répétés, il [Zia] a juré et a dit : ‘Quel est son problème ? Pourquoi tient-il tant à ce que j’y ai aille ? », se souvient Ejazul Haq.
« Le général Zia et mon père étaient les deux derniers officiers de l’armée pakistanaise commissionnés en Inde », explique Humayun Akhtar, qui, avec ses trois frères, a vécu à l’étranger jusqu’à la mort du général Akhtar. En août 1988, il travaillait comme actuaire consultant aux États-Unis, mais se révélait à l’époque en visite au Pakistan, tout comme son frère Haroon. « Mes parents formaient un couple très aimant, et ce fut un coup dévastateur. Mes deux autres frères se sont également apportés chez eux. Ils ont décidé de s’installer au Pakistan et, au fil du temps, ont intégré l’un des plus grands conglomérats commerciaux du pays. deux des frères, y compris M. Akhtar, sont bien sûrs aussi des politiciens bien connus. « Nous avons essayé de pousser l’enquête aussi loin que nous le pouvions », raconte-t-il à Dawn dans l’opulent salon lambrissé de sa maison à Lahore. « Nous avons travaillé très dur. En cours de route, beaucoup [qui étaient également prévus par les faits derrière l’accident] sont devenus nos amis, comme Jay Epstein et George Crile [l’auteur de Charlie Wilson’s War]. Mais nous avons réalisé que nous ne pourrons aller nulle part.
Pendant ce temps, le capitaine de groupe Nauman, le frère du Wg Cmdr Mashhood, a reçu l’ordre de son père de ne pas poursuivre l’affaire. « Il m’a dit : ‘J’ai déjà perdu un fils et je ne veux pas en perdre un autre’. »
https://www.dawn.com/news/1427540