http://jaisankarg.synthasite.com/resources/jawaharlal_nehru_glimpses_of_world_history.pdf
// 20 Juin 1932 (Page 217- 222 /992) //
197
Dans ma dernière lettre, nous avons vu quelque chose de l’affrontement entre le christianisme et l’islam aux XIe, XIIe et XIIIe siècles. L’idée de la chrétienté se développe en Europe. Le christianisme s’est répandu à cette époque dans toute l’Europe, les derniers venus étant les races slaves d’Europe de l’Est – Russes et autres. Il y a une histoire intéressante – je ne sais pas dans quelle mesure c’est vrai – que le vieux peuple russe, avant de devenir chrétien, a discuté de la question du changement de son ancienne religion et de l’adoption d’une nouvelle. Les deux nouvelles religions dont ils avaient entendu parler étaient le christianisme et l’islam. Ainsi, tout à fait dans le style moderne, ils ont envoyé une députation visitée les pays où ces religions étaient pratiquées, pour les examiner et en rendre compte. On raconte que cette députation s’est rendue dans certains endroits d’Asie occidentale, là où l’islam régnait, puis elle s’est rendue à Constantinople. Ils ont été étonnés de ce qu’ils ont vu à Constantinople. La cérémonie de l’Église orthodoxe était riche et magnifique, avec de la musique et de beaux chants. Les prêtres sont venus dans des vêtements splendides et il y avait des brûlures d’encens. Cette cérémonie a énormément impressionné les gens simples et demi-civilisées du nord. L’Islam n’avait rien de si magnifique. Ils se sont donc prononcés en faveur du christianisme et, à leur retour, ils ont rendu compte de leur roi. Le roi et son peuple sont alors devenus chrétiens, et parce qu’ils ont pris leur christianisme à Constantinople, ils étaient des adeptes de l’Église grecque orthodoxe et non de Rome. À aucun moment ultérieur, la Russie n’a reconnu le pape de Rome.
Cette conversion de la Russie a eu lieu bien avant les croisades. Les Bulgares aussi, dit-on, à un moment donné étaient à moitié enclins à devenir mahométans, mais l’attrait de Constantinople était alors plus grand. Leur roi a épousé une princesse byzantine (tu te souviendras que Byzance était l’ancien nom de Constantinople) et est devenu chrétien. De la même manière, d’autres personnes voisines avaient adopté le christianisme.
Que se passait-il en Europe pendant ces croisades ? Tu as vu que certains des rois et des empereurs se sont rendus en Palestine et que plusieurs d’entre eux ont eu des ennuis là-bas. Le Pape, quant à lui, siégeait à Rome, donna des ordres et des appels pour la «guerre sainte» contre le Turc «infidèle». C’était peut-être l’époque où le pouvoir des papes était à son plus haut. Je t’ai dit comment un fier empereur se tenait pieds nus dans la neige à Canossa, attendant d’être admis en présence du pape pour demander pardon. C’était ce pape Grégoire VII, dont l’ancien nom était Hildebrand, qui avait mis au point une nouvelle méthode pour l’élection des papes. Les cardinaux étaient les plus hauts prêtres du monde catholique romain. Un collège de cardinaux a été créé- il s’appelait le Saint Collège – et ce collège a élu un nouveau pape. C’était le système introduit en 1059 A.C. et il a continué, peut-être avec quelques modifications, jusqu’à ce jour. Même maintenant, lorsqu’un pape meurt, le Collège des cardinaux se réunit immédiatement et ils siègent dans une chambre fermée à clé. Personne ne peut entrer ou sortir de cette salle tant que les élections ne sont pas terminées. Souvent, ils sont restés assis là pendant de longues heures, incapables de s’entendre sur leur choix. Mais ils ne peuvent pas sortir! Ils sont donc obligés de s’entendre enfin, et dès qu’un choix est fait, de la fumée blanche est envoyée pour que les foules qui attendent dehors puissent le savoir.
Tout comme le pape a été choisi par élection, l’empereur du Saint Empire romain est également venu pour être élu. Mais il a été élu par les grands seigneurs féodaux. Il y en avait sept – les électeurs-princes comme on les appelait. De cette façon, ils ont essayé d’empêcher l’Empereur de toujours venir d’une famille. Dans la pratique, cependant, une famille a souvent dominé ces élections pendant de longues périodes.
198 199
On retrouve ainsi aux XIIe et XIIIe siècles la dynastie Hohenstaufen dominant l’Empire. Hohenstaufen est, je crois, une petite ville ou un village d’Allemagne. La famille originaire de là-bas en tire son nom. Frédéric Ier de Hohenstaufen devint empereur en 1152. Il est généralement appelé Frédéric Barbarossa. C’est lui qui s’est noyé sur le chemin des croisades. On dit que son règne fut le plus brillant de l’histoire de l’Empire. Pour le peuple allemand, il a longtemps été un héros, une figure mi-mythique autour de laquelle de nombreuses légendes se sont rassemblées. On dit qu’il dort dans une caverne profonde dans une montagne et que le moment venu, il se réveillera et sortira pour sauver son peuple.
Contre le pape, Frédéric Barbarossa a mené une grande lutte, mais cela s’est soldé par une victoire pour le pape, et Frédéric a dû se prosterner devant lui. C’était un monarque autocratique, mais ses grands vassaux féodaux lui causaient beaucoup de problèmes. En Italie, où grandissaient les grandes villes, Frédéric tenta d’écraser leur liberté. Mais il n’a pas réussi. En Allemagne, de grandes villes se développaient également, en particulier sur les rives des rivières : Cologne, Hambourg, Francfort et bien d’autres. Ici, la politique de Frédéric était différente. Il a soutenu les villes allemandes libres afin de diminuer le pouvoir des nobles et des seigneurs féodaux.
Je t’ai dit à plusieurs reprises quelle était la vieille idée indienne de la royauté. Des vieux jours aryens à l’époque d’Ashoka, et de l’Arthashastra au Nitisara de Sukracharya, il est répété à plusieurs reprises que le roi doit s’incliner devant l’opinion publique. C’est le public qui est le maître ultime. C’était la théorie indienne, bien qu’en pratique les rois en Inde, comme ailleurs, étaient assez autocratiques. Comparez cela à la vieille vision européenne. Selon les juristes de l’époque, l’empereur avait une autorité absolue. Sa volonté était loi. « L’Empereur est la loi vivante sur Terre », ont-ils dit. Frédéric Barbarossa lui-même a dit : « Ce n’est pas au peuple de donner des lois au prince, mais d’obéir à son ordre. »
Compare cela également avec le point de vue chinois. L’empereur ou le roi y était appelé par des titres éloquents, comme le Fils du Ciel, mais cela ne doit pas nous induire en erreur. En théorie, sa position était très différente de celle du tout-puissant empereur européen. Un vieil écrivain chinois, Meng-Tse, a écrit : « Le peuple est l’élément le plus important du pays ; viennent ensuite les dieux utiles du sol et des récoltes, et le dernier en importance vient le souverain. »
L’Empereur en Europe était donc censé être suprême sur terre, et c’est de là qu’est née la notion du droit divin des rois. Dans la pratique, bien sûr, il était très loin d’être suprême. Même ses vassaux féodaux étaient assez turbulents, et peu à peu, comme nous le verrons, de nouvelles classes surgirent dans les villes, qui revendiquèrent une part du pouvoir. D’un autre côté, le Pape prétendait également être suprême sur terre. Là où deux «suprêmes» se rencontrent, il y aura forcément des problèmes. 200
Le petit-fils de Frederick Barbarossa s’appelait également Frederick. Il devint empereur à un âge précoce et s’appelait Frédéric II. C’était l’homme qui s’appelait stupor mundi, la merveille du monde, et qui est allé en Palestine et a eu une conversation amicale avec le sultan égyptien. Lui aussi, comme son grand-père, a défié le pape et a refusé de lui obéir.
Le Pape a riposté en l’excommuniant. C’était la vieille et puissante arme des papes, mais elle devenait un peu rouillée. Frédéric II se souciait peu de la colère du pape, et le monde aussi changeait. Frédéric écrivit de longues lettres à tous les princes et dirigeants de l’Europe, soulignant que le pape n’avait aucune affaire à interférer avec les rois ; c’était aux papes de s’occuper des affaires religieuses et spirituelles et non de se mêler de politique. Il a également décrit la corruption du clergé. Frédéric avait de loin le meilleur de la dispute avec les papes. Ses lettres sont très intéressantes, car elles sont la première indication de l’esprit moderne introduit dans la vieille lutte entre l’empereur et le pape.
Frédéric II était très tolérant en religion et des philosophes arabes et juifs sont venus à sa cour. On dit que c’est par lui que les chiffres arabes et l’algèbre (dont vous vous souviendrez sont originaires d’Inde) sont venus en Europe. Il a également fondé l’université de Naples et une grande école de médecine à l’ancienne université de Salerne.
Frédéric II a régné de 1212 à 1250. Avec sa mort a pris fin le contrôle Hohenstaufen de l’Empire. En effet, l’Empire lui-même a pratiquement pris fin. L’Italie s’est effondrée, l’Allemagne s’est effondrée et pendant de nombreuses années il y a eu un désordre effrayant. Les chevaliers bobbeur et les bandits pillés et pillés, et il n’y avait personne pour les contrôler. Le poids du Saint Empire romain avait été trop lourd à porter pour le royaume allemand. En France et en Angleterre, les rois consolidaient peu à peu leurs positions et abattaient les grands vassaux féodaux qui gênaient. En Allemagne, le roi était aussi empereur, et il était beaucoup trop occupé à combattre le pape ou les villes italiennes pour réprimer ses nobles. L’Allemagne avait l’honneur douteux d’avoir l’Empereur, mais elle le paya par faiblesse et dissension chez elle. La France et l’Angleterre sont devenues des nations fortes bien avant que l’Allemagne ne soit même unie. Pendant des centaines d’années, il y avait de nombreux petits princes en Allemagne. Il y a seulement une soixantaine d’années, l’Allemagne était unie, et même alors, les petits rois et princes ont continué. La Grande Guerre de 1914-18 a mis fin à cette foule.
201
Il y eut tellement de désordre en Allemagne après Frédéric II que pendant vingt-trois ans aucun empereur ne fut élu. En 1273, Rudolph, comte de Habsbourg, fut élu empereur. Une nouvelle famille, celle des Habsbourg, entre maintenant en scène. Cela allait rester fidèle à l’Empire jusqu’à la fin. Cette famille a également pris fin en tant que dirigeant, pendant la Grande Guerre. L’empereur d’Autriche-Hongrie au moment de la guerre était un Habsbourg du nom de François Joseph. C’était un très vieil homme, ayant été sur le trône pendant plus de soixante ans. Son neveu et héritier du trône était Franz Ferdinand, assassiné avec sa femme à Sarajevo en Bosnie (dans les Balkans) en 1914. C’est ce meurtre qui a déclenché la Grande Guerre, et la guerre a mis fin à bien des choses. , parmi eux l’ancienne dynastie des Habsbourg.
Voilà pour le Saint Empire romain. A l’ouest, la France et l’Angleterre étaient fréquemment en guerre l’une contre l’autre, et, plus fréquemment, le roi de chacune était en guerre avec ses grands nobles. Les rois ont triomphé de leurs nobles, bien plus que l’empereur ou le roi d’Allemagne, et ainsi l’Angleterre et la France sont devenues des pays beaucoup plus compacts, et leur unité leur a donné de la force.
En Angleterre, un événement s’est produit à cette époque dont vous auriez pu lire. C’était la signature de la Magna Charta par le roi Jean en 1215. A.C. John avait succédé à son frère, Richard Cœur de Lion. Il était très compréhensif, mais il était également faible et il a réussi à irriter tout le monde. Les nobles l’ont acculé à l’île de Runnymede dans la Tamise et, presque à la pointe de l’épée, l’ont forcé à signer cette Magna Charta, ou Grande Charte, qui contenait une promesse qu’il respecterait certaines libertés des nobles et du peuple d’Angleterre. C’était le premier grand pas dans le long combat pour la liberté politique en Angleterre. Il était spécialement établi que le roi ne pouvait pas interférer avec la propriété et la liberté d’un citoyen sans le consentement de ses égaux. De là est né le système de jury, où les égaux sont censés juger. Ainsi, en Angleterre, nous constatons que le pouvoir du roi a été arrêté tôt. La théorie de la suprématie du souverain, qui prévalait dans le Saint Empire romain germanique, n’était même pas acceptée en Angleterre.
Il est intéressant de noter que cette règle établie en Angleterre il y a plus de 700 ans ne s’applique pas à l’Inde même en 1932 sous la domination britannique. Aujourd’hui, un individu, le vice-roi, a le pouvoir de publier des ordonnances, de rédiger des lois et de priver les gens de leur liberté et de leurs biens.
Peu de temps après Magna Charta, un autre événement notable a eu lieu en Angleterre. Un conseil national s’est graduellement développé auquel des chevaliers et des citoyens ont été envoyés des différentes régions du pays et des villes. Ce fut le début du Parlement anglais. Les chevaliers et les citoyens sont venus former la Chambre des communes ; les nobles et les évêques formaient la maison des seigneurs. Ce Parlement avait peu de pouvoir au départ, mais celui-ci s’est développé progressivement. Finalement, il y eut le test final entre le roi et le Parlement, pour savoir qui était suprême. Le roi a perdu la tête et le Parlement est devenu un maître incontesté. Mais cela devait avoir lieu après près de 400 ans, au XVIIe siècle.
En France aussi, il y avait un Conseil des Trois États, comme on l’appelait. Ces trois États étaient les Seigneurs, l’Église et les Communes. Ce Conseil se réunissait parfois, quand le roi le voulait. Mais ses réunions étaient très peu fréquentes et il ne réussit pas à gagner le pouvoir que fit le Parlement anglais. En France aussi, un roi a dû perdre la tête avant que le pouvoir des rois ne soit brisé. 202
À l’est, l’empire romain oriental des Grecs a continué. Depuis ses débuts, elle était en guerre avec quelqu’un ou avec une autre, et souvent elle semblait sur le point de succomber. Pourtant, il a survécu, d’abord à l’attaque des barbares du nord, puis à celle des musulmans. De toutes les attaques qui sont tombées sur l’Empire, de la part des Russes, des Bulgares, des Arabes ou des Turcs seldjoukides, la plus meurtrière et néfaste a été l’attaque des Croisés. Ces chevaliers chrétiens ont fait plus de tort à Christian Constantinople que n’importe quel «infidèle». . De cette grande catastrophe, l’Empire et la ville de Constantinople ne se sont jamais remis.
Le monde de l’Europe occidentale ignorait tout de l’Empire d’Orient, il s’en souciait peu. Cela ne faisait guère partie de la «chrétienté». Sa langue était le grec, tandis que la langue savante de l’Europe occidentale était le latin. En fait, même à l’époque de son déclin, il y avait beaucoup plus d’apprentissage et d’activité littéraire à Constantinople qu’en Occident. Mais c’était l’apprentissage des personnes âgées, sans aucune force ni puissance créatrice. L’Occident avait peu de connaissances, mais il était jeune et avait un pouvoir créateur, et bientôt ce pouvoir allait éclater dans la création d’œuvres de beauté.
Dans l’Empire d’Orient, il n’y avait pas de conflit entre l’Église et l’Empereur, comme à Rome. L’empereur y était suprême et il était tout à fait despotique. Il n’était question d’aucune liberté. Le trône était le prix du plus fort ou du plus sans scrupules ; par le meurtre et la ruse, par le sang et le crime, les hommes gagnaient la couronne et le peuple leur obéissait d’un air penaud. Cela semblait peu important pour eux qui dirigeaient.
L’Empire d’Orient se tenait comme une sorte de sentinelle aux portes de l’Europe, les protégeant de l’invasion asiatique. Pendant des centaines d’années, il a réussi. Les Arabes ne pouvaient pas prendre Constantinople ; les Turcs seldjoukides, bien qu’ils s’en soient approchés, ne pouvaient pas le prendre ; les Mongols l’ont dépassé et sont allés au nord en Russie. Les Turcs ottomans sont arrivés en dernier et à eux est tombé le grand prix de la ville impériale de Constantinople en 1453 AC. Et avec la chute de la ville, est également tombé l’Empire d’Orient.