http://jaisankarg.synthasite.com/resources/jawaharlal_nehru_glimpses_of_world_history.pdf
// 04 Septembre 1932 (Page 314-320 /992) //
BABAR avait conquis une grande partie du nord de l’Inde par son caractère général et son efficacité militaire. Il avait vaincu le sultan afghan de Delhi, et plus tard, et c’était la tâche la plus difficile, les clans Rajput sous la direction de la galante Rana Sanga de Chittor, une célèbre héroïne de l’histoire Rajput. Mais il a laissé une tâche difficile à son fils Humayun. Humayun était une personne cultivée et savante, mais pas un soldat comme son père. Il a eu des problèmes partout dans son nouvel empire, et finalement en 1540, dix ans après la mort de Babar, un chef afghan du Bihar, nommé Sher Khan, l’a vaincu et chassé de l’Inde. Ainsi le second des Grands Mogholes est devenu un vagabond, se cachant et souffrant de toutes sortes de privations. C’est au cours de ces pérégrinations dans le désert du Rajputana que sa femme a donné naissance à un fils en novembre 1542. Ce fils, né dans le désert, allait devenir Akbar.
Humayun s’est échappé en Perse et Shah Tamasp, le dirigeant du lieu, lui a donné un abri. Pendant ce temps, Sher Khan était suprême dans le nord de l’Inde et pendant cinq ans, il a régné en tant que Sher Shah. Même pendant cette brève période, il a montré qu’il était une personne très compétente. C’était un organisateur brillant et son gouvernement était actif et efficace. Au milieu de ses guerres, il trouva le temps de mettre en place un nouveau et meilleur système de revenus fonciers pour évaluer les impôts des cultivateurs. C’était un homme sévère et dur, mais de tous les dirigeants afghans de l’Inde, et de beaucoup d’autres aussi, il était certainement le plus capable et le meilleur. Mais, comme cela arrive souvent avec des autocrates efficaces, il était dans l’ensemble dans son gouvernement, et avec sa mort toute la structure s’est effondrée.
306
Humayun profite de cette désorganisation et revient de Perse en 1556 avec une armée. Il a gagné, et après un intervalle de seize ans, il était de nouveau sur le trône de Delhi. Mais pas pour longtemps. Six mois plus tard, il est tombé dans un escalier et est mort.
Il est intéressant de comparer les tombes ou mausolées de Sher Shah et de Humayun. La tombe de l’Afghan est à Sahasram dans le Bihar, un bâtiment sévère, solide et impérieux, comme l’homme. La tombe de Humayun est à Delhi. C’est un bâtiment poli et élégant. Et à partir de ces structures de pierre, on peut se faire une bonne idée de ces deux rivaux pour l’empire au XVIe siècle.
Akbar n’avait alors que treize ans. Comme son grand-père, il accéda tôt au trône. Il avait un tuteur et protecteur, Bairana Khan – le Khan Baba, on l’appelait. Mais en l’espace de quatre ans, Akbar se lassa de la tutelle et de la direction des autres et prit le gouvernement en main.
Pendant près de cinquante ans, Akbar a régné sur l’Inde, du début de 1556 à la fin de 1605. C’était la période de la révolte des Pays-Bas en Europe et de Shakespeare en Angleterre. Le nom d’Akbar se démarque dans l’histoire indienne, et parfois, et à certains égards, il rappelle celui d’Ashoka. Il est étrange qu’un empereur bouddhiste de l’Inde du troisième siècle avant Jésus-Christ et un empereur musulman de l’Inde du seizième siècle après le Christ parlent de la même manière et presque de la même voix. On se demande si ce n’est peut-être pas la voix de l’Inde elle-même qui s’exprime à travers deux de ses grands fils. D’Ashoka, nous en savons assez peu, si ce n’est ce qu’il a lui-même laissé gravé dans la pierre. D’Akbar, nous en savons beaucoup. Deux historiens contemporains de sa Cour ont laissé de longs récits, et les étrangers qui lui ont rendu visite, et en particulier les jésuites qui se sont efforcés de le convertir au christianisme, ont longuement écrit.
Il était le troisième dans la lignée de Babar. Mais les Moghols étaient encore nouveaux dans le pays. Ils étaient considérés comme des étrangers et leur emprise était militaire. C’est le règne d’Akbar qui a établi la dynastie Moghol et en a fait du sol et des perspectives entièrement indiennes. C’est sous son règne que le titre de Grand Moghol est venu pour être utilisé en Europe. Il était très autocratique et avait un pouvoir incontrôlé. Il ne semble pas y avoir eu de murmure en Inde à l’époque sur la vérification des pouvoirs d’un dirigeant. En fait, Akbar était un despote avisé et il travaillait dur pour le bien-être du peuple indien. En un sens, il pourrait être considéré comme le père du nationalisme indien. À une époque où il y avait peu de nationalité dans le pays et où la religion était un facteur de division, Akbar a délibérément placé l’idéal d’une nation indienne commune au-dessus des revendications de la religion séparatiste. Il n’a pas entièrement réussi sa tentative. Mais il est étonnant de voir jusqu’où il est allé et quel grand succès a accompagné ses efforts.
307
Et pourtant, le succès d’Akbar, tel qu’il était, n’était pas entièrement dû à son moi sans aide. Aucun homme ne peut réussir de grandes tâches à moins que le moment ne soit venu et que l’atmosphère ne soit favorable. Un grand homme force souvent le rythme et crée sa propre atmosphère. Mais le grand homme lui-même est un produit de l’époque et de l’atmosphère qui règne. Donc Akbar était aussi le produit de l’époque en Inde.
Dans une lettre précédente, je vous ai dit comment les forces silencieuses en Inde travaillaient à la synthèse des deux cultures et religions qui avaient été réunies dans ce pays. Je vous ai parlé des nouveaux styles d’architecture et de la croissance des langues indiennes et surtout de l’ourdou ou de l’hindoustani. Et je vous ai aussi parlé de réformateurs et de chefs religieux, comme Ramananda et Kabîr et Guru Nanak, qui ont cherché à rapprocher l’islam et l’hindouisme en insistant sur les traits communs et en attaquant leurs rites et cérémonies. Cet esprit de synthèse était à l’étranger, et Akbar, avec son esprit finement sensible et réceptif, a dû l’absorber et y réagir grandement. En effet, il en est devenu le principal représentant.
308
Même en tant qu’homme d’État, il a dû arriver à la conclusion que sa force et la force de la nation résideraient dans cette synthèse. C’était un combattant assez courageux et un général capable. Il n’était, contrairement à Ashoka, jamais opposé au combat. Mais il préférait les gains d’affection aux gains de l’épée, et il savait qu’ils seraient plus durables. Il s’est donc mis délibérément à la recherche de la bonne volonté des nobles hindous et des masses hindoues. Il a aboli la taxe de vote jizya sur les non-musulmans et la taxe sur les pèlerins hindous. Il s’est marié avec une fille d’une noble famille Rajput ; plus tard, il épousa également son fils avec une fille Rajput ; et il a encouragé de tels mariages mixtes. Il a nommé des nobles Rajput aux plus hauts postes de son Empire. Plusieurs de ses généraux les plus courageux et des ministres et gouverneurs les plus compétents étaient des hindous. Raja Man Singh a même été envoyé pendant un certain temps comme gouverneur à Kaboul. En effet, dans ses tentatives de conciliation entre les Rajput et les masses hindoues, il est allé si loin qu’il était parfois injuste envers ses sujets musulmans. Il a réussi, cependant, à gagner la bonne volonté des hindous, et les Rajputs ont afflué pour le servir et lui faire honneur – presque tous, sauf une figure inflexible, Rana Pratap Singh de Mewar. Rana Pratap a refusé de reconnaître la suzeraineté d’Akbar, même nominalement. Battu au combat, il préférait vivre une vie de traque dans la jungle pour se faire dorloter comme le vassal d’Akbar. Toute sa vie, ce fier Rajput a combattu le grand empereur de Delhi et a refusé de se prosterner devant lui. Vers la fin de ses jours, il rencontra même un certain succès. La mémoire de ce galant Rajput est précieuse à Rajputana, et de nombreuses légendes se sont développées autour de son nom.
Alors Akbar a gagné les Rajput et est devenu très populaire auprès des masses. Il était indulgent envers les parsis et même envers les missionnaires jésuites qui venaient à sa cour. Mais cette indulgence et un certain mépris des observances musulmanes le rendirent impopulaire auprès des nobles musulmans, et il y eut plusieurs révoltes contre lui.
Je l’ai comparé à Ashoka, mais ne vous laissez pas tromper par cette comparaison. À bien des égards, il ne lui ressemblait pas. Il était très ambitieux, et jusqu’à la fin de ses jours, il était un conquérant, déterminé à étendre son empire. Les jésuites nous disent qu’il «possédait un esprit alerte et perspicace ; c’était un homme de bon sens, prudent dans les affaires et surtout gentil, affable et généreux, des entreprises de gruau … Il était intéressé et curieux d’apprendre Il s’intéressait à beaucoup de choses et était curieux d’apprendre davantage des nombreux arts mécaniques… La lumière de la clémence et de la douceur émanait de ce prince, même sur ceux qui offensaient sa propre personne. Il perdait rarement son humeur. S’il le faisait, il tombait dans une passion violente, mais sa colère n’était jamais de longue durée ».
309
N’oublie pas que cette description n’est pas faite par un courtisan, mais par un étranger d’un autre pays qui a eu de nombreuses occasions d’observer Akbar.
Physiquement, Akbar était extraordinairement fort et actif, et il n’aimait rien de mieux que de chasser des animaux sauvages et dangereux. En tant que soldat, il était courageux au point de faire preuve d’imprudence. Son incroyable énergie peut être jugée à partir de sa célèbre marche d’Agra à Ahmedabad en neuf jours. Une révolte avait éclaté à Gujrat, et Akbar se précipita avec une petite armée à travers le désert de Rajputana, une distance de 450 milles. C’était un exploit extraordinaire. Il n’y avait pas de chemin de fer ou de voiture à l’époque, je n’ai pas besoin de vous le rappeler.
Mais les grands hommes ont quelque chose en plus de toutes ces qualités : ils ont, dit-on, un magnétisme qui attire les gens vers eux. Akbar avait ce magnétisme et ce charme personnels dans une mesure abondante ; ses yeux irrésistibles étaient, dans la merveilleuse description des jésuites, «vibrants comme la mer au soleil». Faut-il s’étonner que cet homme nous fascine encore et que sa figure la plus royale et la plus virile domine la foule des hommes qui n’ont été que rois ?
En tant que conquérant, Akbar a triomphé dans tout le nord de l’Inde et même dans le sud. Il a ajouté le Gujrat, le Bengale, l’Orissa, le Cachemire et le Sind à son Empire. Il a également été victorieux en Inde centrale et en Inde du Sud et a rendu hommage. Sa défaite de Rani Durgavati, un dirigeant de la province centrale, ne lui fait guère honneur. Le Rani était, un dirigeant courageux et bon et elle ne lui a fait aucun mal. Mais l’ambition et le désir d’empire se soucient peu de ces obstacles. Dans le sud de l’Inde, ses armées ont combattu une autre femme dirigeante, le célèbre Chand Bibi, régent d’Ahmednagar. Cette dame avait du courage et de la capacité, et le combat qu’elle a mené a tellement impressionné l’armée moghole qu’elle lui a accordé une paix favorable. Malheureusement, elle a été tuée plus tard par ses propres soldats mécontents.
Les armées d’Akbar ont également assiégé Chittor – c’était avant l’époque de Rana Pratap. Chittor a été défendu très galamment par Jamal. A sa mort, il y eut à nouveau la terrible cérémonie du jauhar, et Chittor tomba.
Akbar réussit à rassembler autour de lui de nombreux lieutenants efficaces qui lui étaient dévoués. Les principaux d’entre eux étaient les deux frères, Faizi et Abul Fazl, et Birbal, dont d’innombrables histoires sont encore racontées. Todar Mal était son ministre des Finances. C’est lui qui a révisé tout le système des recettes. À cette époque, tu seras peut-être intéressé de savoir qu’il n’y avait pas de système féodal, pas de propriétaire ou de taluqdars. L’Etat s’est installé avec les cultivateurs individuels ou ryots. C’est ce qu’on appelle maintenant le système ryot-wari. Les propriétaires actuels sont la création des Britanniques.
Raja Man Singh de Jaipur était l’un des meilleurs généraux d’Akbar. Une autre personne célèbre à la cour d’Akbar était Tansen, le grand chanteur, qui est devenu le saint patron de tous les chanteurs en Inde. 310
La capitale d’Akbar était à Agra pour commencer et il a construit le fort là-bas. Puis il a construit une nouvelle ville à Fatehpur-Sikri, qui est à une quinzaine de kilomètres d’Agra. Il a choisi ce site car une personne sainte, Shaikh Salim Chishti, y vivait. Il y construisit une ville splendide, «bien plus grande que Londres», selon un voyageur anglais de l’époque, et pendant plus de quinze ans elle fut la capitale de son Empire. Plus tard, il fit de Lahore sa capitale. «Sa Majesté», dit Abul-Fazl, l’ami et ministre d’Akbar, «projette de splendides édifices et habille l’œuvre de son esprit et de son cœur d’un vêtement de pierre et d’argile». Fatehpur Sikri se tient toujours avec sa belle mosquée et le grand Buland Darwaza et de nombreux autres beaux bâtiments. C’est une ville déserte et il n’y a pas de vie dedans ; mais à travers ses rues et ses larges cours, les fantômes d’un empire mort semblent encore passer.
Notre ville actuelle d’Allahabad a également été fondée par Akbar, mais bien sûr, le site est le plus ancien et Prayaga y a prospéré depuis l’époque du Ramayana. Le fort d’Allahabad a été construit par Akbar.
Ce devait être une vie bien remplie de conquête et de consolidation d’un vaste empire. Mais à travers cela, on peut voir un autre des traits remarquables d’Akbar. C’était sa curiosité sans bornes et sa recherche de la vérité. Quiconque pouvait jeter la lumière sur n’importe quel sujet était envoyé et interrogé. Les hommes de différentes religions se rassemblèrent autour de lui dans l’Ibadat Khana, chacun espérant convertir ce puissant monarque. Ils se disputaient souvent les uns avec les autres, et Akbar s’assit, écoutant leurs arguments et leur posant de nombreuses questions. Il semble avoir été convaincu que la vérité n’était le monopole d’aucune religion ou secte, et il a proclamé que son principe avoué était celui de la tolérance universelle dans la religion.
Un historien de son règne, Badauni, qui a dû participer lui-même à nombre de ces rassemblements, donne un intéressant récit d’Akbar, que je citerai. Badauni lui-même était un musulman orthodoxe et il désapprouvait totalement ces activités d’Akbar.
«Sa Majesté [dit-il] a recueilli les opinions de tout le monde, en particulier de ceux qui n’étaient pas musulmans, conservant tout ce qu’il approuvait et rejetant tout ce qui était contraire à son tempérament et allait à l’encontre de ses souhaits. De sa plus tendre enfance à sa virilité, et de sa virilité à la vieillesse, Sa Majesté est passée par les phases les plus diverses, par toutes sortes de pratiques religieuses et de croyances sectaires, et a rassemblé tout ce que l’on peut trouver dans les livres, avec un talent de sélection qui lui est propre, et un esprit d’enquête opposé à tout principe (islamique). Ainsi une foi fondée sur quelques principes élémentaires se traçait sur le miroir de son cœur, et à la suite de toutes les influences exercées sur Sa Majesté, grandissait, au fur et à mesure du contour sur une pierre, la conviction dans son cœur qu’il étaient des hommes sensés dans toutes les religions, et des penseurs abstinents, et des hommes dotés de pouvoirs miraculeux, parmi toutes les nations. Si une vraie connaissance se trouvait ainsi partout, pourquoi la vérité devrait-elle se limiter à une seule religion ? …
A cette époque, vous vous en souviendrez, il y avait l’intolérance la plus extraordinaire d’Europe en matière de religion. L’Inquisition a prospéré en Espagne, aux Pays-Bas et ailleurs, et catholiques et calvinistes pensaient que la tolérance de l’autre était un péché mortel. 311 312
Année après année, Akbar a continué ses entretiens religieux et ses disputes avec les professeurs de toutes confessions, jusqu’à ce que ces professeurs en soient assez fatigués et abandonnent l’espoir de le convertir à leur foi particulière. Quand chaque foi avait quelque chose de la vérité, comment pouvait-il en fixer une ? «Pour les Gentils», ont-ils fait remarquer par les jésuites, «considèrent leur loi comme bonne ; de même que les Sarrasins et les Chrétiens. À quoi donc donnerons-nous notre adhésion ?» (Par les Gentils, les jésuites désignaient les hindous et les sarrasins désignaient, bien entendu, les musulmans. Les pères jésuites, étant portugais, connaissaient les Sarrasins d’Espagne et appelaient les musulmans indiens du même nom.) La question d’Akbar était très pertinente, mais elle agaçait les jésuites, qui disent, dans leur livre, qu ‘«ainsi nous voyons dans ce prince la faute commune de l’athée, qui refuse de soumettre la raison à la foi, et, n’acceptant rien comme vrai que son esprit faible est incapable de sonder, se contente de soumettre à son propre jugement imparfait des choses qui transcendent les plus hautes limites de la compréhension humaine ». Si telle est la définition d’un athée, plus nous en avons, mieux c’est.
Ce que visait Akbar n’est pas clair. A-t-il considéré la question comme une question purement politique ? Dans son désir de faire évoluer une nationalité commune, voulait-il forcer les différentes religions dans un seul canal ? Ou était-il religieux dans ses motivations et sa quête ? Je ne sais pas. Mais j’ai tendance à penser qu’il était plus un homme d’État qu’un réformateur religieux. Quel que soit son objet, il proclame en fait une nouvelle religion – le Din Ilahi – dont il est lui-même le chef. En religion, comme dans d’autres domaines, son autocratie devait être incontestée, et il y avait beaucoup de prostration dégoûtante et de baisers des pieds et autres. La nouvelle religion n’a pas attrapé. Tout ce qu’il a fait, c’est irriter les musulmans.
Akbar était l’essence même de l’autoritarisme. Et pourtant, il est intéressant de spéculer sur sa réaction aux idées politiquement libérales. S’il devait y avoir liberté de conscience, pourquoi pas une plus grande liberté politique pour le peuple ? Il aurait certainement été très attiré par la science. Malheureusement, ces idées, qui commençaient à inquiéter certaines personnes en Europe à l’époque, n’étaient pas courantes en Inde à l’époque. L’imprimerie ne semble pas non plus avoir été utilisée, et l’éducation était donc très limitée. En effet, vous serez étonné d’apprendre qu’Akbar était analphabète, c’est-à-dire qu’il ne savait ni lire ni écrire ! Mais néanmoins, il était très instruit et aimait beaucoup se faire lire des livres. Sous ses ordres, de nombreux livres sanskrits ont été traduits en persan.
Il est intéressant de noter qu’il a émis des ordres interdisant la pratique du sati par les veuves hindoues, ainsi que la pratique de faire des prisonniers de guerre des esclaves.
Akbar mourut en octobre 1605 dans sa soixante-quatrième année, après un règne de près de cinquante ans. 312
Il est enterré dans un beau mausolée à Sikandra, près d’Agra.
Sous le règne d’Akbar, il prospéra dans le nord de l’Inde – principalement à Bénarès – un homme dont le nom est connu de tous les villageois des Provinces-Unies. Il est bien mieux connu là-bas et est plus populaire qu’Akbar ou n’importe quel roi. Je fais référence à Tulsi Das, qui a écrit le Ramacharitmanas ou le Ramayana en hindi.