Ruth Sager, généticienne américaine
Ruth Sager(1918-1997) :
Ruth Sager doit avant tout rester dans les mémoires comme une scientifique douée, originale et imaginative qui a adoré sa vie d’exploration de la nature et qui, dans ses dernières années, a apporté ses dons et sa passion pour enquêter sur le fléau du cancer du sein.
Sa découverte de la science est venue par une épiphanie. Elle s’est inscrite à l’Université de Chicago avec l’intention d’étudier la musique ou la littérature. L’insistance de l’Université sur une large éducation en arts libéraux a amené Ruth à des cours de biologie où elle aurait rencontré le physiologiste, le professeur Anton Carlson, et a été tellement séduite par son cours de physiologie qu’elle a changé sa majeure en biologie et sa concentration en physiologie. . Elle a trouvé tous ses cours de sciences stimulants et a d’abord pensé que la médecine serait un choix de carrière.
Ayant obtenu son BS (Phi Beta Kappa) de l’Université en 1938, Ruth a d’abord passé les années de guerre en tant que secrétaire, puis dans un programme d’études supérieures à l’Université Rutgers où elle a participé à un projet de recherche en temps de guerre. Elle a obtenu une maîtrise en physiologie végétale en 1944. Le titre de la thèse pour le diplôme était « Statut nutritionnel du semis de tomate en relation avec une transplantation réussie ».
Le goût de la recherche et ses fonctions d’assistante d’enseignement à Rutgers l’ont convaincue qu’une vie de recherche et d’enseignement en laboratoire était sa véritable vocation, elle s’est donc inscrite en 1945 pour un doctorat. à l’Université de Columbia et a judicieusement choisi la génétique comme domaine. Le professeur Marcus M. Rhoades était son directeur de thèse et la génétique du maïs son domaine de prédilection. Cela lui a prouvé la chance d’avoir choisi un domaine honoré par une Barbara McClintock, qui, avec le professeur Rhoades, a fortement influencé le développement scientifique de Ruth.
Une bourse Merck accordée pour une période postdoctorale avec le Dr Sam Granick, microbiologiste au Rockefeller Institute for Medical Research, a permis à Ruth de passer l’été à la Hopkins Marine Station à Pacific Grove, en Californie. Là, elle a suivi le cours très apprécié du professeur Van Niel comme première étape dans la préparation de son changement prévu d’orientation vers les micro-organismes. Son intention était de se concentrer sur le chloroplaste et avec l’aide du professeur Van Niel et du professeur Gilbert Morgan Smith, elle a choisi l’algue flagellée unicellulaire Chlamydomonas reinhardi comme centre de ses recherches.
À la fin de sa bourse avec le Dr Granick, le Dr Sager a poursuivi ses travaux sur le chloroplaste en tant que membre du personnel de l’Institut Rockefeller jusqu’en 1955, date à laquelle elle a déménagé à Columbia en tant qu’associée de recherche et plus tard (60-66) en tant que senior. chercheur au département de zoologie. Son passage dans le laboratoire du professeur Francis Ryan a été riche en échanges et a conduit à ses recherches les plus productives sur l’ADN des chloroplastes et les ribosomes. De plus, Ruth et le professeur Ryan ont collaboré au manuel à succès « Cell Heredity » qu’ils ont publié en 1961.
Dans la première décennie du XXe siècle, Carl Correns a découvert dans ses études sur Mirabilis jalapa var, albomaculata, la plante de quatre heures, que les traits des chloroplastes tels que la verdeur ne sont pas tous transmis selon les règles de Gregor Mendel. Au lieu de cela, ces caractères sont hérités uniquement du parent maternel. Il a été suggéré que le trait était transmis par les chloroplastes. Une telle suggestion impliquait que ces organites avaient un système génétique indépendant. C’était une implication, pas une preuve. Au milieu du siècle, de nombreux généticiens, y compris des scientifiques très influents, doutaient presque avec dédain de l’existence d’un tel système indépendant. 
Ruth a commencé un parcours de recherche qui l’a amenée à démontrer que l’héritage uniparental se produit réellement. Guidée par des travaux contemporains en génétique microbienne, elle a généré des mutants résistants à la streptomycine de Chlamydomonas et, en réalisant les croisements appropriés, a déterminé qu’une de ces mutations était héritée d’un seul des deux types d’accouplement de Chlamydomonas. Ensuite, elle a isolé des mutants supplémentaires avec des traits transmis de manière uniparentale et a procédé à l’établissement d’une carte de liaison génétique pour eux en trouvant intelligemment un moyen de bloquer temporairement l’héritage uniparental ! Ce travail a montré que l’hérédité uniparentale non mendélienne est réelle et qu’il existe deux systèmes génétiques indépendants chez Chlamydomonas (on sait maintenant qu’il en existe trois). Le fait de savoir que certaines fonctions des chloroplastes étaient bloquées par les antibiotiques mêmes auxquels une résistance pouvait être démontrée chez certains des mutants uniparentaux de Ruth Sager suggérait fortement que le système génétique uniparental était associé aux chloroplastes. Des preuves solides de cette association sont venues avec l’identification de l’ADN comme matériel génétique en 1953, la démonstration sans équivoque de la présence d’ADN dans les chloroplastes au début des années 1960 et l’identification physique de gènes spécifiques des chloroplastes dans les années 1970. Après avoir montré que le système génétique uniparental coexiste avec le génome nucléaire, Ruth Sager a continué dans les années 1960 et au début des années 1970 à étudier le mécanisme de l’hérédité uniparentale des gènes des chloroplastes. Son deuxième livre, « Cytoplasmic Genes and Organelles », publié en 1972,
Son travail était empreint d’audace, d’originalité, de réflexion et d’enthousiasme. Cela lui a procuré un grand plaisir, qu’elle a gracieusement partagé avec ceux qui l’ont connue.
Ruth est née à Chicago le 7 février 1918. Elle était l’une des trois filles de Deborah et Leon Sager. Ruth est diplômée du New Trier High School à Winnetka, Illinois, à l’âge de 16 ans et est entrée à l’Université de Chicago. Ses parents appréciaient beaucoup la littérature et les arts et il était naturel pour Ruth d’envisager ces domaines pour sa majeure au collège. En fait, tout au long de sa vie, elle a aimé collectionner l’art, en particulier l’art moderne dans les années suivantes. En 1944, elle a épousé Seymour Melman, un économiste, et en 1973, elle s’est mariée une seconde fois avec Arthur Pardee, un mariage qui a favorisé la stimulation mutuelle de leurs efforts scientifiques.
Il est difficile de croire qu’en dépit de sa productivité et des révélations passionnantes de ses recherches, Ruth n’a obtenu un poste de professeur qu’en 1966, 18 ans après avoir obtenu son doctorat. Le Hunter College l’a ensuite recrutée comme professeur de biologie. Depuis un certain temps, Ruth s’est intéressée à la génétique du cancer et a accepté une bourse de recherche Guggenheim en 1972 pour passer un an au laboratoire Imperial Cancer Research Fund à Londres. Cette année-là, avec le soutien du directeur, le Dr Michael Stoker, elle a amorcé la transition des chloroplastes au cancer.
En 1975, Ruth a été invitée à rejoindre le Département de microbiologie et de génétique moléculaire de la Harvard Medical School en tant que professeur de génétique cellulaire dans les laboratoires du Dana-Farber Cancer Institute. Au Dana-Farber, elle était chef de la division de génétique du cancer.
Le déménagement au Dana-Farber et à Harvard a fourni le cadre de sa deuxième carrière de recherche. Avec un certain nombre de collègues postdoctoraux et de boursiers, elle a entrepris de développer des preuves à l’appui de sa conviction que les gènes suppresseurs normaux étaient aussi importants que les oncogènes dans les événements de transformation menant à la malignité. Ruth a été parmi les premières à étudier le rôle des mutations dans les gènes suppresseurs qui ont neutralisé leur limitation de la reproduction cellulaire. Elle a en outre émis l’hypothèse que les gènes des cellules normales qui contribuaient à la croissance et à la réplication contrôlées pourraient perdre cette fonction par des changements régulateurs qui réduisaient leur expression. En fait, elle et son groupe de recherche ont identifié plusieurs gènes dont les niveaux d’ARNm étaient fortement réduits dans les cellules cancéreuses du sein. Ruth a appelé ce phénomène « Expression Genetics ».
Malgré l’intérêt suscité par les oncogènes à l’époque, Ruth a défendu l’idée que la tumorigénicité était plus susceptible d’être multigénique. Une série d’expériences avec des hybrides cellulaires ou des cybrides qui ont entraîné la suppression du phénotype des cellules tumorales ont fortement soutenu sa suspicion que les gènes suppresseurs étaient importants et probablement plusieurs de ces gènes sont impliqués.
Le potentiel et les réalisations de Ruth ont été reconnus très tôt. Elle a été élue à Phi Beta Kappa (1938), Sigma Xi (1947), Merck Fellowship (1949), Guggenheim (1972), Schneider Memorial Lecture Award (1973), National Academy of Sciences (1977), American Academy of Arts and Sciences (1978), Institute of Medicine (1992), Princess Takamatsu Award Japan (1992).
L’adhésion de Ruth à des organisations scientifiques comprenait: la Société internationale de biologie cellulaire, l’American Society for Cell Biology, la Genetics Society of America, l’American Society of Naturalists, l’American Society of Biological Chemists and Molecular Biologists. Ses nombreuses affectations au sein de comités ont été les sections d’étude du NIH, le jury du prix présidentiel du jeune chercheur de la NSF, le Conseil consultatif national sur le vieillissement et le Conseil consultatif scientifique de l’Institut Friedrich Miescher de Bâle, en Suisse. L’ampleur de sa participation active à l’effort scientifique témoigne de son intérêt pour les sciences biologiques et biomédicales.
Tout au long de sa carrière, Ruth a maintenu un accent aigu sur les domaines de sa propre recherche et une préoccupation complémentaire pour la direction et le soutien de la science et des candidats aux carrières scientifiques. Elle était un excellent et souvent un modèle solitaire pour les femmes attirées par les carrières scientifiques, même si elle n’était pas une féministe visible. La science était un élément majeur mais pas le seul de sa vie car elle a maintenu un intérêt pour la musique, la littérature, le théâtre, l’art et l’art de la cuisine avec le même enthousiasme contagieux qu’elle a montré pour la science.
À propos de sa carrière de scientifique, Ruth aurait déclaré : « La science est très exigeante. Il faut vraiment l’aimer. La science est un mode de vie. Je pense que tout vient de l’intérieur. Cela va vraiment au cœur même de votre existence. C’est un peu comme être un artiste ou un danseur.
RUTH SAGER (7 février 1918 – 29 mars 1997)
RUTH SAGER EN AVAIT DEUX carrières distinguées. Dans le premier, elle était l’une des principales représentantes de la génétique organite non nucléaire; dans le second, elle était une innovatrice majeure dans la génétique du cancer, proposant, découvrant et étudiant les rôles des gènes suppresseurs de tumeurs. Au sommet de la recherche sur le problème de la génétique non nucléaire ou cytoplasmique pendant de nombreuses années, elle a développé presque à elle seule ce sujet de la génétique cytoplasmique non mendélienne (« Une vaste région inexplorée de la génétique s’est ouverte ici aujourd’hui » [1963 ]). L’existence même de déterminants héréditaires autres que les gènes nucléaires a été mise en doute par une grande partie de la communauté scientifique, bien qu’elle ait été proposée en 1908 à partir d’observations sur des plantes supérieures.
Au cours de ses 25 dernières années, elle a transféré ses efforts à la génétique du cancer. Parmi ses contributions exceptionnelles, elle a conçu les premières lignées cellulaires et le milieu de culture capables de cultiver et de comparer des cellules normales et cancéreuses. Elle a souligné le rôle majeur des réarrangements chromosomiques et l’évolution accélérée des cellules cancéreuses et la exigence dans un cancer de plus d’un gène muté, surtout de gènes suppresseurs de tumeurs en plus des oncogènes. Elle a proposé dès 1974 que les défauts génétiques individuels pourraient être corrigés en transférant l’ADN dans les cellules. « On n’a pas besoin d’être condamné par ses gènes. » 1 Elle a été une pionnière dans le nouveau sujet qu’elle a nommé « la génétique de l’expression », l’identification par leurs ARNm de gènes qui sont fonctionnellement modifiés dans les cancers. Elle a réussi à identifier de nombreux gènes non mutés mais dont l’expression est altérée dans les cancers du sein, comme la serpine mammaire maspine. Elle a travaillé jusqu’au bout, publiant des articles novateurs et obtenant une bourse de l’Institut national de la santé dans le mois qui a précédé sa mort. Au cours de sa carrière, elle a publié deux livres (1961, 1972) et plus de 200 articles de recherche.
Ruth Sager est née à Chicago le 7 février 1918, fille de Leon Sager, un homme d’affaires aux intérêts intellectuels forts, et de Deborah Borovik Sager, décédée lors de l’épidémie de grippe de 1918. Elle et ses sœurs, Esther et Naomi, ont été achetées par sa belle-mère, Hannah, dans une atmosphère honorant l’apprentissage. Elle est diplômée à 16 ans du New Trier High School. Elle a obtenu un SB en physiologie des mammifères en 1938 à l’Université de Chicago : « la meilleure chose qui me soit jamais arrivée ». Son intérêt pour la science a été suscité par les conférences d’Anton J.Carlson : « C’était juste un professeur fantastique. » 2En 1944, elle a obtenu une maîtrise en physiologie végétale à l’Université Rutgers. Ses années de la Seconde Guerre mondiale ont été passées en tant que secrétaire et cultivatrice de pommes. Son doctorat de 1948. en génétique du maïs était dirigé par Marcus M.Rhoades à l’Université de Columbia. De 1949 à 1951, elle a été boursière postdoctorale Merck avec Sam Granick à l’Institut Rockefeller, travaillant sur le chloroplaste. De 1951 à 1955, elle a été membre du personnel de Rockefeller, où elle a choisi l’algue Chlamydomonas reinhardi comme organisme modèle. Elle était
chercheur scientifique de 1955 à 1965 à l’Université de Columbia et a travaillé pendant un an à Édimbourg pendant cette période.
Pendant 20 ans, jusqu’à l’âge de 48 ans, elle n’a pas pu obtenir de poste de professeur. « Je suppose que je savais que j’avais raison et que je n’étais pas très contrarié. » 2 À partir de 1966 et jusqu’en 1975, elle a été professeure au Hunter College. Enfin, en 1995, elle a été nommée professeur de génétique cellulaire à la Harvard Medical School – parmi les premières femmes à obtenir un poste de professeur titulaire à Harvard – et chef de la division de génétique du cancer au Dana-Farber Cancer Institute. Elle a également été boursière Guggenheim à l’Imperial Cancer Research Fund, à Londres, de 1972 à 1973, et a été élue membre de la National Academy of Sciences en 1977.
Sager a d’abord été mariée à Seymour Melman en 1944, puis à l’auteur de ces mémoires en 1973. Elle n’a pas eu d’enfants. Elle est décédée le 29 mars 1997 d’un cancer de la vessie dans sa maison de Brookline, Massachusetts, à l’âge de 79 ans. Elle laisse dans le deuil ses sœurs, Esther Altschul et Naomi Sager, et son mari, Arthur Pardee.
Ruth Sager était innovante, très intelligente, enthousiaste, très dévouée à sa science et travailleuse ; elle avait des normes élevées et s’attendait à un dévouement égal de la part de ses collègues. Elle ne souffrait pas volontiers des imbéciles. Sa vision de la science en tant que carrière était : 3
La première chose est d’être sûr de vos propres capacités. La science est très exigeante, il faut être capable de très bien réfléchir et aussi avoir une très bonne mémoire. Il faut vraiment l’aimer. La science est un mode de vie. Je pense que tout vient de l’intérieur. Cela va vraiment au cœur même de votre existence. C’est un peu comme être un artiste ou un danseur. C’est quelque chose qui exige de vous tout ce dont vous êtes capable.
J’ai toujours été intrigué par l’approche des physiciens en matière de recherche scientifique, en particulier par le fait que le moyen de découvrir quelque chose de vraiment nouveau est de remettre en question le principe de base de la théorie existante.
Très tôt, Sager croyait que la génétique était au cœur de la biologie ; elle savait qu’elle avait raison et elle a entrepris de le prouver. Elle n’a jamais cessé d’introduire de nouvelles techniques et de nouveaux concepts dans son domaine, mais elle a trouvé son travail ignoré jusqu’à ce que ses découvertes prouvent que la majorité avait tort. Mais elle n’a jamais prêté beaucoup d’attention à ce que les autres pensent.
Elle a été décrite dans la cinquantaine comme « une femme calmement articulée et attirante (qui a l’air plus jeune d’environ 15 ans)… une grande brune saisissante avec un sourire prêt et une voix qui porte un rythme joyeux ». 4 , 5 Elle s’est décrite très tôt comme « probablement la personne la plus heureuse que je connaisse ». 5
Pas du tout étroitement dévouée à sa science, Sager avait de nombreux intérêts extérieurs : l’art moderne, les voyages, la musique et le théâtre, une vie sociale riche, et elle était une excellente cuisinière. Elle a commencé le tennis tard dans sa vie et y a joué avec beaucoup d’enthousiasme, malgré ses capacités limitées. Elle aimait particulièrement se détendre à Woods Hole, où elle avait une résidence secondaire chérie et où elle est enterrée.
Parmi ses honneurs et distinctions figuraient Phi Beta Kappa en 1938, Sigma Xi en 1947, la bourse Guggenheim en 1972, le Schneider Memorial Lecture Award en 1973, l’adhésion à la National Academy of Sciences en 1977, l’adhésion à l’American Academy of Arts and Sciences en 1978, Harvey Society Lecture en 1984, chercheur exceptionnel à l’Institut national du cancer en 1985, médaille Gilbert Morgan Smith de l’Académie nationale des sciences en 1988, membre de l’Institute of Medicine en 1992, prix Princess Takamatsu (Japon) en 1992, ancien médaillé de l’Université de Chicago en 1994 et membre du Conseil consultatif du National Institute on Aging.Au début de sa carrière, Sager a vu les avantages d’étudier la génétique avec un micro-organisme modèle qui avait un chloroplaste, un cycle de vie sexuel, se développait rapidement et pouvait facilement être manipulé pour contrôler la croissance et l’accouplement.
Elle a choisi l’algue unicellulaire « Chlamydomonas, un groupe d’organismes sans égal… nutritif, esthétiquement agréable et propice à l’expérimentation en laboratoire ». 
Avec des collègues talentueux, notamment sa collaboratrice de longue date Zenta Ramanis, elle :
Développé un système d’accouplement pour l’organisme.
Early a étudié la génétique de l’organisme – à la fois mendélien et non mendélien – avec une démonstration claire du modèle d’hérédité maternelle de ce dernier.
Découverte avec Y.Tsubo du premier gène mutagène spécifique « cytoplasmique », la streptomycine, et identification des mutants par leur résistance à ce médicament.
Découverte de ribosomes dans le choloroplaste de Chlamydomonas, différents de ceux du cytoplasme, fournissant ainsi la preuve que l’expression de l’information génétique sous forme de protéines est réalisée par un système différent.
Découvert avec MRIshida que l’ADN unique est situé dans des chloroplastes isolés. C’est la preuve qui a convaincu la plupart des scientifiques qu’il existe en effet un système génétique distinct d’organites non nucléaires.
Réalisation d’études biochimiques du mécanisme d’exclusion des gènes paternels.
Développement d’un système qui rend possible la cartographie génétique en permettant l’expression de gènes paternels.
Développement de plusieurs méthodes de cartographie et premiers groupes de liaison cytoplasmique publiés et cartographie étendue d’un organite. Elle a montré que l’ADN du chloroplaste est circulaire.
Démonstration avec un système in vitro de la base de la résistance aux médicaments héritée de la mère.
Découverte d’une enzyme de restriction eucaryote.
A montré que l’ADN maternel est méthylé et que l’ADN paternel ne l’est pas et a proposé cette différence comme base de l’élimination destructive sélective de l’ADN paternel.
À propos de sa deuxième carrière, la recherche sur le cancer, elle a déclaré : « J’avais vraiment voulu travailler sur le cancer, mais cela semblait être une chose très difficile à faire…. Nous pensons que le premier changement dans le cancer est un changement génétique – quelque chose agit pour transformer une cellule individuelle – que ce soit une infection virale, un produit chimique ou un rayonnement. 2 L’entrée dans le sujet a eu lieu pendant son congé sabbatique au Fonds impérial de recherche sur le cancer en 1972-1973. À partir de ce moment, sa carrière et celle de son mari étaient indépendantes mais se soutenaient mutuellement.
La question était : quels gènes font que des cellules normales deviennent des cellules cancéreuses ? Les oncogènes, récemment découverts à cette époque, ont été proposés comme base, mais Sager s’est fait le champion des inactivations des gènes suppresseurs de tumeurs. Les « propres approches de la nature en matière de protection contre le cancer » sont en outre profondément impliquées et constituent « une vaste ressource inexploitée pour la thérapie anticancéreuse ». 2 Sager a suggéré un équilibre yin-yang de ceux-ci pour l’homéostasie cellulaire. Parmi ses réalisations en matière de recherche sur le cancer, mentionnons les suivantes :
Elle a développé un système modèle qui permet des comparaisons détaillées dans le même milieu de culture entre des fibroblastes d’embryons de hamster chinois normaux et tumoraux bien appariés (cellules CHEF).
Elle a souligné la base multigénique de la tumorigénicité. Comme pour ses travaux antérieurs, elle a été parmi les premières à défendre ce point de vue alors impopulaire à une époque où toute l’attention était portée sur des oncogènes uniques. À la fin des années 1970, elle a lancé des recherches sur les gènes suppresseurs de tumeurs. Comme pour ses recherches sur la génétique des chloroplastes, « il n’y avait vraiment aucun intérêt pour les gènes suppresseurs de tumeurs jusqu’à peut-être… 1990 ».
Elle a démontré la suppression tumorale avec des hybrides cellulaires et des cybrides. Des exemples remarquables sont les gènes suppresseurs qui favorisent la mort cellulaire programmée des cellules défectueuses, et ceux-ci sont inactivés dans les tumeurs.
Elle a montré un premier exemple d’instabilité génétique accrue dans les cellules cancéreuses. Un changement génétique, l’amplification du gène de résistance au méthotrexate, s’est développé beaucoup plus rapidement dans les cellules tumorales que dans les cellules normales.
Elle a décidé que l’expression des gènes serait mieux étudiée dans les cellules humaines. À cette fin, elle a créé un système fonctionnel de culture de cellules cancéreuses du sein humain dans lequel les cellules épithéliales normales et tumorales pouvaient se développer et à des taux similaires.
Elle a introduit le concept de génétique d’expression, l’étude des expressions génétiques modifiées. En utilisant l’hybridation soustractive, elle a découvert le gène gro lié à l’IL-8 et d’autres dont le niveau d’ARNm est modifié dans les cellules tumorales. Elle est ensuite passée à la nouvelle technique d’affichage différentiel plus simple pour découvrir de nombreux gènes suppresseurs de tumeurs potentiels supplémentaires, dont l’expression est perdue dans les cancers du sein. Et elle a commencé une enquête sur les moyens de réactiver leur expression. Son exemple préféré était maspin, le gène d’un inhibiteur de sérine protéase, qui est perdu dans les cancers du sein avancés et inhibe l’invasion tumorale et les métastases. Des recherches vigoureuses sur ce gène se poursuivent dans de nombreux laboratoires, y compris ceux de plusieurs de ses anciens étudiants et boursiers.
Elle a découvert que ces gènes sous-exprimés n’étaient pas mutés, contrairement aux gènes classiques liés aux tumeurs. Son projet était d’utiliser ces gènes sous-exprimés comme marqueurs de détection et de diagnostic, et elle espérait des thérapies basées sur la restauration de leurs fonctions.
Ses intérêts ultérieurs comprenaient la méthylation de l’ADN et sa coupe enzymatique spécifique et les réarrangements chromosomiques dans les cellules tumorales.
Son héritage est exprimé dans la citation : 5 « Pendant plus d’un demi-siècle, Ruth Sager a été un modèle pour les femmes dans la recherche scientifique liée à la santé…. Elle a fait preuve de vision, de perspicacité et de détermination pour développer de nouveaux concepts scientifiques face aux dogmes établis…. Ses recherches pionnières et ses idées originales continuent d’apporter des contributions à la biologie.
Lorsqu’on lui a demandé vers la fin de sa vie ce qu’elle considérait comme sa contribution la plus importante, elle a répondu: « Eh bien, je ne pense pas l’avoir encore fait. » De nombreux collègues ont poursuivi ses recherches et des articles basés sur ces recherches continuent de paraître. Elle a été une force constructive majeure dans la vie scientifique et personnelle de ses nombreux amis et étudiants. Elle était un modèle pour de nombreuses femmes, étant parmi les premières femmes scientifiques à réussir malgré des obstacles majeurs dans leur carrière, mais elle n’a jamais été très active dans le mouvement de libération des femmes. Face aux préjugés inhérents de la communauté scientifique masculine à l’égard des femmes, elle a répondu en disant qu’elle ne pouvait rien faire d’autre que d’être la meilleure scientifique possible.
Elle était très préoccupée en 1994 par la politique et l’avenir de la science. « La forte influence des modes dans la pensée scientifique continue de jouer un rôle inhibiteur dans le progrès scientifique. Je pense que la science est dans une ornière en ce moment. La façon dont les subventions sont accordées ne fait qu’empirer les choses, car l’expérience doit être si évidente et pratiquement déjà réalisée avant qu’ils ne la financent.
Sa carrière a démontré à deux reprises que certaines des meilleures sciences ont besoin de la foi et du soutien des idées novatrices des esprits les plus créatifs.
Ruth Sager (1918-1997)
Généticien cellulaire américain dont les recherches (années 1950 à 1960) ont modifié l’opinion dominante sur l’emplacement du matériel génétique dans la cellule. En particulier, elle a reconnu qu’un deuxième ensemble de gènes avait été trouvé en dehors du noyau de la cellule. Même s’ils n’étaient pas chromosomiques, ces gènes ont également influencé les caractéristiques héréditaires. Auparavant, seuls les gènes chromosomiques étaient considérés comme contrôlant le comportement génétique. Plus tard, ses recherches se sont tournées vers l’étude des mécanismes génétiques impliqués dans le cancer. Elle a été parmi les premières à étudier le rôle des mutations dans les gènes suppresseurs qui ont neutralisé leur limitation de la reproduction cellulaire.
