22 février 2002 – Le chef de l’Unita Savimbi tué par l’armée angolaise

Homme politique révolutionnaire angolais et chef militaire de l’UNITA, Jonas Savimbi est tué dans une embuscade militaire dans la province de MoxicoLe chef de l’Unita Savimbi tué par l’armée angolaiseL’armée angolaise a tué Jonas Savimbi, chef du groupe rebelle Unita qui lutte pour le pouvoir depuis plus de 30 ans, ont annoncé hier soir l’armée et le gouvernement. Savimbi, 67 ans, était le principal allié de l’Amérique en Afrique pendant la guerre froide et un bénéficiaire d’une aide substantielle de la CIA dans les années 1980. L’Afrique du Sud de l’apartheid a armé et aidé son mouvement Unita et l’armée de Pretoria a envahi à plusieurs reprises l’Angola, occupant une vaste zone dans le sud et sabotant les routes, les voies ferrées, les ponts, l’électricité, les aéroports, les usines et les écoles.Seule la présence de dizaines de milliers de soldats cubains soutenant le gouvernement du Mouvement populaire pour la libération de l’Angola (MPLA) a empêché le régime d’apartheid et ses mandataires de l’Unita de prendre le pouvoir. Interrogé hier sur la mort de Savimbi, le porte-parole présidentiel angolais, Aldemiro de Conceicao, a déclaré à une station de radio portugaise : « Le gouvernement vient de publier un communiqué confirmant le décès de Jonas Savimbi, survenu aujourd’hui à 15 heures dans la province de Moxico ». Le gouvernement a ajouté qu’il se préparerait à la fin de la guerre civile en Angola, qui a éclaté pour la première fois après l’indépendance du pays vis-à-vis du Portugal en 1975, et s’est dit prêt à mettre pleinement en œuvre un accord de paix de 1994 qui prévoyait des élections démocratiques.La mort de Savimbi signifie la fin du mouvement de guérilla le plus destructeur que le monde ait connu. Pendant deux générations, des centaines de milliers de paysans angolais ont été tués, blessés et déplacés. Des dizaines de milliers d’enfants, garçons et filles, ont été enlevés et forcés dans l’armée de l’Unita en tant que porteurs, esclaves sexuels ou combattants. L’Angola est aujourd’hui en ruine économique et sociale, malgré sa richesse pétrolière.

Après avoir perdu une élection surveillée par l’ONU en 1992, Savimbi a replongé le pays dans la guerre civile, reniant un accord de paix négocié l’année précédente par les États-Unis dans lequel il s’était engagé à désarmer et à démobiliser son armée. L’Unita a ensuite abattu plusieurs avions de l’ONU livrant des fournitures humanitaires et, en 1998, le représentant spécial du secrétaire général de l’ONU, Maître Alioune Blondin Beye, est décédé dans un accident d’avion.Un rapport de l’ONU en 2000 a détaillé l’utilisation des diamants par l’Unita pour alimenter la guerre, et le mouvement a été soumis à des sanctions strictes. L’Organisation de l’unité africaine et le groupe des pays d’Afrique australe (SADC) ont déclaré Savimbi criminel de guerre. L’ambassadeur canadien, Robert Fowler, alors chef du comité des sanctions de l’ONU, a prédit que si « le monde extérieur cesse et s’abstient de fournir une assistance militaire à Savimbi, il ne pourra pas maintenir cette guerre ». Mais les diamantaires ont continué à lui acheter, malgré les sanctions.La guerre meurtrière de l’Angola : faire face à l’enfer sur terre de Savimbi

Résumé

Introduction

Malgré une opération de maintien de la paix de 1,5 milliard de dollars et l’énorme potentiel qu’une économie en temps de paix pourrait libérer, l’Angola est retombé dans la guerre la plus meurtrière d’Afrique pour la quatrième fois au cours des quatre dernières décennies. Le chef rebelle de l’UNITA, Jonas Savimbi, a décidé pour la deuxième fois cette décennie que la guerre était une meilleure option que la paix, choisissant de replonger le pays dans la guerre en 1992 après avoir perdu les élections nationales et en 1998 après avoir abandonné – après quatre ans de paix précaire …un plan de paix négocié à l’échelle internationale auquel il avait donné son accord. Savimbi a de nouveau décidé que s’il ne peut pas lui-même gouverner le pays, il continuera à s’efforcer de rendre le pays ingouvernable.

Mieux armés que jamais, le gouvernement angolais et les rebelles de l’UNITA s’engagent dans des offensives de terre brûlée, des sièges destructeurs et d’autres tactiques qui se répercutent principalement sur les civils. Plus vulnérable que jamais, la population civile angolaise continue de payer un prix de plus en plus lourd.La communauté internationale et le gouvernement angolais sont confrontés à une énigme amère, non moins difficile que celle à laquelle est confrontée la Sierra Leone avec sa révolution par amputation. Après que Savimbi et l’UNITA se soient retirés de deux accords de paix cette décennie, doit-il continuer à être considéré comme un partenaire de négociation crédible ? Ou l’option de la guerre devrait-elle être pleinement jouée, la défaite militaire de l’UNITA – aussi insaisissable que soit cet objectif – devenant la seule voie vers la stabilité future ? Ou y a-t-il une option intermédiaire, peut-être difficile à envisager maintenant, dans laquelle d’autres éléments de l’UNITA sous Savimbi sont engagés diplomatiquement afin de jeter les bases d’un futur accord de paix au-delà de la capacité de destruction de Savimbi ?

Avant de tenter de répondre à ces questions, il est important d’explorer le contexte actuel. L’Angola est un pays de contradictions extrêmes. C’est l’un des quinze pays les plus pauvres du monde, malgré de fabuleuses richesses minérales. Des milliards de dollars de diamants et de pétrole sont exportés chaque année, tandis que la guerre fait que 200 personnes meurent chaque jour de faim et de mauvaise santé. La dernière série de primes de signature (pratique courante dans le monde entier), versées au gouvernement par les compagnies pétrolières pour le droit d’explorer l’une des plus grandes réserves inexploitées au monde, fournit près d’un milliard de dollars de nouvelles ressources, dont une grande partie sera utilisée pour financer l’effort de guerre. Au cours de la dernière décennie, l’UNITA a vendu pour plus de 4 milliards de dollars de diamants, malgré les sanctions du Conseil de sécurité des Nations Unies (ONU). Cette richesse a aidé à acheter l’un des pays les plus militarisés au monde, parsemé de 10 millions de mines terrestres et de jusqu’à 100 000 amputés. L’Angola est seul en tête de la mesure des risques pour les enfants de l’UNICEF, qui examine le risque de décès, de malnutrition, d’abus et d’échec du développement des enfants dans le monde.Le développement futur du pays est hypothéqué en échange d’armes et de devises étrangères, qui se retrouvent souvent dans des comptes bancaires privés. Cette « guerre de dépossession », selon le Grupo Angolano de Reflexao para a Paz (GARP, une organisation de défense de la paix de la société civile), « rend tout le monde vulnérable face au pouvoir des armes à feu ». La guerre en Angola fait rage depuis près de quarante ans, alors que l’Angolais moyen n’a que dix-sept ans. Ainsi, plus de 80% de la population n’a jamais connu un Angola en paix.

La guerre a produit deux fois plus de personnes ayant besoin d’aide qu’au Kosovo. Deux millions d’Angolais ont fui leurs maisons et souffrent d’un manque de commodités de base, tandis que jusqu’à 3 millions restent inaccessibles aux agences humanitaires. La dislocation économique continue d’augmenter, alors que l’inflation et la chute libre du kwanza angolais continuent de ronger le pouvoir d’achat et l’investissement intérieur. L’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture affirme que l’Angola est dans le pire état des seize pays recevant une aide alimentaire d’urgence dans le monde.Le conflit en Angola envoie des ondes sonores dans toute la région, affectant dramatiquement les pays voisins et forçant les gouvernements à choisir des allégeances. Les belligérants angolais ont changé ou ébranlé les gouvernements de la République démocratique du Congo (RDC), du Congo-Brazzaville, de la Namibie et de la Zambie. Par exemple, le gouvernement angolais est intervenu de manière décisive dans les guerres de la RDC et du Congo-Brazzaville en 1997 pour soutenir les éventuels vainqueurs, renversant dans les deux cas des gouvernements jugés trop favorables à l’UNITA. Pour sa part, l’UNITA a récemment détourné des munitions vers les séparatistes de la bande de Caprivi en Namibie en guise de punition pour l’alliance du gouvernement namibien avec le gouvernement angolais. Cela a conduit à une série d’affrontements militaires. La répression qui en a résulté par les autorités a conduit à des accusations contre l’armée et la police namibiennes pour violations des droits humains. La stratégie à faible coût et à faible risque de l’UNITA envoie le message aux gouvernements de toute la région que s’ils se rapprochent du gouvernement angolais, il y aura des conséquences.Au cours des cinq dernières années, l’UNITA a pu se réarmer et se réapprovisionner – pendant la mise en œuvre de l’accord de paix du Protocole de Lusaka de 1994 et malgré les sanctions internationales – grâce à un solide réseau de briseurs de sanctions. Ceux-ci allaient des voisins à la recherche d’un gain aux marchands de diamants illicites en passant par les marchands d’armes opportunistes. Dans son jeu continu de chaises musicales concernant les bases de ravitaillement, l’UNITA bénéficie désormais de solides implantations au Burkina Faso et au Togo, qui ont remplacé le Congo-Brazzaville et le Zaïre après que le gouvernement angolais a aidé à renverser les gouvernements là-bas. Le carburant des efforts de réapprovisionnement de l’UNITA au cours de cette décennie a été les diamants, remplaçant l’aide que l’UNITA a reçue des États-Unis et de l’Afrique du Sud de l’apartheid pendant la guerre froide.Au-delà des dimensions humanitaires critiques du conflit et de ses ramifications pour l’instabilité régionale, les enjeux pour les États-Unis sont élevés. Déjà, 7 % des importations quotidiennes de pétrole des États-Unis proviennent de l’Angola, un chiffre qui pourrait doubler au cours des cinq prochaines années. Au cours de la prochaine décennie, entre 40 et 60 milliards de dollars seront investis dans le développement de découvertes dans le bassin du Bas-Congo. Compte tenu des projections actuelles, l’Angola produira 2,5 millions de barils de pétrole par jour d’ici 2015, plus que la production quotidienne actuelle du Koweït. Les raffineries américaines sont les seules équipées pour le brut angolais. L’Angola doit clairement être traité comme un pays dans lequel les États-Unis ont des intérêts directs en matière de sécurité nationale, à la fois pour la sécurité énergétique future des États-Unis et pour les emplois américains liés à la sous-traitance et à la fourniture des infrastructures nécessaires à l’exploitation du pétrole. Les États-Unis doivent être disposés à allouer des ressources proportionnelles à l’importance croissante de l’Angola.Une guerre renouvelée éclate

Avec la rupture de l’accord de paix du Protocole de Lusaka, la guerre à grande échelle entre l’UNITA et le gouvernement a repris à la fin de 1998, à la suite d’un certain nombre d’attaques tout au long de l’année par l’UNITA contre des positions gouvernementales. Le Protocole de Lusaka, signé par le gouvernement et l’UNITA en 1994, comprenait

1. un cessez-le-feu,
2. démobilisation et désarmement des forces de l’UNITA,
3. l’intégration d’officiers supérieurs de l’UNITA dans l’armée gouvernementale, et
4. l’extension de l’administration gouvernementale à tout le territoire de l’UNITA.

L’UNITA a signé l’accord lorsque l’armée gouvernementale était sur le territoire offensif et gagnant, et a utilisé le protocole pour prévenir des pertes encore plus importantes et gagner du temps pour se réarmer. Ironiquement, après ce qui devait être quatre ans d’un processus de démobilisation et de désarmement supervisé par la communauté internationale et soutenu par des sanctions multilatérales, l’UNITA veut maintenant des amendements importants au Protocole – ou un nouvel accord – pour refléter sa position plus forte.Après deux offensives sanglantes mais infructueuses contre les quartiers généraux de Savimbi à Andulo et Bailundo sur le Planalto (hauts plateaux du centre), le gouvernement a lancé une nouvelle offensive en septembre 1999 visant à libérer le triangle de Malange, Huambo et Kuito du contrôle de l’UNITA. Cela fait suite à une série de revers pour le gouvernement depuis la rupture des accords de paix de Lusaka et la reprise de la guerre. D’énormes quantités d’armes ont été importées par les deux parties ; un doublement des prix mondiaux du pétrole au cours des dix derniers mois a stimulé les efforts du gouvernement à cet égard. La situation est encore compliquée par l’augmentation des attaques séparatistes dans l’enclave pétrolière du nord de l’Angola, Cabinda.Avec son offensive de septembre, le gouvernement cherche à dégrader la capacité militaire de l’UNITA et à la forcer à revenir au Protocole de Lusaka. La qualité et la quantité d’armes que le gouvernement a achetées peuvent lui permettre de réduire les capacités de l’UNITA, mais l’UNITA a également renforcé son arsenal déjà impressionnant. Des niveaux grotesques de corruption au sein de l’élite militaire et politique, de mauvaises lignes logistiques et des soins inadéquats aux soldats entravent également le gouvernement. Les combats dans les zones rurales et une stratégie et une discipline supérieures donnent à l’UNITA un avantage. L’UNITA entreprend également des opérations de guérilla éclair, tactiques qu’une armée gouvernementale entraînée à la guerre conventionnelle est mal préparée à contrer.L’UNITA cherche à maintenir ses positions, à continuer d’augmenter la pression sur les principales villes contrôlées par le gouvernement, à mener des attaques éclair contre des cibles vulnérables, à faire des progrès dans le cadre d’une contre-offensive, à rendre certaines zones ingouvernables et, à terme, à créer ce qu’elle espère sera une « victoire par explosion sociale », forçant ainsi le gouvernement à retourner à la table des négociations ou à s’effondrer sous son propre poids. Pour ce faire, l’UNITA augmentera probablement la pression sur les cibles d’infrastructure, telles que l’eau et l’électricité, et frappera là où le gouvernement est vulnérable. Il continue également d’attaquer de petites villes et villages dans tout le pays, faisant d’innombrables victimes civiles et des déplacements continus. Certains soutiennent qu’un objectif de repli de l’UNITA est de diviser le pays de manière à ce que l’UNITA puisse contrôler un port important et de nombreuses zones clés de production de diamants. Quel que soit l’objectif, Savimbi perçoit la guerre comme sa meilleure option pour le moment, lui faisant gagner du temps alors qu’il se bat pour la journée si/quand sa fortune militaire et politique pourrait s’améliorer.Tant que l’UNITA réussira sur le champ de bataille, les défis politiques et militaires à Savimbi au sein de l’UNITA seront mineurs. Mais si l’offensive la plus récente du gouvernement réussit, les difficultés financières et les divisions internes qui affligent l’UNITA pourraient encore éroder le soutien à Savimbi. Si de nouveaux efforts pour isoler internationalement l’UNITA commencent à fonctionner, l’avantage du temps reviendra plus clairement au gouvernement. Néanmoins, il semble y avoir une réserve inépuisable de jeunes cadres recrutés par Savimbi et farouchement fidèles à lui assez longtemps pour cultiver le prochain lot de recrues. Savimbi conserve la loyauté de son armée en partie à cause de sa méthode de recrutement des jeunes : les saturer totalement pendant des années de propagande pro-UNITA et antigouvernementale, visant à gagner leur cœur et leur esprit dès leur plus jeune âge,

La corruption des deux côtés continue d’être un obstacle majeur à la paix et au développement en Angola. Le pouvoir est de plus en plus concentré dans la présidence angolaise (Futungo) et l’autorité de l’UNITA reste concentrée entre les mains de Savimbi.Les violations des droits de l’homme bloquent également la voie vers la paix. Les déprédations des deux côtés comprennent la torture, les exécutions sommaires, le meurtre aveugle de civils dans le cadre d’engagements militaires, le déplacement forcé, la pose continue de mines et la censure des médias. L’UNITA a poursuivi une politique consistant à repousser les populations civiles dans les villes contrôlées par le gouvernement afin de souligner la capacité du gouvernement à contrôler ces zones et de démontrer que le gouvernement est incapable de protéger les civils. Ensuite, l’UNITA les bombarde sans cesse et sans discernement. La plupart des civils transférés dans les zones gouvernementales sont des enfants et des personnes âgées, tandis que ceux en âge de travailler sont contraints au service militaire ou contraints de travailler dans les champs. Les jeunes fuient à nouveau les zones de l’UNITA à travers les frontières voisines pour échapper à un tel sort. Comme tant de conflits à travers le monde, la litanie des horreurs est presque sans fin. Avec chaque incident vient une autre couche de suspicion et une autre série de représailles qui doivent être surmontées pour que la paix devienne possible à l’avenir.Trouver le chemin de la paix

L’échec spectaculaire des précédents accords de paix hante les délibérations sur toute nouvelle initiative potentielle. L’accent mis par Savimbi sur la conquête du pouvoir par tous les moyens nécessaires, sa volonté d’abandonner les engagements pris à la table des négociations et la réticence de la communauté internationale – aussi sincèrement motivée soit-elle – à défier les parties lorsqu’elles ne se sont pas conformées aux exigences précédentes contribuent tous à un climat de malaise réticences quant aux prochaines étapes pour contrer le retour à la guerre. La mauvaise administration gouvernementale ne facilite pas la tâche.

Le gouvernement angolais ne négociera probablement pas avec l’UNITA tant que le gouvernement ne sera pas dans une meilleure position militaire que celle qu’il occupe actuellement, en particulier à la lumière de la campagne qu’il mène pour diffamer Savimbi et le qualifier de criminel de guerre. Les partisans de la ligne dure au sein du gouvernement excluent toute possibilité de négocier avec Savimbi. D’autres y voient la possibilité si c’est dans le cadre des modalités de mise en œuvre de l’accord de Lusaka. La Communauté de développement de l’Afrique australe (SADC, un parapluie politique et économique pour les gouvernements de la région) a soutenu la position du gouvernement lors de sa réunion d’août, déclarant que Savimbi « avait cessé d’être un interlocuteur viable pour la solution du conflit angolais ». Quoi qu’il en soit, le gouvernement, à ce stade, ne conçoit que des négociations sur les moyens d’achever la mise en œuvre du processus de Lusaka.Les principaux responsables gouvernementaux ont exprimé leur volonté d’écouter toutes les idées de l’UNITA – sans Savimbi – concernant la manière de faire avancer le processus de Lusaka. Un haut responsable du bureau du président m’a dit qu’en l’absence de Savimbi et après la série de combats en cours, « nous pouvons discuter des formes, des moyens et des manières d’achever la mise en œuvre de l’accord de Lusaka. Il n’y a pas de miracles ici. Sans paix, il n’y a pas de solution à la crise économique et politique. Le président dos Santos a récemment précisé que l’objectif du gouvernement était de respecter les termes du protocole de Lusaka. Mais le fait que le gouvernement qualifie Savimbi de « criminel de guerre » – aussi exact soit-il – a encore compliqué toute reprise potentielle d’une sorte de processus de paix.

Bien qu’il soit trop tôt pour envisager la nature exacte d’un futur processus, l’UNITA pourrait être représentée par des responsables relevant directement de Savimbi. D’autres éléments de l’UNITA pourraient faire partie d’un dialogue, mais sans armées associées, ces éléments ne sont pas une alternative viable à l’UNITA de Savimbi. Ceux-ci inclus:

(1). Les députés de l’UNITA à Luanda (qui se font appeler la « Plate-forme pour la compréhension » et sont dirigés par Abel Chivukuvuku) qui ne sont pas d’accord avec la direction prise par Savimbi et ;(2). UNITA-Renovada (« UNITA renouvelée »), une faction dissidente de l’UNITA dirigée par Eugenio Manuvakola que les États voisins et le gouvernement ont reconnu comme partenaire dans la mise en œuvre du Protocole de Lusaka. Les contacts de toute nature à l’appui de la mise en œuvre du protocole offrent une alternative à la guerre pour ceux de l’UNITA qui choisiraient une telle voie.

Que faire de Savimbi est avant tout la cause du retour à la guerre en Angola. Insatisfait des résultats des élections de 1992, et à nouveau mécontent de l’état final prévu par le Protocole de Lusaka, Savimbi a exercé son veto avec un préjugé extrême. Il est retourné deux fois à la guerre et a interrompu des transitions hésitantes. La communauté internationale devrait chercher des moyens de faire pression sur Savimbi pour qu’il se retire de la direction active de l’UNITA. Un plaidoyer mal placé pour des pourparlers directs avec lui ou des offres de médiation entre lui et le gouvernement fournissent un forum à Savimbi qui ne fera qu’alimenter ses nouvelles machinations.

ARCHIVES DU JOUR
ANGOLA 🇦🇴 : Nous sommes en 1985. Reportage en Angola sur la guerre civile, opposant le gouvernement communiste du MPLA, parti unique au pouvoir, soutenu par Cuba et l'URSS, à l'UNITA de Jonas SAVIMBI, allié des Etats-Unis et de l'Afrique du Sud. pic.twitter.com/Xj37GzMj1T

— France-AfriqueMÉDIA (@FranceAfrique23) August 21, 2023

La « Troïka » chargée de superviser la mise en œuvre du Protocole de Lusaka (Russie, Portugal et États-Unis) est une lentille trop limitée à travers laquelle la communauté internationale explore les options de paix. D’autres pays et organisations multilatérales, dont le Mozambique, l’Afrique du Sud, le Brésil, l’Union européenne et d’autres, ont une expérience et une contribution qui seraient utiles. Une « Troïka Plus » pourrait se réunir de manière informelle et réfléchir sur les moyens d’aller de l’avant. Ce type de groupe doit également examiner les moyens de garantir tout accord futur contre les infractions majeures des signataires, un échec clé de ceux chargés de superviser la mise en œuvre profondément défectueuse du Protocole de Lusaka.La société civile angolaise a montré une détermination accrue dans son plaidoyer pour la paix. Dirigé initialement par l’Église protestante, un groupe diversifié de dirigeants de la société civile – mélangeant toutes sortes de points de vue – a produit un Manifeste pour la paix, plaidant pour la reprise des négociations et plaidant pour un rôle de la société civile dans le processus de paix. Les évêques catholiques ont également contribué à la pression pour la paix avec une lettre pastorale appelant le gouvernement à négocier. Une convention nationale pour la paix se tiendra vers la fin de 1999 afin de planifier des stratégies plus globales pour la participation de la société civile à la paix.Au cours de cette période d’engagement militaire au cours de laquelle le gouvernement refuse de négocier directement avec l’UNITA, des initiatives de deuxième voie peuvent aider à jeter les bases d’un éventuel dialogue futur. Les représentants de la société civile, en particulier ceux des églises, sont les mieux placés pour assumer ce rôle. La communauté internationale, en particulier les États-Unis, devrait être en marge de tout effort non officiel, créant la confiance et faisant pression sur les parties pour un engagement sérieux. Quel que soit le dialogue qui pourrait surgir, il sera nécessairement confidentiel au début, compte tenu de la nature de la rhétorique de l’année dernière. Les États-Unis devraient soutenir les efforts diplomatiques discrets de la société civile, en particulier les églises, pour promouvoir le dialogue. Ce type d’effort pourrait jeter les bases d’autres efforts qui pourraient suivre.Des incitations doivent être créées pour que les dirigeants de l’UNITA qui restent dans la brousse aient la confiance nécessaire pour faire un choix pour la paix. La réalité est qu’ils auront besoin d’être assurés de postes d’autorité et d’avoir accès à des actifs productifs ou à des opportunités d’investissement. De nombreux parlementaires de l’UNITA ont été humiliés lorsqu’ils ont été réduits à recevoir des paiements au noir du gouvernement juste pour survivre au lendemain des accords de Lusaka, une situation bien pire que le statut qu’ils détenaient alors qu’ils étaient encore dans les zones de l’UNITA. De nombreux officiers de l’UNITA n’ont reçu que quelques centaines de dollars dans le cadre du processus de démobilisation.Promouvoir la transparence et la bonne gouvernance

La qualité de l’administration est un élément clé pour assurer aux populations que le choix de la paix offrira une vie meilleure que de rester en guerre. Le gouvernement n’a jusqu’à présent pas réussi à utiliser efficacement cet outil, bien que beaucoup reconnaissent ses lacunes dans ce domaine. La décentralisation peut être la clé du renforcement de la responsabilisation, mais le gouvernement n’a pas fait correspondre sa rhétorique à sa mise en œuvre. Les bailleurs de fonds devraient engager un dialogue avec le gouvernement sur les futurs arrangements de gouvernance, y compris le transfert de plus de pouvoir aux autorités régionales et l’augmentation de la représentation populaire à la base de la structure politique de l’Angola.Dans certains endroits, le gouvernement a mal géré l’extension de l’administration de l’État prévue par le protocole de Lusaka. La police et l’armée ont été déchaînées – souvent sans solde – et ont procédé au pillage et au pillage des zones sous le contrôle du gouvernement. Cela a aliéné les populations civiles de ces zones et la nouvelle s’est répandue dans d’autres zones contrôlées par l’UNITA qu’un sort similaire les attendait. Le gouvernement a également largement échoué à intégrer les administrateurs de l’UNITA, le personnel médical, les enseignants et autres dans les zones administratives nouvellement étendues. Les donateurs pourraient maintenant dialoguer avec le gouvernement sur des processus supplémentaires d’extension de l’administration dans le cadre de tout accord futur.

La transparence doit également figurer en tête de toute liste de réformes nécessaires pour le gouvernement angolais. Le gouverneur de la Banque centrale, Aguinaldo Jaime, a libéralisé les taux de change et est un ardent défenseur de nouvelles réformes. Le Fonds monétaire international (FMI) insiste à juste titre sur une transparence budgétaire accrue comme condition d’un engagement multilatéral plus poussé. Seul un programme d’ajustement structurel crédible devrait ouvrir la porte à un soutien international, à une réduction de la dette, à des prêts commerciaux et à des investissements sérieux de la Banque mondiale.Les élections seront également un ingrédient clé pour consolider la paix à un moment donné dans le futur. De hauts responsables m’ont dit qu’il faudrait quatre ans après la signature de tout nouvel accord avant que des élections puissent avoir lieu. Il faudrait réfléchir beaucoup plus à la manière d’utiliser les nouvelles élections comme moyen de gestion des conflits, non comme une concession à l’opposition mais plutôt comme un moyen d’établir un soutien populaire pour une feuille de route de transition pour l’avenir de l’Angola. Commencer par des élections locales pourrait lentement aider à construire une culture démocratique, car des compétitions de niveau inférieur pourraient retarder la compétition nationale à enjeux/risques élevés jusqu’à ce que davantage d’investissements dans le processus soient créés.Compte tenu de l’intérêt que les États-Unis ont pour la sécurité nationale dans la stabilité de l’Angola, l’Agence américaine pour le développement international devrait redoubler d’efforts dans le domaine de la promotion de la démocratie, en soutenant des programmes d’aide qui renforcent les institutions sur lesquelles une future démocratie fonctionnelle pourrait être construite.

Défense des droits de l’homme

La promotion des droits de l’homme fait rarement partie du discours des belligérants en Angola. Le Protocole de Lusaka prévoyait l’amnistie pour quiconque aurait commis des « actes illégaux » pendant le conflit. Pour certaines des violations des droits de l’homme les plus flagrantes perpétrées sur la surface de la terre, un chèque en blanc a été remis et l’ardoise a été effacée. Lors de l’échec de la mise en œuvre du protocole, les principaux acteurs externes et la mission de l’ONU n’ont pas rendu public les abus graves ni défié les auteurs de peur de perturber le processus. Dans son dernier rapport sur l’Angola, Human Rights Watch conclut : « L’impunité avec laquelle les droits ont été bafoués a érodé la confiance dans le processus de paix et créé un cercle vicieux d’abus des droits qui s’est régulièrement aggravé », encourageant « les deux parties à considérer le processus de paix avec mépris. »Le fait que le gouvernement qualifie Jonas Savimbi de criminel de guerre crée un précédent mince mais important pour renverser l’état d’impunité totale qui existe actuellement. Savimbi est en effet responsable d’une litanie de crimes contre l’humanité, mais bien sûr il n’est pas le seul. La communauté internationale doit défendre et soutenir le développement de l’état de droit comme l’une des bases de la gouvernance et de la stabilité futures. Sans elle, les futurs Savimbis deviennent possibles.

Alors que le débat se poursuit sur le rôle de l’ONU en Angola, il faut faire de la place pour un bureau des droits de l’homme qui soit libre d’enquêter et de signaler les abus où qu’ils se produisent. Mais un tel bureau devrait également être chargé de renforcer les capacités du système judiciaire du gouvernement angolais et sa capacité à lutter contre les violations des droits de l’homme. Fournir des rapports de violations n’a de sens que si les acteurs sur le terrain peuvent commencer à faire quelque chose pour inverser cet état d’impunité.

Construire la paix par le développement économique

Le gouvernement doit utiliser – et être perçu par sa population comme utilisant – une partie de ses revenus supplémentaires provenant de la hausse des prix mondiaux du pétrole et des futures augmentations de production prévues pour entreprendre d’importantes initiatives de développement social et économique. Cela devrait inclure la résolution de certaines des raisons structurelles de la poursuite du conflit. Le gouvernement a peu fait pour démontrer qu’il se souciait des populations civiles, en particulier celles des régions d’Ovimbundu. (Bien que 40 % du cabinet et près de la moitié de l’armée soient originaires des régions d’Ovimbundu, les perceptions de discrimination persistent, alimentées par la rhétorique de l’UNITA.) Cibler de manière transparente les investissements dans ces régions renforcerait la confiance à long terme et aiderait à jeter les bases d’une alternative avenir au-delà de la guerre.L’annonce par le gouvernement d’un fonds d’investissement social et économique offre l’occasion de restructurer l’investissement interne et l’opportunité. Les États-Unis devraient saluer l’effort et fournir une assistance technique pour lancer ce fonds. Si le gouvernement démontre son sérieux, les agences donatrices et les compagnies pétrolières devraient réfléchir à la manière de construire une initiative tripartite avec le gouvernement qui pourrait soutenir la réhabilitation de l’économie productive de l’Angola. Une telle initiative pourrait cibler le soutien aux microentreprises, à l’agriculture industrielle et à l’éducation. Encore une fois, un effort spécifique pour fournir des fonds aux initiatives impliquant les habitants des régions d’Ovimbundu serait très utile pour réduire les tensions.

Amélioration de la sécurité

Sous la direction des États-Unis, l’ONU intensifie ses efforts pour faire appliquer les sanctions contre l’UNITA. Deux groupes d’experts sous la direction du président du comité des sanctions, Robert Fowler (ambassadeur du Canada à l’ONU) ont commencé à se réunir à la fin août. Les mesures d’application des sanctions peuvent inclure :

1. partage de renseignements et d’informations;
2. déploiement d’équipes de surveillance dans les aéroports et autres lieux clés de la région ;
3. soutien à la surveillance aérienne;
4. interdiction des vols de ravitaillement de l’UNITA ;
5. formation pour l’inspection douanière;
6. et un engagement diplomatique plus agressif.

Des efforts spécifiques pour limiter l’accès de l’UNITA aux marchés légitimes du diamant sont une étape vers des certificats d’origine normalisés.Les sanctions augmenteront le coût des affaires pour l’UNITA et ceux qui traitent avec l’UNITA, et on espère qu’elles réduiront le volume d’affaires que l’UNITA est en mesure de faire. Ils n’excluront pas toutes les transactions financières; il y a tout simplement trop de failles dans le système international. De manière significative, cependant, l’initiative crée un précédent pour le leadership de l’ONU dans la création de mécanismes internationaux pour s’assurer que les États membres respectent leurs obligations légales en ce qui concerne le commerce des armes et des diamants.

Les méthodes de contre-insurrection de l’armée angolaise posent des problèmes pour la transition et la reconstruction d’après-guerre. Pour l’avenir de la crédibilité nationale du gouvernement, la violence aveugle contre les civils doit être réduite et une campagne des cœurs et des esprits doit être instituée pour que de réels gains soient réalisés. Le ministre angolais de l’Assistance sociale, Albino Malungo, m’a décrit la mise en place de nouveaux mécanismes de protection gouvernementale de la distribution de l’aide humanitaire, ce qui est une première étape importante dans la reconnaissance par le gouvernement de ses responsabilités sociales. En fin de compte, les agences humanitaires doivent être autorisées à opérer librement et sans ingérence de part et d’autre. Jusque-là, cependant, le gouvernement doit faire tout ce qui est en son pouvoir pour protéger les actifs humanitaires et les personnes que l’aide est censée atteindre.

L’accord de cessez-le-feu négocié entre les belligérants dans la guerre en RDC a créé une commission militaire conjointe. Cela offre au gouvernement angolais l’occasion de rétablir des liens plus solides avec les gouvernements rwandais et ougandais sur leur objectif commun de réduire la menace posée par les insurrections opérant à partir de la RDC. La planification conjointe d’actions contre l’UNITA, les milices Interahamwe rwandaises et les rebelles ougandais pourrait à terme réduire les soupçons préjudiciables qui ont contribué à intensifier la lutte régionale basée en RDC. Cela pourrait également contribuer à reconstruire le cadre de sécurité régional informel qui existait vaguement avant la guerre actuelle en RDC.La voie à suivreL’UNITA et Savimbi ont réussi à aliéner pratiquement tous leurs anciens alliés fidèles au Congrès des États-Unis et dans le monde. L’administration Clinton a avancé avec une Commission consultative bilatérale (BCC) entre les États-Unis et l’Angola. Le BCC offre un forum unique dans lequel les problèmes fondamentaux auxquels l’Angola est confronté peuvent être discutés. Joao Laurenco, secrétaire général du parti au pouvoir en Angola, m’a dit que le BCC peut « nous aider à planifier l’avenir de l’Angola, à penser au-delà de la guerre ».

Par exemple, il est essentiel d’attirer des investissements internes et externes à grande échelle au-delà des secteurs du pétrole et du diamant comme moyen de stabiliser l’économie et d’offrir aux gens une voie alternative loin des secteurs dominés par les parties belligérantes. La BCC a pour objectif une réforme économique soutenue en tant que véhicule de diversification des investissements étrangers au-delà des secteurs dominants.

La logique de la guerre froide qui a gelé la politique américaine envers l’Angola a commencé à se dégeler ; Pourtant, les États-Unis hésitent à juste titre à devenir trop proches – trop rapidement – d’un gouvernement angolais qui ne parvient pas à arrêter la corruption massive, commet des violations des droits de l’homme et utilise son armée pour déstabiliser les gouvernements voisins. Néanmoins, avec le mouvement de l’Angola sur certaines réformes clés – pour lesquelles les États-Unis préconisent fortement – dans les secteurs politique et économique, la relation pourrait se renforcer avec le temps. Cela placera les États-Unis dans une position encore meilleure pour soutenir un processus approprié pour mettre fin à l’une des guerres les plus longues et les plus destructrices au monde.Des questions sans réponse demeurent. Malgré les bonnes intentions de la société civile et la pensée créative de la communauté diplomatique internationale, comment un processus peut-il fonctionner si le seul objectif de Savimbi est la présidence angolaise ? Comment les négociations résolvent-elles quoi que ce soit si son objectif est de diriger le pays et d’atteindre cet objectif par tous les moyens nécessaires ?

Maintenant, alors que la guerre s’intensifie, il faut jeter les bases de ce qui sera inévitablement un retour à une sorte de processus de résolution du conflit. Battre les belligérants par-dessus la tête avec des résolutions imprudentes du Conseil de sécurité ne sert à rien. Les États-Unis en sont conscients et s’emploient à construire une nouvelle architecture d’engagement politique. Une partie de cet engagement consiste à travailler avec le gouvernement angolais et d’autres parties intéressées à l’élaboration d’une stratégie de paix plus globale, qui implique des éléments économiques, politiques et sociaux. Une telle stratégie doit être soutenue multilatéralement. Les éléments fondamentaux de cette nouvelle approche pourraient inclure

1. un support silencieux pour les contacts entre les acteurs clés des deux côtés (sans Savimbi),
2. donner suite aux engagements d’appliquer vigoureusement les sanctions multilatérales contre l’UNITA et d’isoler complètement Savimbi,
3. soutien au renforcement des institutions au sein du gouvernement et de la société civile, et
4. un engagement solide avec le gouvernement sur les questions liées à la gouvernance et aux droits de l’homme.

Ce sont tous des éléments d’une stratégie qui n’arrêtera pas le carnage immédiatement mais mettra les États-Unis en position d’aider à mettre fin à ce conflit destructeur une fois pour toutes dans un proche avenir

https://www.usip.org/publications/1999/10/angolas-deadly-war-dealing-savimbis-hell-earth

https://www.theguardian.com/world/2002/feb/23/victoriabrittain