21 juin 2009 – Le Groenland accède à une autonomie renforcée

Fête nationale du Groenland, loi sur l’autonomie (1979) et loi sur l’autonomieDémêler l’énigme de l’autodétermination et ses implications au GroenlandLe référendum devrait appeler à plus d’autonomie (2009)D’une île isolée à l’autonomie – Le voyage du Groenland vers l’indépendance                                                           Le Groenland accède à une autonomie renforcéeLes perspectives d’indépendance du Groenland, entre ressources énergétiques et droits des peuples autochtones (avec quelques remarques comparatives sur le Nunavut, Canada)Dans une vision comparée de l’Arctique, le Groenland est le seul territoire autonome qui a la possibilité d’accéder légalement au statut de pleine indépendance. Le financement de l’autonomie croissante et, à terme, de l’indépendance des Groenland provient en grande partie des revenus des opérations minières et, plus généralement, de l’exploitation des sources d’énergie naturelles. Cependant, il faut tenir compte des conditions particulières des Inuits autochtones, tiraillés entre le désir de participer au développement des régions arctiques, avec les avantages socio-économiques qui en découlent, et la volonté de ne pas abandonner les modes de vie traditionnels qui sont à la base de leur culture indigène.Introduction : La présente étude vise à examiner les perspectives d’indépendance du Groenland, à un moment où des tensions à l’indépendance se produisent dans de nombreuses régions du monde. Pour rester dans le domaine des pays occidentaux, on peut penser en effet aux cas récents de la Catalogne en Espagne et de l’Ecosse au Royaume-Uni. L’étude servira également à identifier les solutions les plus appropriées à préparer en cas d’émergence de tendances à l’indépendance, en mettant l’accent sur les modèles abstraits et les systèmes concrets de l’État unifié, de l’État régional et de l’État fédéral. La méthodologie utilise à la fois les instruments de comparaison et ceux de l’anthropologie juridique, en ce qui concerne dans ce dernier cas la condition des peuples autochtones, à savoir les Inuits du Groenland. La même méthodologie est donc multidisciplinaire, se déplaçant à l’intersection du droit.Du Home Rule de 1979 à la loi sur l’autonomie de 2009 : la longue marche vers la (possible) indépendance du GroenlandDepuis 1721, le Groenland est rattaché au Royaume du Danemark. En 1953, le statut du Groenland est passé de colonie à une partie de la Royaume de Danemark . Ce n’est qu’avec la loi sur l’autonomie du Groenland (Home Rule Act) de 1979 qu’il y a eu un transfert de pouvoir clé de Danemark pour Groenland . Les compétences transférées concernent principalement les domaines de l’éducation, de la santé, de l’environnement et de la pêche. Le Parlement et le gouvernement du Groenland ont également été créés. Il convient de noter que tous les habitants du Groenland, sur la base du Home Rule de 1979, avaient le droit de vote, tant actif que passif, et donc certainement pas seulement les peuples autochtones (Inuit, sing. Inuk/Inuq) mais également les Danois « ethniques » et autres Groenlandais non indigènes. En fin de compte, les institutions du gouvernement de Groenland ne pouvait pas être défini comme un gouvernement ethnique, du moins d’un point de vue strictement juridique, car il ne s’agissait en fait pas d’institutions représentatives des seuls peuples autochtones (c’est-à-dire les Inuits). Cependant, étant donné que les Inuits indigènes constituent la majorité de la population du Groenland, environ 89 % , il s’ensuit que nous étions au moins confrontés à un gouvernement ethnique de facto. La disposition, contenue dans le Home Rule de 1979 et maintenue par la suite, concernant le transfert de Danemark au Groenland une part substantielle des ressources économiques disponibles pour les pouvoirs publics de Groenland . Par exemple, en 2013, Danemark transféré au Groenland une somme totale de 3,6 milliards de couronnes danoises, sur les ressources économiques totales disponibles, cette année-là, pour le Groenland qui s’élevaient à 6,5 milliards de couronnes ; la différence entre les transferts économiques danois et le budget total de Groenland proviennent principalement de la pêche.La première étape de l’autonomie du Groenland, représentée par le Home Rule de 1979, a été jugée insuffisante par le peuple groenlandais, ce qui a poussé le gouvernement du Groenland à mettre en place une Commission pour l’autonomie du Groenland, qui a mené à bien son fonctions de 2000 à 2003. Sur la base du rapport final publié par la Commission en 2003, une nouvelle Commission, qui a pris le nom de Commission groenlando-danoise sur l’autonomie et dont les membres ont été nommés tant par le gouvernement du Groenland que le gouvernement du Danemark, a été créé en 2004. En incorporant les résultats de la Commission groenlando-danoise, le Parlement national du Royaume du Danemark a approuvé le 12 juin 2009 ^la loi sur l’autonomie du Groenland (la loi est entrée en vigueur le 21 juin^er de la même année). Auparavant, le projet de loi sur l’autonomie renforcée du Groenland préparé par la Commission groenlando-danoise avait été soumis au vote par référendum au Groenland ; le référendum, organisé le 25 novembre ²⁰⁰⁸ , a enregistré 75 % de votes favorables (avec une participation au vote de 72 % des éligibles).La nouvelle loi sur l’autonomie, ou autonomie renforcée, du Groenland contient des dispositions très pertinentes. En particulier, il reconnaît l’existence d’un peuple du Groenland, qui détient, sur la base du droit international, à la fois le droit à l’autodétermination (interne) et le droit à l’indépendance (ou à l’autodétermination externe) 1 , prévu ^dans la dernier cas qui est le peuple du Groenland pour manifester sa volonté en ce sens. Ce serait, en revanche, le premier « État inuit » de l’histoire humaine. D’une grande importance, dans ce cadre institutionnel renouvelé, est également la prédiction du groenlandais comme langue officielle de Groenland (bien que le danois reste pour l’instant une langue officielle de facto).Cependant, des zones d’incertitude subsistent sur la détermination exacte des compétences dévolues aux pouvoirs publics du Groenland conformément à la loi d’autonomie renforcée de 2009. Ceci vaut notamment dans le domaine des relations internationales. En effet, le gouvernement du Groenland peut désormais conclure, au nom du Royaume du Danemark (et donc en partenariat avec le Danemark), des accords internationaux avec des États étrangers et avec des organisations internationales, à condition bien sûr que ces accords concernent exclusivement le Groenland (et non, par conséquent, aux parties restantes du Royaume, qui sont le Danemark et les îles Féroé) . La compétence en matière de politique étrangère, ainsi que de sécurité (y compris la force militaire), restait cependant entre les mains du Danemark; il s’ensuit que les autorités groenlandaises sont néanmoins tenues de respecter les obligations internationales assumées par le Royaume de Danemark, même lorsqu’elles concernent principalement le Groenland, comme cela pourrait être le cas pour des négociations ou des accords relatifs à la pêche ou au changement climatique. En fin de compte, l’autonomie du Groenland est limitée par la nécessité de respecter à la fois la Constitution danoise et la loi sur l’autonomie gouvernementale du Groenland ainsi que les accords internationaux conclus par le Royaume de Danemark . On est donc très loin de l’idée dite permanente de souveraineté, qui est le préalable de tout système juridique indépendant aussi bien qu’originaire, et qui consiste avant tout dans la « compétence des compétences » . Cependant, trente-deux sujets ont maintenant été transférés de Danemark pour Groenland , conformément à l’actuelle loi d’autonomie renforcée de 2009. Ils couvrent, entre autres, les ressources minérales, depuis l’octroi des permis jusqu’aux avantages économiques (potentiellement pertinents) qui en découlent, ces derniers, toutefois, pas de manière manière intégrale ; d’où l’émergence d’aspects problématiques (qui seront examinés en détail dans le paragraphe suivant), ainsi que la nécessité d’une coopération entre le gouvernement danois et le gouvernement du Groenland, conformément aux instructions contenues dans l’important document intitulé « Danemark , Groenland et Îles Féroé : Stratégie du Royaume du Danemark pour l’Arctique 2011- 2020 » , adopté en août 2011 par les autorités centrales de Copenhague en collaboration avec celles périphériques/territoriales de Nuuk (Groenland) et Tórshavn (Îles Féroé).En tout état de cause, il est clair qu’en raison d’une réduction, voire d’une suppression, du transfert de ressources financières du Groenland vers le Danemark, il devient crucial, compte tenu de l’indépendance du Groenland, d’acquérir d’autres ressources financières, ce qui peut résulter―à du moins à l’avenir―par l’extraction de minerais.

Cela dit, dans les paragraphes qui suivent je m’attarderai plus particulièrement sur deux aspects, soit l’exploitation des ressources naturelles et le statut des peuples autochtones, avec quelques comparaisons avec l’expérience canadienne (Territoire du Nunavut).L’exploitation des ressources énergétiques (pétrole et gaz principalement, mais aussi uranium)Le territoire (y compris les zones extracôtières) du Groenland est particulièrement riche en ressources naturelles. Le pétrole et le gaz sont particulièrement pris en compte . On estime que 11 % des ressources énergétiques dérivées du pétrole et du gaz actuellement présentes dans la région arctique se trouvent au Groenland. D’autre part, les estimations indiquent que 13 % des ressources mondiales de pétrole et 30 % des ressources mondiales de gaz se trouvent dans l’Arctique ² . Il s’ensuit une grande importance de l’Arctique tant d’un point de vue géopolitique que géoéconomique, ou plus précisément ― pour les besoins actuels ― du point de vue géoénergétique. En 1978, et avec une intensité croissante depuis 2005, les sociétés minières internationales ont commencé à demander (et à obtenir) des licences pour l’exploration et l’exploitation du pétrole et du gaz au Groenland. Il s’agit d’entreprises du Danemark, de Norvège, d’Allemagne, de Grande-Bretagne, des États-Unis, du Canada et, plus récemment, de la République populaire de Chine, de l’Inde et de la République tchèque. Et déjà elle a commencé à réfléchir, par exemple, sur les problèmes d’adaptation des travailleurs chinois des mines au Groenland .Le fait , cependant, est que les gains économiques des opérations minières ne sont pas entièrement dévolus au gouvernement du Groenland. Conformément à la loi sur l’autonomie renforcée du Groenland de 2009, elle procède comme suit. Les sommes résultant de l’exploitation des ressources minérales sont attribuées au gouvernement groenlandais dans la limite de soixante-quinze millions de couronnes danoises. En ce qui concerne l’excédent, la moitié est affectée au gouvernement du Groenland et l’autre moitié au gouvernement du Danemark. Cependant, le quota alloué au gouvernement danois détermine également une diminution égale des transferts annuels du Danemark vers le Groenland. Il est donc clair que l’augmentation des revenus des activités minières pour le Groenland entraîne une diminution progressive des transferts économiques du Danemark vers le Groenland. Ce n’est pas tout. Si, en fait.

Le réchauffement climatique ouvre aujourd’hui la voie à de multiples projets de recherche et à l’exploitation des ressources minérales, d’une manière certainement plus simple (et moins chère) qu’autrefois. Mais il existe au moins deux ordres de problèmes (qui sont d’ailleurs interconnectés), à savoir, d’une part, le risque de pollution et de déséquilibre de l’environnement et de l’écosystème 3 , ainsi que, d’autre part, ^la protection des modes de vie traditionnels (et plus généralement de la culture) des peuples autochtones. De plus, nous devons considérer que les peuples autochtones sont encore aujourd’hui habituellement stéréotypés comme locaux, traditionnels, communautaires, etc., et cela se produit dans le cadre des oppositions, souvent assez acritiques, entre global et local, moderne et traditionnel, occidental et indigène, et ainsi de suite. La vérité est, au contraire, que les communautés indigènes ne s’opposent en aucun cas au forage, à l’exploitation des ressources naturelles, etc. ; les peuples autochtones, du moins beaucoup d’entre eux, veulent participer aux revenus futurs des activités extractives industrielles, à condition que ces activités soient durables sur le plan environnemental et qu’ils puissent décider de leur réalisation. De plus, la durabilité économique de la durabilité environnementale devrait être (probablement) également prise en compte si nous voulons éviter le risque de confondre l’objectif final avec la réalité actuelle. En d’autres termes, il y a certains (ou plutôt plusieurs) aspects problématiques de la stratégie pour lesquels les gains des opérations minières (surtout du pétrole et du gaz, sans oublier, par exemple, l’uranium) pourraient être les principales ressources pour « financer » l’indépendance du Groenland .L’impression générale, aussi, est que le débat est très intense, même en considération des demandes de consultation, d’information et de transparence sur les méga-projets d’extraction industrielle de minerais. mais les implications pratiques sont pour l’instant très limitées. Le gouvernement du Groenland, dans le document contenant la « Greenland’s Oil and Mineral Strategy 2014-2018 », exprime une approche optimiste. Il dit, en fait, « L’objectif du gouvernement du Groenland avec le secteur des ressources minérales est clair. Il veut promouvoir la prospérité et le bien-être en créant de nouvelles opportunités de revenus et d’emplois dans le domaine des activités liées aux ressources minérales ». En revanche, l’approche approuvée à la fois par le Conseil économique du Groenland en 2013 et le Comité pour les ressources minérales groenlandaises au profit de la société en 2014 est plus prudente. En effet, en définitive, il est vrai que le nombre de licences accordées au Groenland pour l’exploration et l’exploitation des ressources minérales a augmenté de 2002 à 2011, mais à partir de l’année suivante on assiste au contraire à une tendance à la baisse ; de plus, le prix mondial des minerais a baissé, ce qui n’encourage pas les investisseurs internationaux à placer des capitaux dans le secteur, il faut donc dire qu’il n’y a actuellement aucune mine active au Groenland .Les peuples autochtones de l’Arctique : de parties prenantes à détenteurs de droits (et futurs créateurs)Demandons-nous, à ce stade, quel est le rôle des peuples autochtones, quelle est la position qui leur est assignée ― et qui, plutôt, pourrait (devrait) être prise par eux ― par rapport aux problèmes climatiques l’adaptation, le droit au développement et la durabilité humaine et sociale des cultures autochtones. Ce profil d’enquête semble être d’un grand intérêt en général, c’est-à-dire en ce qui concerne les peuples autochtones, qu’en particulier, c’est-à-dire en relation avec les peuples autochtones de l’Arctique et, plus spécifiquement, les Inuits du Groenland. Comme nous l’avons vu plus haut (au paragraphe 1), les Inuits constituent la majorité de la population du Groenland, alors que―selon les estimations compilées par le Conseil de l’Arctique―les peuples autochtones de la région arctique―qui comptent au total environ 500, 000―représentent environ dix pour cent de la population totale de l’Arctique (c’est-à-dire ceux qui vivent en permanence au-dessus du cercle polaire nord). En d’autres termes, les peuples autochtones représentent une minorité de la population totale de l’Arctique, mais dans le cas du Groenland (maintenant, sur la base du statut d’autonomie renforcée de 2009―examiné ci-dessus―sur la voie de l’indépendance) ils forment la majorité de la population.Partons d’un fait commun aux peuples autochtones de l’Arctique, à savoir la sujétion passée à des formes de domination coloniale. De cette condition, depuis les années soixante du siècle dernier et avec une intensité croissante dans les années soixante-dix, sont nées les revendications de reconnaissance des droits collectifs autochtones, tant en ce qui concerne l’autonomie que l’utilisation de la terre (y compris les eaux intérieures, la mer côtière et sous-sol marin que terrestre). Ces revendications visent à permettre aux peuples autochtones de l’Arctique de sortir de la condition de marginaux, ou plutôt de marginalisés à laquelle ils ont été condamnés par l’histoire, et notamment par l’héritage du passé colonial. Bien sûr, de nombreuses avancées ont été faites. Dans les pays du nord de l’Europe, à savoir la Finlande, la Norvège et la Suède, des parlements saamis ont été créés, pour la représentation ethnique des Saamis (anciennement appelés Lapons, mais ce nom est maintenant considéré comme péjoratif) dans chaque des trois pays scandinaves (à l’inverse, la demande d’une institution de type parlement sami en Russie n’a jusqu’à présent pas été acceptée par les autorités de la Fédération de Russie ). En Alaska (USA), depuis 1971 l’Alaska Native Claims Settlement Act (ANCSA) reconnaît les droits fonciers des Inuits (ou Esquimaux, mais ce nom a plus ou moins la même connotation négative vis-à-vis des Lapons). Au Conseil de l’Arctique siègent en tant que membres permanents les représentants du peuples autochtones de l’Arctique. Au Canada, le Territoire du Nunavut (créé en 1999) est principalement habitée par des autochtones, qui représentent 85 % de la population et constituent, comme c’est le cas au Groenland (voir point 1), la plus grande partie de la population. Aussi bien au Nunavut qu’au Groenland, le gouvernement territorial (régional/local) est donc un gouvernement ethnique, non pas de jure mais de facto. En particulier, l’autonomie renforcée du Groenland introduite en 2009 prévoit l’éventuelle indépendance du Groenland, et est donc à l’avant-garde de l’affirmation du droit des peuples autochtones de l’Arctique à l’autodétermination (externe). Justement l’approbation du nouveau statut d’autonomie du Groenland marque, au final, le passage de la condition d’appartenance à un peuple autochtone (Inuit) de celle d’acteurs à celle d’ayants droit.Bien sûr, ces résultats ne sont pas venus sans effort et sont en fait le résultat de nombreuses années de « lobbying » des peuples autochtones à l’échelle internationale. L’intention était de lier, dans les négociations internationales, les questions environnementales, le changement climatique et les droits humains des peuples autochtones. Cela a été mis en évidence, en particulier, lors des « dialogues arctiques » promus par la Commission européenne à Bruxelles, avec la participation (depuis 2010) de représentants des peuples autochtones de l’Arctique (venant également de l’extérieur de l’Europe, comme c’est le cas des Inuits d’Alaska et du Canada), et plus généralement par la politique de l’UE à l’égard de l’Arctique .Cette approche novatrice, qui considère les peuples autochtones de l’Arctique non plus simplement comme des parties prenantes (bien qu’avec leur propre « visibilité »), mais comme des détenteurs de droits directement engagés dans la construction de leur avenir, a même confiné la condition de la population non autochtone de l’Arctique dans l’arrière-plan. Le point focal était le refus des peuples autochtones de l’Arctique d’être considérés comme une simple minorité, c’est-à-dire en tant que partie (minoritaire) de la population de l’Arctique. Ils sont plutôt un peuple et, en tant que tels, ont droit, d’une part, à l’autonomie (au sein de l’État ou, dans le cas spécifique du Groenland, avec également la possibilité d’obtenir une indépendance totale à l’avenir), comme ainsi que, d’autre part, de mener des activités directement pertinentes en termes de coopération internationale.Un résultat important de cette approche est la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones (UNDRIP), adoptée en 2007. Elle prévoit expressément le droit à l’autodétermination des peuples autochtones, en relation avec leur droit au développement économique, social et culturel. Les droits collectifs des peuples autochtones sur les terres (y compris l’énergie et les ressources naturelles, tant du sol que du sous-sol), ainsi que le droit d’être informés et consultés préalablement à la mise en œuvre de projets affectant leurs territoires d’implantation traditionnelle (non hors sites sacrés, dans le cadre des biens culturels traditionnels ), jusqu’à ce que l’établissement de la nécessité du « consentement libre, préalable et éclairé » des peuples autochtones (et de leurs représentants), soit également envisagé dans l’UNDRIP . Comme on le voit, ce sont des dispositions qui ont un impact significatif sur la conception traditionnelle de la souveraineté des États, tant sur le plan de la souveraineté interne que des relations internationales, et cela explique probablement le retard considérable de l’adoption finale de l’UNDRIP (qui, est un instrument international de soft law, qui n’est donc pas contraignant pour les États nationaux), survenue des décennies après le début des discussions au sein des Nations Unies.

Plus que bien d’autres considérations, un seul exemple illustre les tensions autour du concept de souveraineté suscitées par la demande de reconnaissance des droits des peuples autochtones de l’Arctique. En mai 2008, les cinq États côtiers de l’Arctique (appelés Arctic, A5), à savoir les États-Unis (Alaska), le Canada, la Norvège, le Danemark (Groenland) et la Russie, ont signé à Ilulissat (Groenland), la Déclaration d’Ilulissat, avec qu’ils prennent acte des effets du changement climatique (réchauffement) sur l’océan Arctique, et s’engagent à respecter les règles internationales de souveraineté des États côtiers (en particulier au regard des dispositions du droit international de la mer ), même pour la résolution des conflits interétatiques qui peuvent survenir, qui écrit « La décolonisation est peut-être terminée, mais la tentation territoriale continue ». Ce sont des questions de grande importance, qui affectent également (certains) États non côtiers, comme la République populaire de Chine ou le Japon. Or, il est d’une grande importance ― en ce qui concerne la finalité de ce travail ― de rappeler qu’en avril 2009, suite à la Déclaration d’Ilulissat adoptée moins d’un an auparavant, à l’initiative du Conseil circumpolaire inuit (ICC; Schoeppne) la Déclaration circumpolaire des Inuits sur la souveraineté dans l’Arctique a été approuvée. Ce document a été signé par les délégués autochtones du Groenland (Danemark), de l’Alaska (États-Unis d’Amérique), du Canada et de Tchoukotka (Russie) ; il a été présenté le 29 avril de la même année, lors de la sixième réunion ministérielle (avec la présence de représentants des huit pays arctiques, dits « A8 », à savoir la Norvège, la Suède, la Finlande, le Danemark, l’Islande, le Canada, les États-Unis et la Russie ) du Conseil de l’Arctique qui s’est tenue à Tromsø (nord de la Norvège). Dans la Déclaration circumpolaire des Inuits sur la souveraineté dans l’Arctique, les représentants du peuple inuit prennent des positions, en partie critiques, contre la Déclaration d’Ilulissat de 2008 (à l’élaboration de laquelle ils n’avaient pas été invités à participer), précisément en termes de souveraineté des États. Ils disent, en fait, qu’il est nécessaire de tenir compte également des points de vue des peuples autochtones. Les Inuits circumpolaires, en particulier, ne sont pas hostiles de manière préjudiciable à la réalisation d’activités extractives industrielles dans l’Arctique, actuellement rendues possibles en raison du retrait progressif de la glace en raison du réchauffement climatique. Ils veulent plus particulièrement pouvoir participer aux décisions relatives à ces activités, qui sont liées aux terres traditionnelles des peuples autochtones, à leur mode de vie suivi depuis des temps immémoriaux, à leurs perspectives de développement durable et durable, en un mot à la préservation de leur culture dans un monde qui change. Par conséquent, puisque les peuples autochtones circumpolaires/arctiques se sentent et veulent participer activement aux décisions futures concernant l’Arctique, ils avancent des demandes non seulement de reconnaissance de leurs droits collectifs, mais aussi d’implication dans la prise de décision politique ; cela ne suffit pas, c’est-à-dire qu’étant désormais devenus « visibles » en tant que parties prenantes, ils exigent désormais d’être reconnus comme ayants droit collectifs. La Déclaration pan-inuite sur la souveraineté dans l’Arctique de 2009, par conséquent, intègre la Déclaration d’Ilulissat de 2008, dans la mesure où elle considère le droit au développement des peuples autochtones comme une partie essentielle du droit à l’autonomie gouvernementale du peuple lui-même. En d’autres termes, la souveraineté du peuple, déclinée en souveraineté des peuples indigènes, est le fondement (et la limite) de la même souveraineté étatique.

Quelles sont alors les perspectives pour le Groenland, son cadre institutionnel et les Inuit qui y vivent ? (avec quelques observations comparatives concernant le cas du Nunavut, Canada)

Comme nous l’avons vu précédemment (au paragraphe 2), le nouveau statut d’autonomie renforcée du Groenland a étendu les responsabilités institutionnelles des autorités groenlandaises, mais a en même temps introduit des mécanismes par lesquels la contribution annuelle accordée par le Danemark au Groenland devrait diminuer progressivement. En fait, cette diminution s’est déjà produite; par exemple, de 2010 à 2012, il a diminué de cinquante millions de couronnes danoises. De plus, l’accroissement des compétences des autorités publiques du Groenland dépend également de décisions qui appartiennent aux mêmes autorités du Groenland. Ici aussi, un exemple peut clarifier le concept. Alors que le Parlement (Inatsisartut) et le Gouvernement (Naalakkersuisut) du Groenland ont été institués, l’administration de la justice reste pour l’instant sous la responsabilité des autorités du Danemark, bien que les statuts prévoient la création éventuelle de tribunaux gérés directement par les autorités du Groenland, également en ce qui concerne les poursuites pénales. Le fait est que, pour la création de (futurs) tribunaux groenlandais, ainsi que pour demander le transfert du Danemark au Groenland de compétences et de responsabilités administratives supplémentaires, les autorités groenlandaises doivent évidemment disposer de ressources financières adéquates. La situation économique n’est cependant pas favorable, et au Groenland est actuellement en discussion le problème de trouver de nouvelles rentrées financières, face à une diminution (voir ci-dessus) des transferts économiques annuellement disposés par les autorités centrales de Copenhague. Le fait est que, pour la création de (futurs) tribunaux groenlandais, ainsi que pour demander le transfert du Danemark au Groenland de compétences et de responsabilités administratives supplémentaires, les autorités groenlandaises doivent évidemment disposer de ressources financières adéquates. La situation économique n’est cependant pas favorable, et au Groenland est actuellement en discussion le problème de trouver de nouvelles rentrées financières, face à une diminution (voir ci-dessus) des transferts économiques annuellement disposés par les autorités centrales de Copenhague. Le fait est que, pour la création de (futurs) tribunaux groenlandais, ainsi que pour demander le transfert du Danemark au Groenland de compétences et de responsabilités administratives supplémentaires, les autorités groenlandaises doivent évidemment disposer de ressources financières adéquates. La situation économique n’est cependant pas favorable, et au Groenland est actuellement en discussion le problème de trouver de nouvelles rentrées financières, face à une diminution (voir ci-dessus) des transferts économiques annuellement disposés par les autorités centrales de Copenhague.

Une sortie possible de la crise, compte tenu du manque de revenus financiers suffisants générés par la pêche et le tourisme, est représentée, selon les prévisions futures faites par les principales institutions impliquées dans ce domaine au Groenland― en particulier, le Conseil économique, la Commission du bien-être et des impôts et le Ministère de l’industrie et des ressources minérales―par la mise en œuvre de projets à grande échelle concernant l’exploitation économique des ressources naturelles et de l’énergie disponibles au Groenland. Il s’agit principalement de pétrole et de gaz, mais aussi d’uranium, d’hydroélectricité et d’énergie solaire, etc.. La perspective serait donc celle de l’hyper-industrialisation. Mais des incertitudes subsistent car, s’il est vrai qu’ainsi les peuples autochtones ne seraient plus, du moins au Groenland, des « victimes » du progrès, mais plutôt des coproducteurs du développement, il est également vrai que même les populations naturelles/ les catastrophes environnementales sont généralement des coproduits d’actions entreprises par les communautés, et sont donc des coproduits sociaux. Le droit au développement socio-économique, à l’autonomie politique et institutionnelle, à l’indépendance éventuelle (cette dernière largement financée par l’exploitation des ressources minérales) doit alors composer avec les limites imposées par l’écologie culturelle et, surtout, par le politique l’écologie, c’est-à-dire in fine avec les exigences de pérennité des cultures indigènes du Groenland. Ces doutes portent sur la possibilité que les autonomies territoriales ne soient, dans ces cas, que des structures postcoloniales dont la fonction est d’assurer ― selon les critères de rationalité et de sécurité juridique de la Tradition Juridique Occidentale ― la maîtrise du développement et, surtout le tout, de l’exploitation des ressources naturelles des territoires eux-mêmes.

Cela se produit, sans préjudice des différences qui seront discutées dans la conclusion, tant dans les États fédéraux que dans les États unitaires ou faiblement décentralisés comme le Danemark, où il n’y a pas de régions. Il est évident, en effet, qu’un gouvernement ethnique, du moins de facto sinon de jure (voir aussi ce qui a été dit au paragraphe précédent) existe aussi bien au Groenland qu’au Nunavut.

Conclusion

Le cas examiné du Groenland a servi à tester la possibilité que les différents États doivent contrer, ou autrement prendre des mesures à l’égard des demandes d’indépendance totale. En comparant dans une perspective globale l’expérience du Groenland et du Nunavut montre que le gouvernement fédéral, en l’occurrence le Canada, a plus de chances d’aborder les enjeux d’une plus grande autonomie des territoires sans aller faire sécession, alors qu’un État à faible décentralisation puisque le Danemark devait choisir la voie d’une éventuelle indépendance du Groenland, en l’absence d’instruments juridiques permettant d’élargir d’ordinaire l’autonomie ethnique, sans recourir à des disciplines dérogatoires par nature et extraordinaires comme celles prévues par le Statut d’autonomie spéciale pour Groenland de 2009.

Démêler l’énigme de l’autodétermination et ses implications au Groenland

Le référendum devrait appeler à plus d’autonomie

Les sondages montrent qu’une majorité de la population du Groenland est susceptible de voter en faveur d’une plus grande autonomie lors d’un référendum sur l’autonomie. Le territoire a obtenu son indépendance partielle du Danemark en 1979 et s’est retiré de l’Union européenne en 1982.

Le Groenland vote mardi lors d’un référendum sur une autonomie plus large qui lui donnerait droit à une manne énergétique anticipée dans l’Arctique et pourrait ouvrir la voie à une indépendance totale du Danemark.

Les sondages d’opinion ont suggéré qu’une grande majorité des 39 000 électeurs du Groenland prévoient de voter en faveur d’une plus grande autonomie. Le territoire a obtenu la semi-autonomie du Danemark en 1979 et s’est retiré de l’Union européenne lors d’un référendum en 1982.

Les bureaux de vote ouvrent à 9h00 (12h00 GMT) et ferment à 20h00 (23h00 GMT). Le résultat est attendu vers minuit (03h00 GMT mercredi).

Si le camp du « oui » l’emporte, le gouvernement local du Groenland a la possibilité de prendre le contrôle de nouveaux domaines tels que la gestion des ressources naturelles, la justice et la police et, dans une certaine mesure, les affaires étrangères.

Il existe des revenus potentiellement lucratifs provenant des ressources naturelles sous les fonds marins et la calotte glaciaire du Groenland, qui, selon des experts internationaux, abritent d’importants gisements de pétrole et de gaz.

La fonte des glaces dans l’Arctique en raison du changement climatique pourrait rendre la région plus accessible à l’exploration à l’avenir.

Les pays qui entourent l’océan Arctique – le Canada, le Danemark, la Norvège, la Russie et les États-Unis – se disputent actuellement des revendications territoriales dans la région et le Groenland tient à obtenir sa part.

Une commission dano-groenlandaise qui a étudié quels domaines politiques seraient transférés au gouvernement local de Nuuk en cas d’autonomie plus large, et dont les conclusions constituent la base du référendum, a proposé entre autres que « les revenus des activités liées aux matières premières à être distribuées au Groenland. »

En retour, les subventions annuelles du Groenland en provenance de Copenhague seraient réduites de moitié du montant de tout revenu dépassant 75 millions de couronnes (13 millions de dollars, 10 millions d’euros) par an.

Selon un sondage publié à la veille du plébiscite, 61 % des électeurs ont déclaré qu’ils voteraient « oui » à une plus grande autonomie et 15 % ont dit qu’ils voteraient « non ».

Au total, 19% ont déclaré qu’ils étaient indécis et 5% n’avaient pas l’intention de voter du tout.Le référendum est officiellement non contraignant, mais le gouvernement local s’est engagé à respecter le résultat même s’il va à l’encontre d’une plus grande autonomie.

Si les partisans de l’autonomie gagnent, le nouveau statut entrera en vigueur le 21 juin 2009. Le

chef du gouvernement local, Hans Enoksen, a souligné dans une interview à la radio dans les derniers jours de la campagne que le référendum « ne porte pas sur l’indépendance ».

« Se mettre d’accord sur l’autonomie est la seule voie à suivre », a-t-il déclaré, ajoutant toutefois qu’il espérait une indépendance totale dans un avenir pas trop lointain.

Comme la plupart des partis au parlement local, ainsi que les médias groenlandais, le Premier ministre social-démocrate a appelé les électeurs à « saisir cette opportunité ».

Alors que les sondages suggèrent que la plupart des Groenlandais répondront à son appel, un mouvement marginal, soutenu par un seul parti politique, les démocrates, est apparu comme un critique virulent de la proposition.« Le Groenland ne sera jamais un Etat indépendant », a récemment déclaré Finn Lynge, au grand désarroi de son parti Siumut, membre dirigeant de la coalition gouvernementale et fortement favorable au « oui » au référendum.

« Nous ne sommes qu’entre 50 000 et 60 000 à vivre ici dans des conditions géographiques et climatiques extrêmes. Avec une si petite population, il est impossible de fournir les contributions humaines nécessaires pour faire du Groenland un État moderne et indépendant », a-t-il déclaré.

Avec sa surface de 2,1 millions de kilomètres carrés (840 000 milles carrés), dont 80 % est recouverte de glace, le Groenland est la plus grande île du monde. Elle compte 57 000 habitants dont 50 000 Inuits autochtones. En 2007, le territoire a reçu des subventions de 3,2 milliards de couronnes (432 millions d’euros, 540 millions de dollars) du Danemark, soit environ 30 % de son produit intérieur brut. Le Danemark reste membre de l’UE.Fête nationale du Groenland, loi sur l’autonomie (1979) et loi sur l’autonomie (2009)

Aujourd’hui, le 21 juin 2019, est la fête nationale du Groenland , marquant le jour le plus long de l’année (le solstice d’été ). Le 21 juin est également l’anniversaire de l’entrée en vigueur de la loi sur l’autonomie gouvernementale du Groenland ( Lov om Grønlands Selvstyre ). Bien qu’il fasse encore formellement partie du Royaume du Danemark , le Groenland a acquis son autonomie dans un certain nombre de domaines avec l’adoption de cette loi. La loi a remplacé la  loi sur l’autonomie , qui est entrée en vigueur il y a 40 ans cette année.

La loi sur l’autonomie                      Le 29 novembre 1978, le Parlement danois a adopté la loi sur l’autonomie ( Lov om Grønlands Hjemmestyre ), mais celle-ci n’est entrée en vigueur qu’après l’adoption d’une législation supplémentaire. Le 21 février 1979, la reine Margrethe du Danemark a signé une loi intitulée : Entrée en vigueur de la loi sur l’autonomie du Groenland et les élections au Parlement groenlandais, etc.. La loi sur l’autonomie est ensuite entrée en vigueur le 1er mai 1979. La loi sur l’autonomie a été promulguée en réponse au référendum groenlandais du 17 janvier 1979, au cours duquel 70,1 % des électeurs (63 % de participation) ont voté en faveur de une autonomie accrue. Entre autres choses, le Home Rule Act a créé le Parlement groenlandais (Landsting en danois et Inatsisartut en groenlandais).

En plus de proclamer que la loi sur l’autonomie entrerait en vigueur le 1er mai 1979, la législation de 1979 exigeait également qu’une élection au Parlement groenlandais se tienne en avril 1979, c’est-à-dire avant l’entrée en vigueur de la loi sur l’autonomie. L’ élection a eu lieu le 4 avril 1979. Par la suite, des élections devaient avoir lieu tous les quatre ans. L’ élection la plus récente à l’Inatsisartut a eu lieu en 2018. L’une des premières lois locales adoptées par le Parlement groenlandais était une loi groenlandaise sur  l’impôt sur le revenu . La Journée nationale du Groenland a été établie par le gouvernement local et a été célébrée pour la première fois le 21 juin 1983. En 1985, un drapeau groenlandais spécial a été adopté . Depuis 2016, il doit être piloté par tous les bâtiments gouvernementaux du royaume danois le 21 juin.

La loi sur l’autonomie gouvernementaleLa loi sur l’autonomie a été en vigueur pendant trente ans, jusqu’au référendum de 2008 , lorsque les électeurs groenlandais ont voté en faveur de l’adoption d’une loi sur l’autonomie gouvernementale. Cette fois, le soutien à une indépendance accrue du Groenland était encore plus élevé qu’en 1979, avec 75% en faveur (le taux de participation était de 71,96%).

La loi sur l’autonomie a reconnu les Groenlandais comme un peuple de droit international (préambule), a fait du groenlandais la langue officielle du Groenland (§ 20), a autorisé le Groenland à être représenté dans les missions diplomatiques danoises (bien que le Groenland puisse être invité à payer les frais) (§ 20), et a accordé au Groenland le pouvoir sur ses activités de ressources minérales (§ 7).

La loi stipule également spécifiquement que le peuple groenlandais décidera de l’indépendance du Groenland et qu’un accord sur l’indépendance du Danemark nécessite un référendum au Groenland et l’approbation du Parlement danois (§ 21). Les affaires étrangères restent du ressort du gouvernement danois (§ 11).

La loi comprend deux listes de domaines de responsabilité qui seront, au fil du temps, transférés au Groenland.

Relations du Groenland avec l’ Union européenne

Un fait intéressant à propos du Groenland est qu’il s’est en fait retiré des Communautés européennes . Lorsque le Danemark a rejoint les Communautés européennes en 1973, à la suite d’un référendum national de 1972, les Groenlandais s’y sont fortement opposés ; le résultat du Groenland était de 70% contre contre 63% pour le Danemark dans son ensemble. En conséquence, le Danemark a adhéré en 1973, mais sans soutien populaire parmi les Groenlandais. A cette époque, le Groenland avait la même autonomie qu’un comté danois . Après avoir accédé à l’autonomie en 1979, le Groenland a organisé un référendum public en 1982 et a décidé (avec 52% en faveur) de quitter les Communautés européennes.                  Selon certaines sources, le ministre groenlandais des Affaires sociales, Moses Olsen, a déclaré :

Nous confirmons nos relations avec le Danemark – et avec l’Europe – mais nous avons également réalisé que notre appartenance à part entière à la Communauté européenne en tant que « région européenne » est inadéquate et irréalisable, de même que notre autodétermination établie par notre autonomie. Nos normes climatiques, notre culture, notre appartenance ethnique, notre structure sociale, notre modèle économique et industriel, nos infrastructures et notre base d’existence sont si différents de l’Europe que nous ne pouvons jamais les assimiler aux pays ou régions européens.

Le retrait du Groenland a été résolu par la création du traité modifiant, en ce qui concerne le Groenland, les traités instituant les Communautés européennes . Le Groenland a obtenu le statut de pays et territoire d’outre-mer (PTOM) pour tous les domaines, à l’exception de son industrie de la pêche. L’accord de pêche entre le Groenland, le Danemark et ce qui est aujourd’hui l’Union européenne (UE) a changé au fil des ans depuis la création officielle de l’UE en 1993. Le Groenland maintient toujours des accords de pêche et de coopération avec l’UE. Le Groenland, le Danemark et l’UE renégocient ces accords tous les six ans. Les quotas de pêche sont renégociés chaque année. En 2015, le Groenland a signé une déclaration conjointe avec l’UE, et est également représentée par une délégation auprès de l’UE.

D’une île isolée à l’autonomie – Le voyage du Groenland vers l’indépendanceAu fil du temps, l’île aujourd’hui appelée Groenland a accueilli de nombreux peuples différents sur des périodes variables. On a estimé que les premiers peuples sont arrivés sur l’île éloignée de l’Atlantique Nord vers 2500 av. J.-C. et que les ancêtres des populations inuites contemporaines venaient d’Alaska, de Sibérie et du Canada, l’Arctique ayant ainsi une population inuite sur une vaste zone de l’hémisphère nord.

Les premiers colons nordiques sont arrivés au Groenland à peu près au même moment que l’Islande a été colonisée ou vers 1000 après JC. Ces peuples ont disparu 400 à 500 ans plus tard et ce n’est qu’au début du 18 ^e siècle que les colons nordiques sont revenus. Cette fois, les Danois ont établi une relation coloniale avec l’île. Cette relation est restée en partie à ce jour.

L’ère danoise

Malgré les relations coloniales avec le Danemark depuis le début du 18 ^e siècle, le Groenland est resté quelque peu isolé jusqu’au début de la Seconde Guerre mondiale. Les Allemands ont occupé le Danemark en 1940, rendant possible de nouvelles interpellations concernant le Groenland. En 1941, un accord avec les États-Unis est signé plaçant le Groenland sous la protection des troupes américaines. Suite à cet accord, l’US Air Force a établi une base aérienne à Thulé en 1951 et y est restée depuis.Au cours de la période de décolonisation qui a suivi la Seconde Guerre mondiale, le statut colonial du Groenland a été aboli et l’île a été intégrée au royaume danois en 1953.

Le 1er mai 1979, à la suite d’un référendum au Groenland, une autonomie locale groenlandaise, une entité autonome, a été créée, accordant aux Groenlandais leur propre organe parlementaire ainsi que le gouvernement. Le gouvernement autonome a acquis la compétence dans une série de domaines importants, tels que l’administration interne, les impôts, les questions religieuses, la pêche, la chasse et les affaires agricoles. La protection sociale, les affaires du marché du travail, l’éducation et les affaires culturelles, les services de santé, le logement et la protection de la région ont également été transférés sous l’administration interne des Groenlandais.Le Groenland avait rejoint l’ECC (aujourd’hui l’UE) à l’origine en tant que partie du Danemark en 1973, mais s’est retiré de l’accord en 1985, obtenant ainsi un statut de pays et territoire de surveillance (PTOM) avec des mises en accusation spéciales concernant sa situation unique au sein de l’ECC. Le nouvel accord avec l’ECC comprenait entre autres un accord de pêche autorisant un quota ECC dans les eaux groenlandaises en échange d’une compensation. Le Groenland a également obtenu une allocation territoriale du Fonds européen de développement au lieu d’obtenir un soutien du budget du CEC.

En 2005, le Parlement danois a publié une loi d’autorisation, qui accordait au Groenland le droit de conclure des accords internationaux dans les domaines relevant de la compétence de l’autonomie locale groenlandaise. Cette loi était une première étape de ce qui deviendra l’autonomie le dimanche 21 juin 2009.

Le gouvernement autonome groenlandais

En 2004, une commission dano-groenlandaise a été créée pour évaluer si les autorités groenlandaises pouvaient assumer d’autres pouvoirs et faire des propositions sur la manière de le faire. La Commission a conclu ses travaux en avril 2008 et un référendum non contraignant sur l’autonomie du Groenland a eu lieu le 25 novembre 2008. 75 % des Groenlandais ont voté en faveur d’une plus grande autonomie et il a été décidé qu’un gouvernement autonome groenlandais serait établi en 21 juin 2009.L’accord d’autonomie gouvernementale du Groenland réaffirme dans la plupart des parties la pratique qui a été établie et a évolué au cours des années de l’autonomie. Certains nouveaux domaines d’administration sont toutefois établis dans le nouvel accord.

Le groenlandais sera la seule langue officielle du Groenland après le 21 juin. À ce jour, le danois et le groenlandais ont un statut égal dans l’enseignement et l’administration.

En outre, lorsque les projets de loi du gouvernement danois portent sur des questions qui concernent également le Groenland, l’administration autonome doit être consultée avant que le projet de loi ne soit présenté au Folketing danois. Pendant le Home Rule, la loi prévoyait une telle possibilité, mais la consultation n’était pas obligatoire, comme elle le sera sous l’autonomie gouvernementale.

Les économies du Danemark et du Groenland seront de plus en plus séparées. Au fur et à mesure que le Groenland deviendra plus indépendant économiquement, les subventions gouvernementales seront réduites. En outre, un nouveau système de partage des revenus provenant des activités liées aux ressources minérales sera introduit.Dans le cadre de l’autonomie gouvernementale, le Groenland deviendra un sujet de droit international dans les matières relevant de sa compétence. Cela signifie que le Groenland peut conclure des accords et établir des relations bilatérales et multilatérales avec d’autres États. En outre, le gouvernement groenlandais, Landsstyre, sera de plus en plus pris en considération dans les questions de politique étrangère sous les autorités centrales du royaume danois.

D’autres domaines de responsabilité sont également transférés sous l’autorité du gouvernement autonome. Différents domaines du droit et de l’administration de la justice deviendront une affaire interne au Groenland, ainsi que la sécurité en mer, l’immatriculation des navires et les affaires maritimes. L’enregistrement et les licences d’armes, l’enseignement secondaire supérieur et les questions alimentaires et vétérinaires seront également couverts par le gouvernement autonome après le 21 juin.Conclusion

Avec le nouvel accord d’autonomie, le Groenland fera un pas très important vers l’indépendance. Cependant, l’accord permet aux Groenlandais de décider eux-mêmes s’ils rechercheront l’indépendance et quand cela devrait être fait si jamais. L’accord garantit que les fondations contemporaines de la société, construites avec le financement et l’aide danois, ne seront pas compromises, mais le Groenland aura la possibilité de mûrir lentement et de devenir le type de société auquel aspirent les Groenlandais eux-mêmes.

https://www.cambridge.org/core/journals/polar-record/article/abs/disentangling-the-conundrum-of-selfdetermination-and-its-implications-in-greenland/9A685A9CF16D1B631F4BD8CA7FC4430D

https://www.france24.com/en/20081125-referendum-expected-call-more-autonomy-greenland-denmark

https://blogs.loc.gov/law/2019/06/greenlands-national-day-the-home-rule-act-1979-and-the-act-on-self-government-2009/

https://arcticportal.org/ap-library/yar-features/59-from-remote-island-to-self-government-greenlands-journey-towards-independence

https://www.scirp.org/html/8-3300388_61947.htm