Proclamation d’émancipation – le Congrès interdit l’esclavage dans les territoires américains.
Le 22 septembre 1862, le président Abraham Lincoln a publié la Proclamation d’émancipation préliminaire, qui déclarait qu’à compter du 1er janvier 1863, tous les esclaves dans les États actuellement engagés dans une rébellion contre l’Union « seraient alors, désormais et pour toujours libres ».
Mais bien qu’elle ait été présentée principalement comme une mesure militaire, la proclamation a marqué un changement crucial dans la vision de Lincoln sur l’esclavage. L’émancipation redéfinirait la guerre civile , la transformant d’une lutte pour préserver l’Union en une lutte axée sur la fin de l’esclavage, et définirait une voie décisive pour la façon dont la nation serait remodelée après ce conflit historique.
Les opinions d’Abe Lincoln sur l’esclavage
Les tensions sectorielles sur l’esclavage aux États-Unis s’étaient accumulées pendant des décennies en 1854, lorsque l’adoption par le Congrès de la loi Kansas-Nebraska a ouvert un territoire qui avait auparavant été fermé à l’esclavage selon le compromis du Missouri. L’opposition à la loi a conduit à la formation du Parti républicain en 1854 et a relancé la carrière politique défaillante d’un avocat de l’Illinois nommé Abraham Lincoln, qui est passé de l’obscurité à la notoriété nationale et a revendiqué la nomination républicaine à la présidence en 1860.
Lincoln détestait personnellement l’esclavage et le considérait comme immoral. « Si le nègre est un homme, pourquoi alors mon ancienne foi m’enseigne que » tous les hommes sont créés égaux « ; et qu’il ne peut y avoir aucun droit moral lié au fait qu’un homme rende un autre esclave », a-t-il déclaré dans un discours désormais célèbre à Peoria, dans l’Illinois, en 1854. Mais Lincoln ne croyait pas que la Constitution donnait au gouvernement fédéral le pouvoir de l’abolir dans les États où elle existait déjà, pour empêcher son implantation dans de nouveaux territoires occidentaux qui deviendraient éventuellement des États. Dans son premier discours inaugural au début de 1861, il déclara qu’il n’avait « aucun but, directement ou indirectement, d’interférer avec l’esclavage dans les États où il existe ». À cette époque, cependant, sept États du Sud avaient déjà fait sécession de l’Union, formant l’États confédérés d’Amérique et préparant le terrain pour la guerre civile.
Premières années de la guerre civile
Au début de ce conflit, Lincoln a insisté sur le fait que la guerre ne visait pas à libérer les esclaves du Sud mais à préserver l’Union. Quatre États esclavagistes frontaliers (Delaware, Maryland, Kentucky et Missouri) sont restés du côté de l’Union, et de nombreux autres dans le Nord se sont également opposés à l’abolition. Lorsque l’un de ses généraux, John C. Frémont, a placé le Missouri sous la loi martiale, déclarant que les sympathisants confédérés verraient leurs biens saisis et que leurs esclaves seraient libérés (la première proclamation d’émancipation de la guerre), Lincoln lui ordonna d’annuler cette décision. Politique, et plus tard l’a démis de ses fonctions.
Mais des centaines d’hommes, de femmes et d’enfants réduits en esclavage fuyaient vers des zones contrôlées par l’Union dans le sud, comme la forteresse Monroe en Virginie, où le général Benjamin F. Butler les avait déclarés « contrebande » de guerre, défiant la loi sur les esclaves fugitifs retourné à leurs propriétaires. Les abolitionnistes ont fait valoir que la libération des esclaves dans le Sud aiderait l’Union à gagner la guerre, car la main-d’œuvre asservie était vitale pour l’effort de guerre confédéré.
En juillet 1862, le Congrès a adopté la loi sur la milice, qui permettait aux hommes noirs de servir dans les forces armées américaines en tant que travailleurs, et la loi sur la confiscation, qui prévoyait que les personnes réduites en esclavage saisies aux partisans confédérés seraient déclarées libres pour toujours. Lincoln a également tenté d’amener les États frontaliers à accepter une émancipation progressive, y compris une indemnisation des esclavagistes, avec peu de succès. Lorsque les abolitionnistes lui ont reproché de ne pas proposer une politique d’émancipation plus forte, Lincoln a répondu qu’il tenait à sauver l’Union par-dessus tout.
« Mon objectif primordial dans cette lutte est de sauver l’Union et n’est ni de sauver ni de détruire l’esclavage », écrit-il dans un éditorial publié dans le Daily National Intelligence en août 1862. « Si je pouvais sauver l’Union sans libérer aucun esclave Je le ferais, et si je pouvais le sauver en libérant tous les esclaves, je le ferais ; et si je pouvais le sauver en libérant les uns et en laissant les autres tranquilles, je le ferais aussi.
De la proclamation préliminaire à la proclamation formelle de l’émancipation
Au même moment cependant, le cabinet de Lincoln réfléchissait au document qui allait devenir la proclamation d’émancipation. Lincoln avait rédigé un brouillon fin juillet, et tandis que certains de ses conseillers le soutenaient, d’autres étaient anxieux. William H. Seward, secrétaire d’État de Lincoln, a exhorté le président à attendre pour annoncer l’émancipation jusqu’à ce que l’Union remporte une victoire significative sur le champ de bataille, et Lincoln a suivi son conseil.
Le 17 septembre 1862, les troupes de l’Union stoppèrent l’avancée des forces confédérées dirigées par le général Robert E. Lee près de Sharpsburg, Maryland, lors de la bataille d’Antietam. Quelques jours plus tard, Lincoln rendit publique la proclamation préliminaire d’émancipation, qui appelait tous les États confédérés à rejoindre l’Union dans les 100 jours – avant le 1er janvier 1863 – ou leurs esclaves seraient déclarés « désormais et pour toujours libres ».
Le 1er janvier, Lincoln a signé la Proclamation d’émancipation, qui ne comprenait rien sur l’émancipation progressive, l’indemnisation des esclavagistes ou l’émigration et la colonisation noires, une politique que Lincoln avait soutenue dans le passé. Lincoln a justifié l’émancipation comme une mesure de guerre et a pris soin de ne l’appliquer qu’aux États confédérés actuellement en rébellion. Les quatre États esclavagistes frontaliers et tout ou partie des trois États confédérés contrôlés par l’armée de l’Union étaient exemptés de la proclamation.
Impact de la proclamation d’émancipation
Comme le décret de Lincoln ne s’appliquait qu’au territoire hors du domaine de son contrôle, la proclamation d’émancipation n’a eu que peu d’effet réel sur la libération des esclaves de la nation. Mais son pouvoir symbolique était énorme, car il annonçait la liberté des esclaves comme l’un des objectifs de guerre du Nord, aux côtés de la préservation de l’Union elle-même. Cela a également eu des effets pratiques : des nations comme la Grande-Bretagne et la France, qui avaient auparavant envisagé de soutenir la Confédération pour étendre leur pouvoir et leur influence, ont reculé en raison de leur opposition inébranlable à l’esclavage. Les Noirs américains ont été autorisés à servir dans l’armée de l’Union pour la première fois, et près de 200 000 le feraient à la fin de la guerre.
Enfin, la proclamation d’émancipation a ouvert la voie à l’abolition permanente de l’esclavage aux États-Unis. Lorsque Lincoln et ses alliés au Congrès ont réalisé que l’émancipation n’aurait aucune base constitutionnelle après la fin de la guerre, ils ont rapidement commencé à travailler pour promulguer un amendement constitutionnel abolissant l’esclavage. À la fin de janvier 1865, les deux chambres du Congrès avaient adopté le 13e amendement, et il fut ratifié en décembre.
« C’est ma contribution la plus grande et la plus durable à l’histoire de la guerre », a déclaré Lincoln à propos de l’émancipation en février 1865, deux mois avant son assassinat. « C’est, en fait, l’acte central de mon administration et le grand événement de le 19ème siècle. »
Comment les codes noirs ont limité les progrès des Afro-Américains après la guerre civile
Les codes noirs ont effectivement continué l’esclavage des Afro-Américains en restreignant leurs droits et en exploitant leur travail.
Lorsque l’esclavage a pris fin aux États-Unis, la liberté échappait encore aux Afro-Américains qui étaient aux prises avec l’ensemble de lois répressives connues sous le nom de codes noirs . Largement promulguées dans tout le Sud après la guerre civile – une période appelée Reconstruction – ces lois ont à la fois limité les droits des Noirs et les ont exploités comme source de main-d’œuvre.
En fait, la vie après la servitude ne différait pas beaucoup de la vie pendant la servitude pour les Afro-Américains soumis aux codes noirs. C’était à dessein, car l’esclavage avait été une entreprise de plusieurs milliards de dollars, et les anciens États confédérés cherchaient un moyen de poursuivre ce système d’assujettissement.
« Ils ont peut-être perdu la guerre, mais ils ne perdront pas leur pouvoir civique et social », déclare M. Keith Claybrook Jr., professeur adjoint au Département d’études africaines de la California State University, Long Beach. « Ainsi, les codes noirs étaient une tentative de restreindre et de limiter la liberté. »
Perdre la guerre civile signifiait que le Sud n’avait d’autre choix que de reconnaître les politiques de l’ère de la reconstruction qui ont aboli l’esclavage. Cependant, en utilisant la loi pour refuser aux Afro-Américains les opportunités et les privilèges dont jouissaient les Blancs, l’ancienne Confédération pouvait maintenir ces Américains nouvellement libérés dans un esclavage virtuel.
Une faille dans le 13e amendement
Les planteurs blancs de ces États ont refusé aux Noirs la possibilité de louer ou d’acheter des terres et leur ont payé une somme dérisoire. La ratification en 1865 du 13e amendement interdisait l’esclavage et la servitude en toutes circonstances » sauf en tant que punition d’un crime « . Cette échappatoire a conduit les États du Sud à adopter les codes noirs pour criminaliser les activités qui faciliteraient l’emprisonnement des Afro-Américains et les forceraient à nouveau à la servitude.
Adoptés pour la première fois en 1865 dans des États comme la Caroline du Sud et le Mississippi, les codes noirs variaient légèrement d’un endroit à l’autre, mais étaient généralement très similaires. Ils interdisaient « la flânerie, le vagabondage », dit Claybrook. « L’idée était que si vous voulez être libre, vous devriez travailler. Si vous aviez trois ou quatre Noirs qui parlaient, ils étaient en fait des vagabonds et pouvaient être reconnus coupables d’un crime et envoyés en prison.
En plus de criminaliser le chômage des Afro-Américains, les codes obligeaient les Noirs à signer des contrats de travail annuels garantissant qu’ils recevaient le salaire le plus bas possible pour leur travail. Les codes contenaient des mesures anti-incitation pour empêcher les employeurs potentiels de payer aux travailleurs noirs des salaires plus élevés que ceux que leurs employeurs actuels leur versaient. Le défaut de signer un contrat de travail pourrait entraîner l’arrestation du contrevenant, une condamnation à des travaux non rémunérés ou une amende.
Asservissement par la dette
Les frais étaient le moyen le plus simple de rétablir la servitude, car les Afro-Américains gagnaient si peu que payer une amende élevée était hors de question pour la plupart d’entre eux. Le non-paiement des amendes a permis à l’État de leur ordonner de travailler sur leurs soldes, un système appelé servitude pour dettes. En règle générale, ce travail était de nature agricole, tout comme les Noirs américains l’avaient fait lorsqu’ils étaient réduits en esclavage.
Les enfants noirs n’étaient pas épargnés par le travail forcé. Si leurs «parents étaient jugés inaptes ou absents, l’État recevait ces enfants comme orphelins et les mettait en apprentissage», explique Claybrook. « Encore une fois, ils font du travail sans rémunération. »
Les codes noirs ont non seulement forcé les Afro-Américains à travailler gratuitement, mais les ont aussi essentiellement placés sous surveillance. Leurs allées et venues, réunions et services religieux étaient surveillés par les autorités et les autorités locales. Les Noirs avaient besoin de laissez-passer et de sponsors blancs pour se déplacer d’un endroit à l’autre ou pour quitter la ville. Collectivement, ces réglementations ont codifié un statut permanent de sous-classe pour les Afro-Américains.
Après la promulgation des codes noirs dans tout le Sud en 1865, le Congrès a adopté la loi sur les droits civils de 1866 pour donner aux Afro-Américains plus de droits, dans une certaine mesure. Cette législation permettait aux Noirs de louer ou de posséder des biens, de conclure des contrats et de porter des affaires devant les tribunaux (contre leurs compatriotes afro-américains). De plus, il permettait de poursuivre les individus qui enfreignaient leurs droits.
Progrès avec les 14e et 15e amendements
L’adoption des 14e et 15e amendements a donné aux Afro-Américains un peu d’espoir pour l’avenir. Ratifié en 1868, le 14e amendement accordait la citoyenneté et «l’égale protection des lois» aux Noirs, tandis que le 15e amendement, ratifié en 1870, interdisait aux États de priver les citoyens du droit de vote fondé sur la race. En fin de compte, le Sud a abrogé les codes noirs, mais l’abrogation de ces restrictions n’a pas amélioré de manière significative la vie des Afro-Américains.
« Avec l’adoption des 14e et 15e amendements, il y a eu un passage aux lois Jim Crow, qui étaient en quelque sorte une perpétuation des codes noirs », explique Connie Hassett-Walker, professeure adjointe d’études sur la justice et de sociologie à l’Université de Norwich dans le Vermont. « Vous ne vous contentez pas d’appuyer sur l’interrupteur et toute cette discrimination structurelle et cette haine s’éteignent. Ça a continué.
Et les Noirs américains n’étaient pas «séparés mais égaux», comme le prétendaient les États appliquant les lois Jim Crow. Au lieu de cela, leurs communautés avaient moins de ressources que les communautés blanches, et des groupes suprématistes blancs comme le Ku Klux Klan les terrorisaient.
Le Ku Klux Klan et les lynchages terrorisent les Noirs américains
« Vous commencez à voir la montée du lynchage, et les lynchages concernaient vraiment le message envoyé aux vivants », dit Hassett-Walker. « Il s’agissait peut-être de punir cette personne, mais cela a été fait pour garder les autres en ligne, pour dire : » Vous voyez, cela pourrait vous arriver.
Le simple fait d’exercer son droit de vote pouvait conduire à une visite du Klan, et les possibilités d’emploi pour les Noirs américains restaient limitées. Ils travaillaient en grande partie comme métayers, ce qui impliquait de travailler la terre d’autrui (généralement des Blancs) pour une fraction de la valeur de toutes les cultures cultivées.
Dire que le métayage était mal payé serait un euphémisme, et les Afro-Américains pauvres ont accumulé des dettes dans des magasins qui leur imposaient des taux d’intérêt élevés sur les fournitures dont ils avaient besoin en tant que métayers.
Ceux qui ne pouvaient pas payer leurs dettes risquaient l’incarcération ou le travail forcé, un peu comme ils le faisaient pendant les codes noirs. Le système de servitude pour dettes les a privés de revenus et les a de nouveau enfermés dans la servitude. De plus, la police les a emprisonnés pour des délits mineurs pour lesquels les Blancs n’étaient pas emprisonnés en nombre égal, voire pas du tout. En prison, les Noirs américains – hommes, femmes et enfants – fournissaient du travail gratuit.
Les codes noirs ont peut-être été abrogés, mais les Afro-Américains ont continué à faire face à une série de réglementations qui les ont réduits à des citoyens de seconde classe jusqu’au XXe siècle. Il faudrait l’activisme des leaders des droits civiques et le Civil Rights Act de 1964 pour voir cette législation renversée.
https://www.history.com/topics/american-civil-war/emancipation-proclamation
https://www.history.com/news/black-codes-reconstruction-slavery