17 mars 1921 – Révolte des marins à Cronstadt

Insurrection de CronstadtLe soulèvement de Cronstadt de 1921Peu de temps après la guerre civile russe, ou selon le point de vue bolchevique, en tant que dernier chapitre de la guerre civile, un soulèvement s’est produit à la base navale de Kronstadt. Les marins que Trotsky avait surnommés « l’orgueil et la gloire de la Révolution » se sont révoltés contre l’État même qu’ils avaient aidé à prendre le pouvoir. Pendant seize jours, leur « commune révolutionnaire » fonctionna indépendamment du « gouvernement ouvrier et paysan » et fut durement attaquée par celui-ci. Il les a finalement maîtrisés avec des milliers de victimes des deux côtés. Mais ce fut une victoire à la Pyrrhus pour les communistes. Dans un moment de triste honnêteté, Lénine a appelé Kronstadt « l’éclair qui a éclairé la réalité mieux que toute autre chose ».I. La crise du communisme de guerreUn récit juste de la rébellion de Kronstadt doit comprendre la crise économique en Union soviétique après plusieurs années de guerre – à la fois internationale et civile. David Shub écrit : En 1919 et 1920, la famine, la maladie, le froid et la mortalité infantile avaient coûté la vie à quelque neuf millions de personnes, sans compter les pertes militaires de la guerre civile. Dans l’Oural et la région du Don, la population avait été réduite d’un tiers. Le niveau de vie de l’ouvrier russe était tombé à moins d’un tiers du niveau d’avant-guerre, la production industrielle à moins d’un sixième de la production de 1913. Les prix des produits manufacturés ont grimpé en flèche, tandis que la valeur du papier-monnaie a chuté jusqu’à ce qu’en janvier 1921, un rouble-or valait 26 529 roubles-papier. Près de la moitié de la main-d’œuvre industrielle a déserté les villes pour les villages.La crise persistante a provoqué des soulèvements paysans dans toute la Russie. (La Cheka rapporta 118 incidents rien qu’en février 1921.) La pierre angulaire de la politique de communisme de guerre de Lénine était la saisie forcée des céréales des paysans par des détachements armés des villes. « En fait, nous prenions au paysan, admet Lénine, tous ses excédents et parfois non seulement les excédents mais une partie des céréales dont le paysan avait besoin pour se nourrir. Nous avons pris cela pour subvenir aux besoins de l’armée et pour soutenir les ouvriers. Les céréales ainsi que le bétail étaient souvent confisqués sans paiement d’aucune sorte, et il y avait de fréquentes plaintes selon lesquelles même les semences nécessaires pour les semailles suivantes avaient été saisies. Face à tout cela, la paysannerie recourut à la fois à la résistance passive et active. En 1920, on estimait que plus d’un tiers de la récolte avait été caché aux troupes gouvernementales. La superficie ensemencée est tombée aux trois cinquièmes du chiffre de 1913, car les paysans se sont rebellés contre la culture des cultures pour se les faire saisir.Alors que la guerre civile se calmait et qu’il devenait évident qu’une restauration blanche n’était plus une menace, la résistance paysanne devint violente. La démobilisation de la moitié de l’Armée rouge — deux millions et demi d’hommes — vient grossir les rangs paysans de combattants expérimentés qui se heurtent sans cesse aux détachements réquisitionneurs. Ils réclamaient la fin des saisies forcées de céréales, réclamaient un impôt fixe et le droit de disposer des excédents comme ils l’entendaient. Mais le dégoût idéologique du régime pour de telles « aspirations petites-bourgeoises », combiné aux craintes d’une reprise de l’intervention étrangère, a conduit à une poursuite obstinée des politiques communistes de guerre.Pour les travailleurs urbains, la situation était encore plus désespérée. La pénurie de machines, de matières premières et surtout de carburant signifiait que de nombreuses grandes usines ne pouvaient fonctionner qu’à temps partiel. Les armées blanches en retraite avaient détruit de nombreuses lignes de chemin de fer, interrompant la livraison de nourriture aux villes. La nourriture qui s’y trouvait était distribuée selon un système préférentiel qui favorisait l’industrie lourde et surtout les ouvriers de l’armement par rapport aux catégories moins valorisées. Certains n’avaient droit qu’à 200 grammes de pain noir par jour. Paul Avrich décrit la situation : Poussés par le froid et la faim, les hommes ont abandonné leurs machines pendant des jours entiers pour ramasser du bois et chercher de la nourriture dans la campagne environnante. Voyageant à pied ou dans des wagons surpeuplés, ils apportaient leurs biens personnels et les matériaux qu’ils avaient volés dans les usines pour les échanger contre la nourriture qu’ils pouvaient obtenir. Le gouvernement a tout fait pour arrêter ce commerce illégal. Des détachements armés de barrages routiers ont été déployés pour garder les abords des villes et pour confisquer les précieux sacs de vivres que les « spéculateurs » rapportaient « à leurs familles ». La brutalité des détachements de barrages routiers était synonyme dans tout le pays et les plaintes concernant leurs méthodes arbitraires inondaient les commissariats de Moscou.Emma Goldman, l’anarchiste américaine qui était en Russie à l’époque, a commenté amèrement : Dans la plupart des cas, les objets confisqués étaient partagés entre eux par les défenseurs de l’Etat communiste. Les victimes ont eu de la chance en effet si elles ont échappé à d’autres ennuis. Après avoir été dépouillés de leur précieux sac, ils étaient souvent jetés en prison pour « spéculation ».

Le nombre de véritables spéculateurs appréhendés était insignifiant en comparaison de la masse de l’humanité malheureuse qui remplissait les prisons de Russie pour avoir tenté de les empêcher de mourir de faim. En plus des griefs économiques des travailleurs, il y avait une opposition croissante aux politiques du travail des communistes de guerre imposées par Léon Trotsky, le commissaire à la guerre. Il a cherché à appliquer la discipline militaire qui avait mis l’Armée rouge en forme de combat à l’économie industrielle en ruine. La militarisation du travail a été caractérisée par la conscription forcée des troupes démobilisées de l’Armée rouge dans des «armées de travail», la discipline des travailleurs civils pour vol et absentéisme, l’installation de gardes armés sur le lieu de travail, la nationalisation des grandes usines et l’abandon progressif de contrôle ouvrier au profit d’une gestion par des « spécialistes bourgeois ». Ce dernier fut l’ultime outrage de nombreux ouvriers. Avrich explique : Une nouvelle bureaucratie avait commencé à s’épanouir. C’était un lot mixte, des personnels administratifs chevronnés côtoyant des néophytes sans formation ; pourtant, aussi disparates que soient leurs valeurs et leurs perspectives, ils partageaient des intérêts particuliers qui les distinguaient des travailleurs sur le banc.Pour les ouvriers de base, la restauration de l’ennemi de classe à une place dominante dans l’usine signifiait une trahison des idéaux de la révolution. Pour eux, leur rêve d’une démocratie prolétarienne, momentanément réalisé en 1917, avait été arraché et remplacé par les méthodes coercitives et bureaucratiques du capitalisme… le mécontentement ne pouvait plus être étouffé, pas même par des menaces d’expulsion avec perte de rations. Lors des réunions d’atelier, où les orateurs ont dénoncé avec colère la militarisation et la bureaucratisation de l’industrie, les références critiques au confort et aux privilèges des fonctionnaires bolcheviks ont suscité des cris d’approbation indignés de la part des auditeurs. Les communistes, disait-on, avaient toujours les meilleurs emplois et semblaient moins souffrir de la faim et du froid que les autres.La rébellion de Cronstadt de 1921 a été immédiatement précédée de grèves de masse dans la ville voisine de Petrograd. Emma Goldman raconte la réaction d’un responsable bolchevique face à cette évolution : »Grèves sous la dictature du prolétariat ! » s’exclame le fonctionnaire. « Il n’y a rien de tel. » Contre qui, en effet, les ouvriers devraient-ils faire grève en Russie soviétique, avait-il argumenté. Contre eux-mêmes ? Ils étaient les maîtres du pays, politiquement comme industriellement. Certes, il y en avait parmi les travailleurs de classe qui n’étaient pas encore pleinement conscients de leur classe et conscients de leurs véritables intérêts. Ceux-ci étaient parfois mécontents, mais il s’agissait d’éléments incités par les shkurniki (les égoïstes) et les ennemis de la Révolution. Des écorcheurs, des parasites, c’étaient eux qui trompaient délibérément le peuple ignorant… bien sûr, les autorités soviétiques devaient protéger le pays contre leur espèce. La plupart d’entre eux étaient en prison.Sur le plan économique, les « égoïstes » de Petrograd voulaient avant tout de la nourriture. Il y avait des revendications constantes, en faveur des paysans, pour la fin de la réquisition des céréales. Pour eux-mêmes, ils voulaient la suppression des barrages routiers, l’abolition des rations privilégiées et le droit d’échanger des biens personnels contre de la nourriture. Un tract détaillait des cas de travailleurs congelés ou morts de faim dans leurs maisons. « A Vassili-Ostrov, dit Victor Serge, dans une rue blanche de neige ; J’ai vu une foule se rassembler, principalement des femmes. Je l’ai regardé avancer lentement pour se mêler aux cadets de l’école militaire envoyés là-bas pour ouvrir les abords des usines. Patiemment, tristement, la foule a dit aux soldats à quel point les gens avaient faim, les a appelés frères, leur a demandé de l’aide. Les cadets ont sorti du pain de leurs sacs à dos et l’ont partagé. Entre-temps, Mais au fur et à mesure que la lutte avançait et que les communistes répondaient par la loi martiale, les couvre-feux, les accusations de « contre-révolution », la privation de rations et, enfin, des centaines d’arrestations par la Tcheka, les revendications des ouvriers prirent une tournure politique. Le message suivant est apparu sur les bâtiments le 27 février :                    Un changement complet est nécessaire dans les politiques du gouvernement. Avant tout, les ouvriers et les paysans ont besoin de liberté. Ils ne veulent pas vivre selon les décrets des bolcheviks : ils veulent contrôler leur propre destin.
Camarades, préservez l’ordre révolutionnaire ! Exigez résolument et de manière organisée :  la libération de tous les socialistes et ouvriers non partisans arrêtés ;
Abolition de la loi martiale : liberté d’expression, de presse et de réunion pour tous ceux qui travaillent ;
Élection libre des comités d’atelier et d’usine, des syndicats et des représentants des soviets ;  Convoquez des réunions, adoptez des résolutions, envoyez vos délégués auprès des autorités et travaillez à la réalisation de vos revendications !

C’était une escale tout à fait dans l’esprit d’Octobre et elle suscita toute la sympathie des marins de Cronstadt.II. Qui étaient les rebelles

Kronstadt est une ville fortifiée située sur l’île de Kotlin dans le golfe de Finlande. A trente kilomètres à l’ouest de Petrograd, elle défend l’ancienne capitale et est aussi la base principale de la flotte de la Baltique. De nombreux forts parsèment l’eau au nord et au sud de l’île, et il existe d’importantes fortifications supplémentaires sur le continent à Krasnaya Gorka et Lissy Noss.Les citoyens de Kronstadt, y compris les marins baltes, les soldats de la garnison et les travailleurs civils, marchands et fonctionnaires, étaient au nombre de 50 000 en 1921. Un bref aperçu de l’histoire de cette population s’impose, car une accusation bolchevique commune contre eux est que de 1917 à 1921, un roulement rapide dans leurs rangs s’est produit, et que les rebelles de 1921 n’avaient pas les références révolutionnaires des marins qui avaient pris d’assaut le Palais d’Hiver. Trotsky a qualifié les premiers d' »éléments complètement démoralisés, des hommes qui portaient d’élégants pantalons blancs et se coiffaient comme des proxénètes ». En fait, Kronstadt avait une histoire ininterrompue d’activité révolutionnaire. Il y a eu des explosions majeures en 1905 et 1906, et ils ont célébré la révolution de février 1917 en exécutant leurs officiers. En mai, ils ont établi une commune indépendante au mépris du gouvernement provisoire; en juillet, ils participèrent au soulèvement avorté contre Kerensky ; en octobre, ils contribuèrent à renverser son gouvernement ; en janvier 1918, ils dispersent l’Assemblée constituante. Avrich donne une image de la vie intérieure de Cronstadt : Ensemble, le Soviet et le forum d’Anchor Square répondaient aux besoins politiques des habitants de Cronstadt. Il semble qu’il n’y ait pas eu de souhait généralisé pour un parlement national ou pour tout autre organe central de gouvernement.Pour l’essentiel, la vie sociale et économique de la ville était administrée par les citoyens eux-mêmes, par l’intermédiaire de comités locaux de toutes sortes – comités de maison, comités de navire, comités de nourriture, comités d’usine et d’atelier – qui prospéraient dans le régime libertaire dominant. atmosphère. Une milice populaire fut organisée pour défendre l’île de tout empiètement extérieur sur sa souveraineté. Les habitants de Kronstadt ont fait preuve d’un réel talent d’auto-organisation spontanée. Outre leurs divers comités, hommes et femmes travaillant dans le même magasin ou vivant dans le même quartier formaient de minuscules communes agricoles, comptant chacune une cinquantaine de membres, qui s’engageaient à cultiver toutes les terres arables qui se trouvaient sur les étendues vides de l’île. Pendant la guerre civile, dit Yarchuk,Attachée à son autonomie locale, la population de Kronstadt soutint chaleureusement l’appel « Tout le pouvoir aux soviets » lancé en 1917 par Lénine et son parti. Ils ont interprété le slogan au sens littéral, comme signifiant que chaque localité gérerait ses propres affaires, avec peu ou pas d’interférence d’aucune autorité centrale. Ceci, dit Yarchuk, ils ont compris que c’était la véritable essence du «socialisme».Mais les marins ont commencé à manifester au mieux des sentiments mitigés envers le régime bolchevique quelques mois après la prise du pouvoir par Lénine. En avril 1918, ils passèrent une résolution appelant au remplacement des bolcheviks par un régime véritablement révolutionnaire. En octobre, ils ont tenté une mutinerie. Au fur et à mesure que la guerre civile se déroulait, cependant, une fois de plus les marins de Kronstadt étaient parmi les meilleurs combattants contre les Blancs. Ils ont été envoyés sur tous les fronts les plus précaires, en partie à cause de leur capacité, et peut-être aussi, comme le soutient Voline, parce que des héros morts – ou du moins des héros largement dispersés – avaient plus de valeur pour les bolcheviks que des champions vivants et très volatils de la démocratie directe. Des milliers de victimes, combinées à une réorganisation centralisée de la flotte rouge pourraient fournir aux communistes un Kronstadt plus passif.Quant à l’accusation de Trotsky selon laquelle les rebelles de Kronstadt du début de 1921 étaient des « égoïstes » moralement dégénérés, le régime lui-même a démenti cela. Pas plus tard qu’en novembre 1920, à l’occasion du troisième anniversaire de la Révolution d’Octobre, les Cronstadtiens furent à nouveau présentés comme un exemple de fiabilité révolutionnaire. « Il est vrai, dit Nicolas Walter, qu’en 1921 la composition sociale de la flotte avait changé ; [ voir notre introduction pour une clarification définitive plus récente par Getzler sur la continuité réelle de la composition sociale depuis 1917 à Cronstadt] au lieu d’être principalement des ouvriers de la région de Petrograd, les marins étaient désormais principalement des paysans du sud de la Russie. Mais loin de les rendre moins révolutionnaires, leurs liens personnels avec des régions comme l’Ukraine ont éveillé leur conscience révolutionnaire… » Mais la bureaucratie communiste, lourde de sa conviction qu’elle seule incarnait la Révolution, ne pouvait que répondre à la lame de fond des troubles paysans, ouvriers et militaires de 1921 par des cris de « contre-révolution !

III.

Lorsque la nouvelle de la grève à « Red Peter » parvint aux marins de Cronstadt, ils envoyèrent immédiatement une délégation à Petrograd pour enquêter. Les délégués ont rendu compte le 28 février à une réunion de marins sur le cuirassé Petropavlovsk. Leurs auditeurs indignés adoptèrent alors la résolution suivante, qui devait devenir le point de ralliement de la rébellion :

Après avoir entendu le rapport des représentants envoyés par l’assemblée générale des équipages des navires à Petrograd pour enquêter sur la situation là-bas, nous décidons :

1. Etant donné que les soviets actuels n’expriment pas la volonté des ouvriers et des paysans, procéder immédiatement à de nouvelles élections au scrutin secret, avec la liberté de faire au préalable l’agitation pour tous les ouvriers et paysans ;

2. Donner la liberté d’expression et de presse aux ouvriers et aux paysans, aux anarchistes et aux partis socialistes de gauche ;

3. Garantir la liberté de réunion des syndicats et des organisations paysannes ;

4. Convoquer une conférence sans parti des ouvriers, des soldats de l’Armée rouge et des marins de Petrograd, Kronstadt et de la province de Petrograd, au plus tard le 10 mars 1921 ;

5. Libérer tous les prisonniers politiques des partis socialistes, ainsi que tous les ouvriers, paysans, soldats et marins emprisonnés en relation avec les mouvements ouvriers et paysans ;

6. Élire une commission chargée d’examiner les cas des personnes détenues dans les prisons et les camps de concentration ;

7. Abolir tous les départements politiques parce qu’aucun parti ne devrait bénéficier de privilèges spéciaux dans la propagation de ses idées ou recevoir le soutien financier de l’État à de telles fins. Au lieu de cela, il devrait y avoir des commissions culturelles et éducatives établies, élues localement et financées par l’État ;

8. Retirer immédiatement tous les détachements de barrages routiers ;

9. Égaliser les rations de tous les travailleurs, à l’exception de ceux qui sont employés dans des métiers préjudiciables à la santé ;

10. Abolir les détachements de combat communistes dans toutes les branches de l’armée, ainsi que les gardes communistes maintenus en service dans les usines et les moulins. Si de tels gardes ou détachements s’avèrent nécessaires, ils doivent être nommés dans l’armée à partir des rangs et dans les usines et les moulins à la discrétion des ouvriers ;

11. Donner aux paysans la pleine liberté d’action sur la terre, ainsi que le droit de garder le bétail, à condition que les paysans se débrouillent selon leurs propres moyens, c’est-à-dire sans employer de main-d’œuvre salariée ;

12. De demander à toutes les branches de l’armée, ainsi qu’à nos camarades des cadets militaires, (kursanty) d’approuver notre résolution ;

13. Exiger que la presse donne une large publicité à toutes nos résolutions ;

14. Nommer un bureau de contrôle itinérant ;

15. Permettre la production libre d’objets artisanaux par son propre travail.

PETRICHENKO, président de l’escadron Réunion
PEREPELKIN, secrétaire

Ce qui frappe le plus immédiatement dans ce document, c’est qu’une seule demande — la suppression des départements politiques dans la flotte — se rapporte spécifiquement à la situation des marins. Tous les autres points ont été faits au nom des ouvriers et des paysans rebelles. De plus, l’accusation de Trotsky selon laquelle les Cronstadtiens exigeaient des privilèges alimentaires spéciaux est démentie par l’appel à l’égalisation des rations ; L’affirmation de Lénine selon laquelle ils avaient appelé au retour de l’Assemblée constituante n’est pas étayée par ce document, ni par aucun document ultérieur. Les marins avaient dispersé l’Assemblée en 1918 et ils n’y étaient plus favorables en 1921 ; à leurs yeux, explique Avrich, un parlement national serait inévitablement dominé par une nouvelle minorité privilégiée.

Diverses tentatives ont été faites pour «typer» les rebelles de Kronstadt sur la base de cette résolution et des publications ultérieures. Isaac Deutscher déclare catégoriquement qu’ils étaient dirigés par des anarchistes, une hypothèse qu’il tire de Trotsky. Nicolas Walter le conteste, car « ils envisageaient une administration forte et voulaient une « république soviétique des travailleurs » basée sur des conseils de députés ouvriers exerçant le pouvoir d’État ». Certes, les mencheviks, les social-révolutionnaires de droite et les groupes libéraux bourgeois n’y étaient pas favorables : l’appel à la liberté d’expression et de réunion ne concernait que « les anarchistes et les partis socialistes de gauche ». Avrich semble avoir raison de dire que la rébellion n’a été ni inspirée ni organisée par un seul parti ou groupe. Les rebelles de Cronstadt étaient de purs communistes soviétiques, dont le but était de revenir au bref triomphe de la Révolution d’Octobre — « aux heures, pour ainsi dire », dit Nicolas Walter, « entre la disparition du gouvernement provisoire et l’apparition du commissaires du peuple.Le 1er mars, au lendemain de l’adoption de la résolution de Petropavlovsk, un meeting de masse s’est tenu sur la place de l’Ancre. 16 000 marins, soldats et ouvriers ont entendu le rapport de la délégation à Petrograd, puis une motion pour adopter les revendications de Petropavlovsk. Kalinine, le président de la République soviétique, s’y est opposé ; mais malgré son accueil amical à son arrivée à Kronstadt, il ne bougea pas et provoqua en fait la foule par son arrogance et son hostilité. Ils criaient : « Pourquoi nos pères et nos frères dans les villages sont-ils fusillés ? Vous êtes rassasié; tu es chaud; les commissaires habitent les palais. Le commissaire militaire Kuzmin suivit et dénonça la résolution et les marins comme contre-révolutionnaires, à écraser par la main de fer du prolétariat. Ces deux orateurs ont émis les seuls votes négatifs de toute l’assemblée. Kalinine a été envoyé sur le chemin du retour à Moscou. Mais Kuzmin a été arrêté quand on a appris qu’il avait ordonné le retrait de toute la nourriture et des munitions de Kronstadt.

A ce stade, les marins ne se considèrent pas comme étant en révolte ouverte. En fait, ils envoyèrent un comité de trente hommes conférer avec le soviet de Petrograd dans l’espoir de parvenir à une fin à l’amiable de la grève. (A leur arrivée à Petrograd, ils ont été rapidement arrêtés par la Cheka.)Mais le gouvernement semble n’avoir jamais sérieusement songé à négocier avec les marins. Il ya un certain nombre de raisons à cela. Premièrement, les communistes croyaient à moitié à leur propre accusation que le soulèvement était inspiré et soutenu par des émigrés blancs, et était le tremplin vers une nouvelle intervention. Si cela avait été vrai, il n’y avait probablement pas de meilleur tremplin que la base navale de Kronstadt, avec ses armements lourds et sa proximité avec Petrograd. Il existe de nombreuses preuves d’exaltation parmi les émigrés russes, mais comme nous l’avons vu, le programme de Kronstadt n’a guère été conçu pour eux, et il semble plutôt un cas de vœu pieux. Les organisations blanches en Europe ont commencé à rassembler des fournitures pour les marins dès le début du soulèvement, mais en fait, aucune n’a été livrée ni sollicitée.La presse bolchevique affirmait en outre que la stratégie militaire des rebelles était dictée par un général Kozlovsky, un ancien général tsariste nommé à Kronstadt par Trotsky. Une telle personne vivait à Cronstadt et fournissait des conseils techniques. Mais la plupart de ses conseils – et ceux d’autres responsables militaires – ont été ignorés. Seul le gouvernement communiste a utilisé les compétences d’anciens officiers tsaristes, notamment Tukachevsky.                         Une deuxième raison de la réticence des communistes à négocier est suggérée par RV Daniels :

Qu’il y avait au moins une base légitime pour les demandes de réforme de Cronstadt a été admis par Kalinine… Il a décrit une résolution adoptée à Cronstadt le 1er mars, exigeant diverses réformes allant des élections libres à l’autorisation du libre-échange, comme « avec certaines corrections, plus ou moins acceptables », et fondées sur de véritables dérives organisationnelles au sein du Parti communiste. Sans aucun doute, la révolte de Cronstadt aurait pu être prévenue par des réformes opportunes, mais une telle démarche aurait été trop embarrassante et aurait bien pu porter un coup sérieux à l’autorité du gouvernement… Compte tenu de l’état de mécontentement, un aveu du gouvernement que les Kronstadtiens avaient un cas qui pouvait être discuté, aurait pu faire tomber le régime soviétique partout.

Enfin, Cronstadt pose un problème nouveau et déconcertant au régime. Les membres du Parti communiste de la flotte de la Baltique avaient, à la mi-février, condamné la section politique de la flotte; ils avaient en outre, selon le commissaire de Petrograd, quitté le parti en masse – 5 000 marins pour le seul mois de janvier. Pendant le soulèvement, tant de communistes écrivaient au rebelle Kronstadt Isvestia pour annoncer leurs démissions que les rédacteurs devaient plaider pour des déclarations plus courtes. Le gouvernement central ne pouvait pas négocier avec ces transfuges de base à un moment où il était sur le point d’interdire la dissidence même à ses plus hauts niveaux.                                              Il y a eu une tentative de négociation initiée par un groupe de médiation anarchiste qui comprenait Emma Goldman et Alexander Berkman. Victor Serge décrit une rencontre de ces deux-là avec Zinoviev, président du Soviet de Petrograd. Il les reçut cordialement, car ils bénéficiaient d’un large soutien international. Mais il a catégoriquement refusé leur proposition de négociation. « Comme un sop, » dit Serge, « il leur a offert toutes les facilités pour voir la Russie à partir d’un wagon privé. » La plupart des membres russes du groupe de médiation ont été arrêtés.

La stratégie militaire des Kronstadtiens était entièrement défensive, reflet de leur illusion qu’ils n’avaient qu’à attendre et que le reste de la Russie, à commencer par Petrograd, se précipiterait à leur appui. Ils ont ignoré les suggestions des officiers militaires de briser la glace autour de l’île avec des tirs de canon, ce qui aurait pu empêcher un assaut par voie terrestre. Ils rejettent en outre l’idée de s’emparer de la forteresse d’Oranienbaum, d’où ils auraient pu lancer une offensive surprise. S’ils l’avaient fait, ils auraient sauvé la vie de l’escadron aérien d’Oranienbaum, qui a été pris dans un plan pour rejoindre les rebelles. Plusieurs régiments de l’Armée rouge à Oranienbaum ont également refusé de combattre les marins. Les unités de Cheka se sont précipitées sur les lieux et ont tiré sur un soldat sur cinq.Pour des raisons largement idéologiques, les marins ont refusé l’aide extérieure sous forme de ravitaillement, se vouant ainsi à une lente famine. Mais ils ont très gravement mal calculé la situation à Petrograd. Les grèves à Red Peter déclinaient déjà au début du soulèvement de Cronstadt. Grâce à une combinaison de répression et de concessions – notamment la suppression des détachements de barrages routiers – la ville a été apaisée. Des centaines d’ouvriers dissidents ont été arrêtés et tous les soldats soupçonnés de sympathie pour Kronstadt ont été transférés plus à l’intérieur des terres. Kronstadt était seul.Suite à l’acceptation de la résolution de Petropavlovsk sur la place de l’Ancre, un « Comité révolutionnaire provisoire » avait été élu pour coordonner les affaires de Kronstadt en attendant la formation d’un nouveau soviet. Ce groupe de quinze — neuf marins, quatre ouvriers, un directeur d’école et un officier des transports — fut bientôt catapulté dans le rôle de stratèges militaires. Le 4 mars, lors d’une séance houleuse du soviet de Petrograd, Zinoviev exigea la reddition immédiate de Cronstadt sous peine de mort. Les rebelles sont défendus avec passion par un délégué ouvrier de Petrograd : « C’est la cruelle indifférence de vous-même et de votre parti, crie-t-il à Zinoviev, qui nous a poussés à la grève et qui a suscité la sympathie de nos frères marins… Ils sont coupable d’aucun autre crime, et vous le savez. Consciemment, vous les calomniez et appelez à leur destruction.Au milieu des cris de « traître » et de « bandit menchevik », il a été noyé et la motion de Zinoviev a été adoptée.Le 5 mars, Trotsky lance un ultimatum dans lequel il promet de « tirer comme des perdrix » tous ceux qui refuseront de se rendre immédiatement. Seuls ceux qui le faisaient pouvaient s’attendre à de la miséricorde. Le Comité révolutionnaire provisoire a répondu : « La neuvième vague de la révolution des travailleurs s’est levée et balayera de la face de la Russie soviétique les ignobles calomniateurs et tyrans avec toute leur corruption – et votre clémence, M. Trotsky, ne sera pas nécessaire.

Le 7 mars, un bombardement aérien est lancé contre l’île, qui se poursuit pendant plusieurs jours. Le bruit des canons parvint à Alexander Berkman à Petrograd. « Des jours d’angoisse et de canonnade », écrit-il dans son journal. « Mon cœur est engourdi de désespoir ; quelque chose est mort en moi. Les gens dans la rue ont l’air courbés de chagrin, déconcertés. Personne ne se fait confiance pour parler. Tukachevsky a ordonné une première tentative de prise d’assaut de Cronstadt, le 8 mars. Ses troupes ont avancé à travers la glace ouverte sans aucune protection contre les canons de la base. Ils ont été poussés par derrière par des mitrailleurs qui avaient pour instruction de tirer sur les hésitants. Des centaines ont été tués, beaucoup se sont noyés dans les trous faits dans la glace par les canons de Kronstadt.Au milieu de cette bataille, les rebelles ont trouvé le temps d’envoyer un message aux travailleuses du monde, à l’occasion de la Journée internationale de la femme : « Puissiez-vous bientôt accomplir votre libération de toute forme de violence et d’oppression. Vive les ouvrières révolutionnaires libres ! Vive la Révolution Sociale Mondiale ! Après son échec total le 8 mars, Toukatchevski a mis du temps à rejoindre des troupes moins susceptibles de faire preuve d’ambivalence au moment crucial. Des parties asiatiques de la Russie, il fit venir des hommes qui avaient peu de choses en commun avec les Cronstadtiens. Trois cents délégués du Xe Congrès du Parti (qui était alors en session) coururent au front. Certains d’entre eux étaient des opposants ouvriers soucieux d’afficher leur loyauté envers le Parti. Pendant ce temps, l’île est entrée dans une période de famine et de démoralisation progressives. Leur rebelle Isvestia exhortait toujours Red Peter à se lever en soutien, mais ils étaient de moins en moins optimistes.Enfin dans la nuit du 16 mars, le dernier assaut a commencé. Avrich estime que 50 000 soldats communistes ont été opposés à 15 000 défenseurs bien retranchés. Au matin, la bataille faisait rage dans la ville elle-même. Des femmes comme des hommes se battirent férocement pour sauver Cronstadt et, à quatre heures de l’après-midi, ils réussirent presque une contre-offensive. Mais leur propre épuisement et un nouvel approvisionnement en troupes communistes ont décidé de la journée. S’ils avaient tenu plus longtemps, un plan sanctionné par Trotsky pour lancer une attaque au gaz aurait été exécuté.

Kronstadt est tombé. En tout, les bolcheviks ont perdu environ 10 000 hommes, les rebelles environ 1 500 ; environ 8 000 rebelles ont fui à travers la glace vers la Finlande ; 2500 autres ont été capturés et tués ou envoyés dans des camps de travail. « Ce n’était pas une bataille », a déclaré Tukachevsky plus tard, « c’était un enfer… Les marins se sont battus comme des bêtes sauvages. Je ne comprends pas où ils ont trouvé la force d’une telle rage.CONCLUSION

« Ils ne voulaient pas des Gardes blancs, mais ils ne voulaient pas de nous non plus », a commenté Lénine au Xe Congrès du Parti. Quelques jours après la chute de Cronstadt, deux choses se produisirent : sa nouvelle politique économique fut adoptée, accordant toutes les revendications économiques des marins avec une distorsion très importante : elle autorisa l’embauche de main-d’œuvre salariée. Deuxièmement, toute opposition au sein du Parti était interdite. Boukharine l’a bien dit : « Les opportunistes ont formé l’opinion que nous faisons d’abord des concessions économiques et ensuite politiques. En fait, nous faisons des concessions économiques pour ne pas être contraints à des concessions politiques.

Il y a un certain nombre de conclusions différentes qui peuvent être tirées de l’histoire de Cronstadt. Les rebelles n’étaient certainement pas les « enfants innocents de la révolution », comme les appelle Avrich. La maturité de la pensée politique révélée par la résolution de Petropavlovsk devrait nous empêcher de condescendance. Le véritable argument tourne autour de ce que l’on pourrait vaguement appeler la question de la nécessité historique. Une complication supplémentaire est que, dans un sens réel, il existe deux «léninismes» – l’un motivant les Kronstadtiens, l’autre justifiant leur suppression.

« Le socialisme », disait Lénine en 1917, « n’est pas créé par des ordres d’en haut. L’automatisme bureaucratique d’État est étranger à son esprit ; le socialisme est vivant, créatif — la création des masses populaires elles-mêmes. Rédigé juste avant octobre, État et Révolution réclamaient la liberté de la presse, l’abolition des « corps spéciaux d’hommes armés » au profit d’une milice populaire, un État dans lequel les ouvriers exerceraient le pouvoir directement par l’intermédiaire de leurs soviets élus, et en que tous les partis de gauche pouvaient librement agiter.Lénine a-t-il été contraint par l’inévitabilité historique d’abandonner ces espoirs ? A-t-il été contraint de substituer à la domination de la classe ouvrière celle de « l’intelligentia technique » ? Dans son histoire de la Guerre des Paysans en Allemagne, Engels soulève une possibilité qui a dû hanter Lénine :

La pire chose qui puisse arriver à un dirigeant d’un parti extrême, c’est d’être contraint de prendre le pouvoir à une époque où le mouvement n’est pas encore mûr pour la domination de la classe qu’il représente et pour la réalisation des mesures que cette domination impliquer… Il est obligé de représenter non pas son parti ou sa classe, mais la classe pour laquelle les conditions sont mûres pour la domination. Dans l’intérêt du mouvement lui-même, il est obligé de défendre les intérêts d’une classe étrangère et de nourrir sa propre classe de phrases et de promesses, en affirmant que les intérêts de cette classe étrangère sont leurs propres intérêts.

Dans la suppression de Cronstadt, « l’autre léninisme » prend tout son sens, sous la forme d’une tautologie : « Le prolétariat en lui-même était tenu pour incapable de s’élever au-dessus du niveau de la simple conscience syndicale ». En accordant cela, dit Daniels, Lénine avait un cas hermétique : « Toute manifestation de pensée révolutionnaire indépendante parmi les ouvriers… devait naturellement défier l’autorité du parti qui prétendait penser le prolétariat à sa place. Une telle contestation du parti, étant donné la définition de la véritable pensée prolétarienne comme fidélité totale à l’autorité du parti, était ipso facto la preuve d’une pensée « petite-bourgeoise », « syndicaliste » ou de la « déclassification » des ouvriers en conséquence. de l’effondrement économique. Ainsi, en 1921, la doctrine organisationnelle du bolchevisme avait bouclé la boucle, jusqu’au léninisme primitif de 1902. » Avrich suggère que la tragédie de Kronstadt est que l’on peut sympathiser avec les rebelles et pourtant justifier la suppression d’eux par les communistes. Je suggère que la vraie tragédie est que tant de gens ont fait cela pendant si longtemps : de Kronstadt à Berlin, en passant par Budapest et Prague, la tyrannie a été justifiée comme quelque peu progressiste. Même si l’on accepte l’argument selon lequel leur montée au pouvoir – dans des situations de pénurie et de sous-développement – est inévitable, il n’est pas nécessaire d’enchâsser des tyrans. La Révolution russe subit un revers mortel en 1921. Ce qui doit nous préoccuper, dit Nicolas Walter, ce n’est pas « la possibilité que le succès de Cronstadt ait conduit au chaos, à la guerre civile ou à la contre-révolution, mais la certitude que l’échec de Cronstadt conduit à la dictature, aux purges et à la contre-révolution. Insurrection de Cronstadt

Les marins de la base navale de Kronstadt étaient depuis longtemps une source de dissidence radicale. Le 27 juin 1905, les marins du cuirassé Potemkine protestent contre le service de viande avariée infestée d’asticots. Le capitaine a ordonné que les meneurs soient fusillés. Le peloton d’exécution a refusé d’exécuter l’ordre et s’est joint au reste de l’équipage pour jeter les officiers par-dessus bord. Les mutins ont tué sept des dix-huit officiers du Potemkine, dont le capitaine Evgeny Golikov. Ils ont organisé un comité de navire de 25 marins, dirigé par Afanasi Matushenko , pour diriger le cuirassé. Ce fut le début de la révolution russe de 1905 …..

Le 28 février 1921, l’équipage du cuirassé Petropavlovsk vota une résolution appelant au retour des pleines libertés politiques. Il a été rapporté par Radio Moscou : que les marins étaient des partisans de l’Armée blanche : « Tout comme les autres insurrections de la Garde blanche, la mutinerie du général Kozlovsky et de l’équipage du cuirassé Petropavlovsk a été organisée par des espions de l’Entente. Le contre-espionnage français est mitigé dans toute l’affaire. L’histoire se répète. Les socialistes-révolutionnaires, qui ont leur quartier général à Paris, préparent le terrain pour une insurrection contre le pouvoir soviétique. 

En réponse à cette émission, les marins de Kronstadt ont publié la déclaration suivante : « Camarades ouvriers, soldats rouges et marins. Nous défendons le pouvoir des Soviets et non celui des partis. Nous sommes pour la libre représentation de tous ceux qui peinent. Camarades, vous sont induits en erreur. A Kronstadt, tout le pouvoir est entre les mains des marins révolutionnaires, des soldats rouges et des ouvriers. Il n’est pas entre les mains des gardes blancs, prétendument dirigés par un général Kozlovsky, comme vous le dit la radio de Moscou. Eugene Lyons , l’auteur de Workers’ Paradise Lost : Fifty Years of Soviet Communism : A Balance Sheet (1967), a souligné que cette manifestation était très importante en raison du passé révolutionnaire de Kronstadt : « Les centaines de grands et petits soulèvements à travers le pays sont trop nombreux pour être énumérés, et encore moins décrits ici. Le plus dramatique d’entre eux, à Cronstadt, incarne la plupart d’entre eux. Ce qui lui a donné une dimension de drame suprême, c’est le fait que les marins de Cronstadt, une île-forteresse navale près de Petrograd, sur la Golfe de Finlande, avait été l’un des principaux soutiens du putsch. Désormais, Cronstadt devint le symbole de la banqueroute de la Révolution. Les marins sur les cuirassés et dans les garnisons navales étaient en fin de compte des paysans et des ouvriers en uniforme.

Lénine a dénoncé le soulèvement de Kronstadt comme un complot fomenté par l’ armée blanche et ses partisans européens. Cependant, en privé, il s’est rendu compte qu’il était attaqué par la gauche. Il était particulièrement préoccupé par la « scène du soulèvement qu’était Kronstadt, le bastion bolchevique de 1917 ». Isaac Deutscher prétend que Lénine a commenté : « Ce fut l’éclair qui éclaira la réalité mieux que toute autre chose. »

Le 6 mars 1921, Léon Trotsky publie une déclaration : « J’ordonne à tous ceux qui ont levé la main contre la patrie socialiste de déposer immédiatement les armes. Ceux qui résistent seront désarmés et mis à la disposition du commandement soviétique. Les commissaires et autres représentants du gouvernement arrêtés doivent être libérés immédiatement. Seuls ceux qui se rendront sans condition pourront compter sur la clémence de la République soviétique.Trotsky ordonna alors à l’ Armée rouge d’attaquer les marins de Kronstadt. Selon un rapport officiel, certains membres de l’Armée rouge ont refusé d’attaquer la base navale. « Au début de l’opération, le deuxième bataillon avait refusé de marcher. Avec beaucoup de difficulté et grâce à la présence de communistes, il fut persuadé de s’aventurer sur la glace. Dès qu’il atteignit la première batterie sud, une compagnie du 2e bataillon s’est rendu. Les officiers ont dû rentrer seuls.

Felix Dzerzhinsky , le chef de Cheka , a également participé à la répression du soulèvement, car la loyauté des soldats de l’Armée rouge était mise en doute. Victor-Serge fit remarquer : « Faute d’officiers qualifiés, les marins de Cronstadt ne savaient pas employer leur artillerie ; il y avait parmi eux, il est vrai, un ancien officier nommé Kozlovsky, mais il faisait peu et n’exerçait aucune autorité. d’atteindre la Finlande. D’autres opposèrent une résistance furieuse, de fort en fort et de rue en rue… Des centaines de prisonniers furent emmenés à Petrograd et remis à la Tchéka ; des mois plus tard, on les fusillait encore par petits lots, une insensée et insensée agonie criminelle. Ces marins vaincus appartenaient corps et âme à la Révolution ; ils avaient exprimé la souffrance et la volonté du peuple russe. Ce massacre prolongé a été soit supervisé, soit autorisé par Dzerjinski. 

Certains observateurs ont affirmé que de nombreuses victimes mourraient en criant : « Vive l’Internationale communiste ! et « Vive l’Assemblée constituante ! » Ce n’est que le 17 mars que les forces gouvernementales ont pu prendre le contrôle de Cronstadt. Alexander Berkman , a écrit : « Cronstadt est tombée aujourd’hui. Des milliers de marins et d’ouvriers gisent morts dans ses rues. Les exécutions sommaires de prisonniers et d’otages se poursuivent. » 

Environ 8 000 personnes (marins et civils) ont quitté Kronstadt et sont allées vivre en Finlande. Les chiffres officiels suggèrent que 527 personnes ont été tuées et 4 127 blessées. « Ces chiffres n’incluent pas les noyés, ni les nombreux blessés laissés mourir sur la glace. Ils n’incluent pas non plus les victimes des tribunaux révolutionnaires. » Les historiens qui ont étudié le soulèvement pensent que le nombre total de victimes était bien plus élevé que cela. On prétend que plus de 500 marins à Cronstadt ont été exécutés pour leur rôle dans la rébellion.

Nikolai Sukhanov a rappelé à Léon Trotsky qu’il avait dit trois ans auparavant aux habitants de Petrograd : « Nous conduirons les travaux du Soviet de Petrograd dans un esprit de légalité et de pleine liberté pour toutes les parties. La main du Présidium ne se prêtera jamais à la suppression de la minorité. » Trotsky est resté silencieux pendant un moment, puis a dit avec nostalgie : « C’étaient de bons jours. Walter Krivitsky , qui était un agent de la Cheka pendant cette période, a affirmé que lorsque Trotsky a réprimé le soulèvement de Cronstadt, le gouvernement bolchevique a perdu le contact avec la révolution et qu’à partir de ce moment, ce serait une voie de terreur d’État et de régime dictatorial.

Alexander Berkman a décidé de quitter l’Union soviétique après l’insurrection de Cronstadt : « Gris sont les jours qui passent. Une à une les braises de l’espoir se sont éteintes. La terreur et le despotisme ont écrasé la vie née en octobre. ses idéaux étouffés dans le sang du peuple. Le souffle d’hier condamne à mort des millions ; l’ombre d’aujourd’hui plane comme un voile noir sur le pays. La dictature foule aux pieds les masses. La Révolution est morte ; son esprit pleure dans le désert… J’ai décidé de quitter la Russie. » Léon Trotsky a plus tard blâmé Nestor Makhno et les anarchistes pour le soulèvement. « Makhno… était un mélange de fanatique et d’aventurier. Il est devenu la concentration des tendances mêmes qui ont provoqué le soulèvement de Kronstadt. Makhno a créé une cavalerie de paysans qui ont fourni leurs propres chevaux. Ils n’étaient pas les pauvres des villages opprimés que la Révolution d’Octobre d’abord éveillés, mais les paysans forts et bien nourris qui avaient peur de perdre ce qu’ils avaient.Les idées anarchistes de Makhno (l’ignorance de l’État, la non-reconnaissance du pouvoir central) correspondaient à l’esprit de la cavalerie koulak comme rien Je dois ajouter que la haine de la ville et des travailleurs de la ville de la part des partisans de Makhno était complétée par l’antisémitisme militant. 

Trotsky a également accusé Félix Dzerjinski d’être responsable du massacre : « La vérité est que je n’ai personnellement pas participé le moins du monde à la répression de la rébellion de Cronstadt, ni aux répressions qui ont suivi la répression. A mes yeux, ce fait même n’a aucune signification politique. J’étais membre du gouvernement, je considérais l’étouffement de la rébellion comme nécessaire et je portais donc la responsabilité de la répression. Concernant les répressions, pour autant que je m’en souvienne, Dzerjinski en avait personnellement la charge et Dzerhinski ne pouvait pas tolérer l’ingérence de quiconque dans ses fonctions (et à juste titre). Je ne sais pas s’il y a eu des victimes inutiles. Sur ce point, je fais plus confiance à Dzerjinski qu’à ses détracteurs tardifs.                      

https://theanarchistlibrary.org/library/lynne-thorndycraft-the-kronstadt-uprising-of-1921

https://spartacus-educational.com/RUSkronstadt.htm