Ses travaux et sa contribution à la théorie des règnes biologiques était très appréciable
Herbert Faulkner Copeland (21 mai 1902 – 15 octobre 1968) était un biologiste américain qui a contribué à la théorie des règnes biologiques. Il a regroupé les organismes unicellulaires en 2 grands royaumes : le royaume Monera et le royaume Protista. 
En 1966, il a inclus des bactéries et l’une des algues les plus primitives, appelées algues bleu-vert, sous le royaume de Monera. Son père était Edwin Copeland qui était également le fondateur du Collège d’agriculture de l’Université des Philippines Los Banos et un ptéridologue de premier plan.Multicellularité
Étant donné que la multicellularité a évolué indépendamment dans chaque grand groupe de micro-organismes, la distinction floue entre les organismes unicellulaires et multicellulaires est devenue obsolète. Les protistes sont divisibles en environ 35 groupes non ambigus appelés phylums. Ils fournissent de nombreux exemples de principes biologiques, y compris la prévalence de tendances indépendantes vers la multicellularité. Une illustration implique cellulaire moisissures visqueuses. Cesles hétérotrophes subissent une séquence extraordinaire d’événements au cours de leur cycle biologique.
L’histoire commence avec des cellules uniques, indiscernables des amibes communes. Lorsqu’ils sont affamés, ils commencent à essaimer. Bientôt, ils se combinent en une masse visqueuse de nombreuses cellules d’amibe nucléées appelées pseudo plasmodium.
Le pseudo plasmodium forme à son tour une créature multicellulaire ressemblant à une limace ressemblant à un mollusque qui s’est échappé de sa coquille. Cette limace, qui est entièrement multicellulaire, migre puis s’arrête et se développe en une structure de tige appelée sorocarpe qui porte des kystes d’amibes sur le dessus. Les kystes étaient appelés « spores ». Certains ont des parois cellulaires cellulosiques similaires à celles des plantes. Les kystes, qui sont des amibes enfermées (tout comme les autres kystes d’amibes), germent à leur tour, lorsque l’eau et la nourriture redevenir abondant-en de nouvelles amibes. Les amibes libérées étendent leurs pseudopodes et, en tant qu’individus à nouveau, elles migrent pour se nourrir. L’histoire de la vie se répète avec des essaims d’amibes migratrices, de limaces, de tiges et enfin des grappes de kystes d’amibes sur le dessus alors que des conditions humides et riches en nourriture sont suivies de sécheresse et de pénurie.
La biologie regorge d’histoires de vie d’une complexité comparable, voire supérieure. Dans les histoires de vie des protistes – de loin les plus diverses, les plus exotiques et les plus uniques – on peut rechercher des modes de vie ancestraux, y compris des chaînons manquants entre les procaryotes et les eucaryotes. Le stade de nage unicellulaire s’appelle un spermatozoïde, dont l’impératif est de trouver un autre partenaire unicellulaire, l’ovule. Comme tous les animaux, les humains se développent à partir d’un seul œuf fécondé avec son complément de deux ensembles de matériel génétique. 
Ces ovules fécondés diploïdes se divisent ensuite pour former de nombreuses cellules vraisemblablement identiques. L’embryologie précocede tous les animaux passe par des étapes qui ont 2, 4, 8, 16, etc. cellules. L’information génétique est théoriquement identique dans chaque cellule. Mais alors comment se fait-il qu’à mesure qu’elles mûrissent, les cellules se spécialisent en permanence pour former des cellules capillaires, osseuses, hépatiques, sanguines ou nerveuses ? 
Comment une cellule donnée « sait-elle » quelle sorte de cellule spécialisée elle doit devenir, puisque toutes les cellules semblent contenir des acides nucléiques identiques ? Malgré un siècle de travaux sur ce processus (appelé différenciation) et la découverte de nombreux faits sur les embryons, ce problème fondamental reste toujours non résolu en biologie animale.
Classification et microbiote
Avant la reconnaissance de la vie microbienne, le monde vivant était trop facilement divisé en animaux qui se déplaçaient à la recherche de nourriture et en plantes qui produisaient de la nourriture à partir de la lumière du soleil. La futilité de ce système de classification simpliste a été soulignée par des domaines entiers de la science. De nombreuses bactéries nagent (comme les animaux) et photo synthétisent (comme les plantes), mais il vaut mieux ne les considérer ni l’une ni l’autre. 
De nombreuses algues nagent et photo synthétisent simultanément. Mesures biologiques moléculaires de l’ADN qui code pour les composants des ribosomes (organites qui sont universellement distribués) trouvent systématiquement que les champignons sont extrêmement différents des plantes. En effet, les champignons ressemblent génétiquement plus aux animaux qu’aux plantes. La biologie moderne, à l’instar du biologiste allemand Ernst Haeckel et les biologistes américains Herbert F. Copeland et Robert H. Whittaker, a maintenant complètement abandonné la dichotomie à deux règnes entre plantes et animaux.
Haeckel a proposé trois royaumes lorsqu’il a établi « Protista » pour les micro-organismes. Copeland a classé les micro-organismes dans les Monerans (procaryotes) et le Protoctista (qui comprenait des champignons avec le reste des micro-organismes eucaryotes). Son schéma à quatre royaumes (Monera, Protoctista, Animalia et Plantae) avait l’avantage de séparer clairement les microbes avec noyau (Protoctista) de ceux sans (Monera : les procaryotes, c’est-à-dire les bactéries et les archées) et de distinguer les deux embryons. – formant des groupes – plantes et animaux – à partir du reste de la vie. Whittaker, pour des raisons écologiques, a élevé les champignons au statut de royaume. 
Le système de classification modifié des cinq royaumes de Whittaker est peut-être le moyen le plus compréhensible et le plus fondé sur la biologie d’organiser sans ambiguïté les informations sur tous les groupes d’êtres vivants microbiologiste américain Carl Woese a proposé encore un autre schéma de classification, dans lequel tous les organismes sont placés soit dans les Archaea (procaryotes qui incluent certains amateurs de sel, d’acide et de producteurs de méthane), les Bactéries (tous les autres procaryotes, y compris les bactéries anaérobies obligatoires ainsi que les bactéries photosynthétiques) et bactéries chimio autotrophes), ou les Eukarya (toutes les formes de vie eucaryotes).
Le schéma de Woese est basé sur des critères de biologie moléculaire qui se concentrent sur l’ARN séquence de facteurs morphologiques pour classer les organismes nouveaux ou contestés. Bien que le système à trois domaines de Woese soit très populaire, un problème potentiel avec celui-ci est que l’ARN, une caractéristique parmi des milliers, n’est pas systématiquement corrélé avec beaucoup d’autres.
Les microbes (ou microbiote) sont simplement tous ces organismes trop petits pour être visualisés sans une sorte de microscopie. Les bactéries, les petits champignons et les petits protistes sont sans aucun doute des microbes. Certains scientifiques classent également les petits animaux, les vers et les rotifères comme des microbes. Comme la mauvaise herbe, une plante dont on ne veut pas dans un jardin, microbe est souvent un terme plus utile qu’un terme ayant une signification scientifique précise.
Herbert Faulkner Copeland était un biologiste américain qui a délimité quatre règnes biologiques, au lieu de seulement deux pour les plantes et les animaux. Une décennie après l’Origine des espèces de Darwin, Ernst Haekel avait proposé (1866) d’ajouter un royaume, Protista, pour les micro-organismes, mais cela n’a pas été accepté. 
Copeland a ensuite discriminé les micro-organismes dans un article de 1938, les divisant en deux règnes : Monera et Protista. Copeland a identifié Monera comme des organismes sans noyaux et Protista comme étant en grande partie unicellulaire, avec des noyaux. En 1956, il publie un livre, The Classification of Lower Organisms, essayant toujours de « persuader la communauté des biologistes » d’adopter ces quatre règnes. Le changement est venu lentement et continue au-delà des idées de Copeland jusqu’à maintenant cinq ou six. Il était le fils du botaniste Edwin B. Copeland, dont il a appris les principes de classification.
https://www.britannica.com/science/life/Multicellularity#ref1014396