http://jaisankarg.synthasite.com/resources/jawaharlal_nehru_glimpses_of_world_history.pdf
// 3 février 1933 (Page 502-507 /992) //
Des poètes, allons aux scientifiques. Les poètes, j’en ai bien peur, sont encore considérés comme des êtres plutôt inefficaces ; mais les scientifiques sont les faiseurs de miracles d’aujourd’hui, et ils ont de l’influence et de l’honneur. Ce n’était pas le cas avant le XIX siècle. Dans les siècles précédents, la vie d’un scientifique était une affaire risquée en Europe et se terminait parfois sur le bûcher. Je t’ai raconté comment Giordano Bruno a été brûlé à Rome par l’Église. Quelques années plus tard, au XVIIe siècle, Galilée s’approcha très près du bûcher parce qu’il avait déclaré que la Terre tournait autour du soleil. Il a évité d’être brûlé pour hérésie parce qu’il s’est excusé et a retiré ses déclarations précédentes. De cette façon, l’Eglise d’Europe était toujours en conflit avec la science et essayait de supprimer les nouvelles idées. La religion organisée, en Europe ou ailleurs, a divers dogmes qui lui sont attachés que ses adeptes sont censés accepter sans aucun doute ni remise en question. La science a une manière très différente de voir les choses. Il ne prend rien pour acquis et n’a, ou devrait avoir, aucun dogme. Il cherche à encourager un esprit ouvert et tente d’atteindre la vérité par des expériences répétées. Cette perspective est évidemment très différente de la perspective religieuse, et il n’est pas surprenant qu’il y ait eu de fréquents conflits entre les deux.
522
Des expériences de toutes sortes ont, je suppose, été menées par différents peuples à tous les âges. Dans l’Inde ancienne, on dit que la chimie et la chirurgie étaient assez avancées, et cela n’aurait pu l’être qu’après de nombreuses expériences. Les anciens Grecs ont également expérimenté dans une certaine mesure. Quant aux Chinois, j’ai lu récemment un récit des plus étonnants, qui donnait des extraits d’auteurs chinois d’il y a 1500 ans, montrant qu’ils connaissaient la théorie de l’évolution, la circulation du sang dans le corps, et que les chirurgiens chinois pratiquaient des anesthésies. Mais nous n’en savons pas assez sur ces époques pour justifier des conclusions. Si les civilisations anciennes avaient découvert ces méthodes, pourquoi les sont-elles oubliées plus tard ? Et pourquoi n’ont-ils pas fait de plus grands progrès ? Ou est-ce qu’ils n’attachent pas assez d’importance à ce genre de progrès ? De nombreuses questions intéressantes se posent, mais nous n’avons aucun matériel pour y répondre.
Les Arabes aimaient beaucoup expérimenter, et l’Europe du Moyen Âge les a suivis. Mais toute leur expérimentation n’était pas vraiment scientifique. Ils étaient toujours à la recherche de ce qu’on appelait la «Pierre des Philosophes», censée avoir la vertu de transformer les métaux communs en or. Les gens ont passé leur vie dans des expériences chimiques compliquées pour trouver le secret d’une telle transmutation des métaux ; l’alchimie cela s’appelait. –Ils ont également recherché avec diligence un « élixir de vie » [Un médicament liqueur très parfumée obtenue par une solution de substances aromatiques dans l’alcool ou le vin.] ou amrit [mot sanskrit qui signifie littéralement «l’immortalité»] qui donnerait l’immortalité. Il n’y a aucune trace, en dehors des contes de fées, de personne n’ayant jamais réussi à trouver cet amrit ou la célèbre pierre. C’était vraiment une sorte de magie dans l’espoir de gagner en richesse, en puissance et en longévité. Cela n’avait rien à voir avec l’esprit de la science. La science ne se préoccupe pas de la magie, de la sorcellerie et autres.
La véritable méthode scientifique, cependant, s’est développée progressivement en Europe, et parmi les plus grands noms de l’histoire des sciences est celle de l’Anglais Isaac Newton, qui vécut de 1642 à 1727. Newton expliqua la loi de la gravitation, c’est-à-dire comment les choses tombent ; et avec l’aide de ceci, et d’autres lois qui avaient été découvertes, il expliqua les mouvements du soleil et des planètes. Tout, grand et petit, semble s’expliquer par ses théories et il reçoit un grand honneur.
523
L’esprit de la science gagnait sur l’esprit dogmatique de l’Église. Il ne pouvait plus être déposé ni ses votants envoyés sur le bûcher. De nombreux scientifiques ont patiemment travaillé, expérimenté et recueilli des faits et des connaissances, en particulier en Angleterre et en France, et plus tard en Allemagne et en Amérique. Le corpus de connaissances scientifiques s’est ainsi agrandi. Le XVIII siècle en Europe, tu t’en souviendras, a été le siècle où le rationalisme s’est répandu parmi les classes éduquées. C’est le siècle de Voltaire, de Rousseau et de bien d’autres Français compétents qui ont écrit sur toutes sortes de sujets et créé une effervescence dans l’esprit des gens. La grande Révolution française était en train de naître dans les entrailles du siècle. Cette vision rationaliste s’accordait et s’inscrivait avec la vision scientifique et s’opposait à la vision dogmatique de l’Église.
Le XIX siècle, je te l’ai dit, était, entre autres, le siècle de la science. La révolution industrielle, la révolution mécanique et les changements étonnants dans les méthodes de transport étaient tous dus à la science. Les nombreuses usines avaient changé les méthodes de production ; les chemins de fer et les bateaux à vapeur avaient soudain rétréci le monde ; le télégraphe électrique était une merveille encore plus grande. La richesse s’est déversée en Angleterre depuis son empire lointain. Les vieilles idées en furent naturellement très ébranlées et l’emprise de la religion diminua. La vie en usine, par rapport à une vie agricole sur la terre, faisait davantage penser aux relations économiques qu’aux dogmes religieux.
Au milieu du siècle, en 1859, un livre a été publié en Angleterre qui a amené le conflit entre les perspectives dogmatique et scientifique à un point culminant. Ce livre était « L’Origine des Espèces », par Charles Darwin. Darwin ne fait pas partie des très grands scientifiques ; il n’y avait rien de très nouveau dans ce qu’il disait. D’autres géologues et naturalistes avaient travaillé avant Darwin et avaient rassemblé beaucoup de matériel. Néanmoins, le livre de Darwin marquait l’époque ; il a produit une vaste impression et a contribué à changer les perspectives sociales plus que tout autre travail scientifique. Cela a provoqué un tremblement de terre mental et a rendu Darwin célèbre.
Darwin avait erré en Amérique du Sud et dans le Pacifique en tant que naturaliste et avait recueilli et collecté une énorme quantité de matériel et de données. Il l’a utilisé pour montrer comment chaque espèce d’animaux avait changé et s’était développée par sélection naturelle. Beaucoup de gens avaient pensé jusqu’alors que chaque espèce ou genre d’animaux, y compris l’homme, avait été créé séparément par Dieu, et était resté à part et immuable depuis son origine- c’est-à-dire qu’une espèce ne pouvait pas en devenir une autre. Darwin a montré, par une masse d’exemples réels, que les espèces changeaient de l’une à l’autre et que c’était la méthode normale de développement. Ces transformations ont eu lieu par sélection naturelle. Une légère variation dans une espèce, si elle lui était profitable de quelque manière que ce soit ou l’aidait à survivre à d’autres, conduirait progressivement à un changement permanent, car il est évident qu’une plus grande partie de cette espèce variée survivrait. Au bout d’un moment, cette espèce variée serait majoritaire et submergerait les autres. De cette manière, les changements et les variations se succéderaient les uns après les autres et, après un certain temps, une espèce presque nouvelle serait produite. Ainsi, avec le temps, de nombreuses nouvelles espèces surgiraient par ce processus de survie des plus aptes par sélection naturelle. Cela s’appliquerait aux plantes et aux animaux, et même à l’homme. Il est possible, selon cette théorie, qu’il y ait un ancêtre commun à toutes les diverses espèces végétales et animales que nous voyons aujourd’hui.
524
Quelques années plus tard, Darwin publia un autre livre « La descendance de l’homme » dans lequel il appliqua sa théorie à l’homme. Cette idée de l’évolution et de la sélection naturelle est acceptée par la plupart des gens maintenant, mais pas exactement de la manière dont Darwin et ses disciples l’ont avancée. En effet, il est assez courant que les gens appliquent artificiellement ce principe de sélection à l’élevage d’animaux et à la culture de plantes, de fruits et de fleurs. Beaucoup des animaux et des plantes prisés aujourd’hui sont de nouvelles espèces, créées artificiellement. Si l’homme peut produire de tels changements et de nouvelles espèces en un temps relativement court, que ne pourrait pas faire la nature dans cette lignée au cours de centaines de milliers ou de millions d’années ? Une visite au musée d’histoire naturelle, dit le South Kensington Muséum de Londres, nous montre comment les plantes et les animaux s’adaptent continuellement à la nature.
Tout cela nous paraît assez évident maintenant. Mais ce n’était pas si évident il y a soixante-dix ans. La plupart des gens en Europe croyaient encore à l’époque au récit biblique de la création du monde juste 4004 ans avant Jésus-Christ, et de chaque plante et animal étant créé séparément, et enfin l’homme. Ils croyaient au déluge et à l’arche de Noé avec ses paires d’animaux, de sorte qu’aucune espèce ne puisse s’éteindre. Tout cela ne cadrait pas avec la théorie darwinienne. Darwin et les géologues ont parlé de millions d’années comme l’âge de la terre, et non pas de 6 000 ans. Il y avait donc une énorme bagarre dans l’esprit des hommes et des femmes, et beaucoup de bonnes personnes ne savaient pas quoi faire. Leur ancienne foi leur disait de croire en une chose, et leur raison en disait une autre. Quand les gens croient aveuglément aux dogmes et que les dogmes reçoivent un choc, ils se sentent impuissants et misérables et sans aucune base solide sur laquelle s’appuyer. Mais un choc qui nous réveille à la réalité est bon.
Il y a donc eu une grande dispute et un grand conflit en Angleterre et ailleurs en Europe entre la science et la religion. Il ne pouvait y avoir aucun doute sur le résultat. Le nouveau monde de l’industrie et du transport mécanique dépendait de la science, et la science ne pouvait donc pas être abandonnée. La science a gagné sur toute la ligne, et la «sélection naturelle» et la «survie du plus apte» sont devenue une partie du jargon ordinaire des gens, qui ont utilisé les expressions sans comprendre pleinement ce qu’elles signifiaient. Darwin avait suggéré dans sa descendance de l’homme qu’il aurait pu y avoir un ancêtre commun de l’homme et de certains singes. Cela n’a pu être prouvé par des exemples montrant différentes étapes du processus de développement. De là est née la blague populaire sur le « chaînon manquant ». Et, assez curieusement, les classes dirigeantes ont déformé la théorie de Darwin pour convenir à leur propre convenance, et étaient fermement convaincues qu’elle fournissait une nouvelle preuve de leur supériorité. Ils étaient les plus aptes à survivre dans la bataille de la vie, et ainsi, par «sélection naturelle», ils étaient arrivés en tête et étaient la classe dirigeante. Cela devint la justification d’une classe dominante sur une autre, ou d’une race dominante sur une autre. C’est devenu l’argument final de l’impérialisme et de la suprématie de la race blanche. Et beaucoup de gens en Occident pensaient que plus ils étaient dominateurs, plus ils étaient impitoyables et forts, plus ils étaient susceptibles d’être élevés dans l’échelle des valeurs humaines. Ce n’est pas une philosophie plaisante, mais elle explique dans une certaine mesure la conduite des puissances impérialistes occidentales en Asie et en Afrique.
525
Les théories de Darwin ont été critiquées par la suite par d’autres scientifiques, mais ses idées générales tiennent toujours. L’un des résultats d’une acceptation générale de ses théories était de faire croire aux gens à l’idée de progrès, ce qui signifiait que l’homme et la société, et le monde dans son ensemble, marchaient vers la perfection et devenaient de mieux en mieux. Cette idée de progrès n’était pas le résultat de la seule théorie de Darwin. Toute la tendance de la découverte scientifique et les changements provoqués par la révolution industrielle et par la suite y avaient préparé les esprits. La théorie de Darwin l’a confirmé et les gens ont commencé à s’imaginer marchant fièrement de victoire en victoire vers le but de la perfection humaine, quoi que cela puisse être. Il est intéressant de noter que cette idée de progrès était tout à fait nouvelle. Il ne semble y avoir eu aucune idée de ce genre dans le passé en Europe ou en Asie, ni dans aucune des anciennes civilisations. En Europe, jusqu’à la révolution industrielle, les gens considéraient le passé comme la période idéale. L’ancienne période classique grecque et romaine était censée être plus fine, plus avancée et cultivée que les périodes suivantes. Il y avait une détérioration ou une aggravation progressive de la race, alors les gens ont pensé, ou en tout cas, il n’y avait pas de changement marqué.
En Inde, il y a à peu près la même idée de détérioration, d’un âge d’or révolu. La mythologie indienne mesure le temps dans des périodes énormes, comme les périodes géologiques, mais elle commence toujours par le grand âge, Satya Yuga, et se résume à l’âge actuel du mal, le Kali Yuga.
On voit donc que l’idée de progrès humain est une notion assez moderne. Notre connaissance de l’histoire passée, telle qu’elle est, nous fait croire à cette idée. Mais, alors, nos connaissances sont encore très limitées, et il se peut qu’avec une connaissance plus complète, nos perspectives changent. Aujourd’hui encore, il n’y a pas tout à fait le même enthousiasme pour le «progrès» qu’il y en avait dans la seconde moitié du XIX siècle. Si le progrès nous conduit à nous détruire les uns les autres à grande échelle, comme cela a été fait pendant la guerre mondiale, il y a quelque chose qui cloche dans un tel progrès. Une autre chose à retenir est que la «survie du plus apte» de Darwin ne signifie pas nécessairement la survie du meilleur. Ce sont toutes des spéculations pour les savants. Ce qu’il faut noter, c’est que l’idée ancienne et répandue d’une société statique ou immuable, voire en détérioration, a été mise de côté par la science moderne au XIXe siècle, et à sa place est venue l’idée d’une société dynamique et changeante. Il y a aussi eu l’idée de progrès. Et en effet, la société a changé hors de toute reconnaissance au cours de cette période.
Comme je t’ai parlé de la théorie de Darwin sur l’origine des espèces, il pourrait t’intéresser de savoir ce qu’un philosophe chinois a écrit sur le sujet il y a 2500 ans. Tson Tse était son nom, et il a écrit au VI siècle avant Jésus-Christ, à propos du temps du Bouddha :
526
«Toutes les organisations sont issues d’une seule espèce. Cette seule espèce avait subi de nombreux changements graduels et continus, puis avait donné naissance à tous les organismes de formes différentes. Ces organismes ne se sont pas différenciés immédiatement, mais au contraire, ils ont acquis leurs différences par des changements graduels, génération après génération.»
C’est assez proche de la théorie de Darwin, et il est étonnant que le vieux biologiste chinois soit arrivé à une conclusion qu’il a fallu au monde deux millénaires et demi pour redécouvrir.
Au fur et à mesure que le XIX siècle avançait, le rythme du changement devenait de plus en plus rapide. La science a produit merveille après émerveillement, et un concours sans fin de découvertes et d’inventions a ébloui les yeux des gens. Beaucoup de ces découvertes ont grandement changé la vie des gens, comme le télégraphe, le téléphone, l’automobile et plus tard l’avion. La science a osé mesurer les cieux les plus éloignés ainsi que l’atome invisible et ses composants encore plus petits. Cela a réduit la corvée de l’homme et la vie est devenue plus facile pour des millions de personnes. En raison de la science, il y a eu une augmentation considérable de la population du monde, et en particulier des pays industrialisés. Dans le même temps, la science a mis au point les méthodes de destruction les plus poussées. Mais ce n’était pas la faute de la science. Cela augmentait le contrôle de l’homme sur la nature, mais l’homme avec tout ce pouvoir ne savait pas se commander. Et ainsi il s’est souvent mal conduit et a gaspillé les dons de la science. Mais la marche triomphante de la science a continué et, en 150 ans, cela a changé le monde plus que tous les milliers d’années précédentes. En effet, dans tous les sens et dans tous les départements des sciences de la vie a révolutionné le monde.
Cette marche de la science se poursuit même maintenant, et elle semble se précipiter plus vite que jamais. Il n’y a pas de repos pour cela. Un chemin de fer est construit. Au moment où il est prêt à fonctionner, il est déjà obsolète. Une machine est achetée et réparée ; d’ici un an ou deux, des machines de ce genre meilleures et plus efficaces seront fabriquées. Et ainsi la course folle continue, et maintenant, à notre époque, l’électricité remplace la vapeur, et provoque ainsi une révolution aussi grande que la révolution industrielle d’il y a un siècle et demi.
Un grand nombre de scientifiques et d’experts travaillent continuellement sur les nombreuses autoroutes et chemins de la science. Le plus grand nom dans leurs rangs aujourd’hui est celui d’Albert Einstein, qui a réussi à modifier en quelque sorte la fameuse théorie de Newton.
Les progrès récents de la science et les ajouts et les changements dans la théorie scientifique ont été si vastes que les scientifiques eux-mêmes ont été déconcertés. Ils ont perdu toute leur ancienne complaisance et leur fierté de certitude. Ils hésitent maintenant sur leurs conclusions et leurs prophéties pour l’avenir.
Mais c’est une évolution du vingtième siècle et de notre époque. Au dix-neuvième siècle, l’assurance était pleine, et la science, fière de ses innombrables succès, s’imposait au peuple, et ils se prosternaient devant lui comme à un dieu.
527