Enrico Berlinguer ou la deuxième génération communiste et loin de Moscou
Pour Enrico Berlinguer, le communisme signifiait la propagation la plus complète de la démocratie
Né le 25 mai 1922, le communiste italien Enrico Berlinguer (1922-1984) a grandi sous la dictature fasciste. Dans les décennies d’après-guerre, il est devenu le chef du plus grand parti communiste d’Europe – et un champion iconoclaste d’une voie démocratique vers le socialisme.
Enrico Berlinguer est né le 25 mai 1922, cinq mois seulement avant la Marche sur Rome de Benito Mussolini. Sa petite enfance a été une période de durcissement de la dictature fasciste, les mêmes années où Antonio Gramsci est devenu chef du Parti communiste italien (PCI), avant sa condamnation à une longue peine de prison. Là où la direction de Gramsci et sa vie ont été écourtées par le régime – la grandeur de sa pensée n’a vraiment été connue que longtemps après sa mort – Berlinguer jouirait d’une plus grande popularité en tant que dirigeant du PCI de son vivant.
Comme Gramsci, Berlinguer est né en Sardaigne, dans une famille aisée de Sassari. Son père, Mario, était un avocat antifasciste, devenant en 1924 député lors des dernières élections autorisées par le fascisme, au cours desquelles Gramsci entra également au parlement.
Relations avec les Soviétiques
Berlinguer a longtemps mené la vie d’un jeune responsable du parti : sérieux, bien préparé, honnête, ne recherchant jamais le pouvoir personnel, passionné de politique internationale et de moins en moins convaincu du leadership soviétique. Au début des années 1950, il a passé une longue période à Budapest en tant que dirigeant de la Fédération mondiale de la jeunesse démocratique, une organisation communiste regroupant des dizaines de millions de jeunes dans le monde. Lorsque les troupes du Pacte de Varsovie ont envahi la Hongrie en 1956, il a exprimé de nombreuses appréhensions, soutenant prudemment les positions critiques pour Moscou du dirigeant syndicaliste communiste Giuseppe Di Vittorio.
L’année 1968 a apporté un autre moment décisif. Au sommet du PCI répondant à l’invasion de la Tchécoslovaquie par ces mêmes pays du Pacte de Varsovie, c’est Berlinguer qui propose les positions les plus critiques. Il a déclaré à la réunion restreinte – dont le procès-verbal n’a été publié que dans les années 1990 – que le PCI devait préparer sa base pour un affrontement avec les Soviétiques. Cela signifiait l’éloigner d’une URSS qui avait piétiné le renouveau démocratique sous le leader communiste tchécoslovaque Alexander Dubček, dont les positions étaient proches de celles du PCI.
Après l’invasion de Prague, les craintes d’une rupture ouverte avec Moscou ont finalement prévalu au sein du PCI : chez les communistes, il y avait un mythe fort de la première « patrie du socialisme », avec son rôle décisif dans la défaite d’Adolf Hitler. Mais c’est probablement aussi grâce à la défense intransigeante par Berlinguer des choix démocratiques du PCI (basés sur le concept d’hégémonie de Gramsci et sur l’acceptation pleine et entière de la démocratie parlementaire par Togliatti à son retour d’exil en 1944) qu’en 1969, il fut choisi par le secrétaire général malade Luigi Longo comme son successeur.
Berlinguer n’avait fait aucun effort pour chercher ce poste contre son héritier présumé Giorgio Napolitano, mais il a accepté le rôle avec un sens du devoir caractéristique. Lorsqu’il est nommé adjoint de Longo et qu’il devient clair qu’il deviendra bientôt le leader numéro un du PCI, de nombreux observateurs ne cachent pas leur étonnement. Berlinguer était encore peu connu en dehors du parti. Mais les hauts dirigeants du PCI savaient qu’il avait tenu tête aux Soviétiques dans de nombreux affrontements entre les deux partis tout au long des années 1960 – et qu’il était un homme politique encore relativement jeune mais très fiable, fidèle au parti et à son idée de « renouveau dans la continuité ». .”
Le « compromis historique »
La question était : ce jeune homme timide et isolé serait-il capable de sortir de l’ombre et de devenir un leader populaire ? Serait-il aimé en dehors des rangs des militants du PCI ? Serait-il capable d’augmenter le vote du parti au-delà de l’électorat communiste traditionnel ? Oui, il pouvait faire tout cela : en quelques années, il est devenu l’homme politique le plus aimé d’Italie. Le vote du PCI est passé d’un quart à un tiers de l’électorat, dopé également par les grandes luttes étudiantes et ouvrières de la fin des années 1960.
Les principaux dirigeants du PCI savaient que Berlinguer avait tenu tête aux Soviétiques lors de nombreux affrontements entre les deux partis tout au long des années 1960.
Ce sont pourtant des années difficiles : après ces luttes, les conservateurs lancent une réaction : la « stratégie de la tension », avec les bombes — posées par des fascistes soutenus par l’aile la plus réactionnaire des services secrets — qui provoquent des bains de sang à répétition dans les banques, les trains , et réunions syndicales. On parlait avec insistance de la menace d’un coup d’État avec un éventuel soutien de l’OTAN. Après tout, des fascistes ou des officiers réactionnaires étaient alors au pouvoir en Grèce, en Espagne et au Portugal, chacun faisant partie de l’Alliance atlantique.
La crise économique est imminente : annoncée en 1971 par la fin de la convertibilité du dollar et les accords de Bretton Woods, elle éclate au grand jour avec le « choc pétrolier » de 1973. Dans ce contexte difficile, la terrible nouvelle est arrivée que le président de gauche du Chili, Salvador Allende – démocratiquement élu à la tête d’un gouvernement de socialistes et de communistes – avait été renversé et tué par le coup d’État soutenu par les États-Unis d’Augusto Pinochet.
Berlinguer a envisagé sa réponse à ce virage historique apparent vers la droite dans un contexte de grave crise économique, tant en Italie que dans le monde. Il lança la stratégie du « compromis historique », qui proposait une alliance entre communistes, socialistes et catholiques, c’est-à-dire les chrétiens-démocrates (DC) longtemps au pouvoir. L’objectif était de réformer l’Italie sans courir le risque d’un coup d’État fasciste ou militaire, car l’alliance envisagée reposait sur le fait qu’elle était soutenue par tous les grands partis. C’était la reprise de l’ancienne stratégie de « dialogue » de Togliatti avec les catholiques, qui avait gagné le soutien de nombreux catholiques progressistes et socialement engagés après Vatican II. Mais la proposition de Berlinguer a également déçu ces derniers, qui avaient largement perdu confiance dans la DC devenue un parti presque exclusivement voué au pouvoir. À présent,
Berlinguer insiste : il faut convaincre tout le monde, y compris les opposants historiques du parti dans la DC, que les communistes veulent vraiment changer la société par des méthodes démocratiques, par la recherche du consensus. À moins que les communistes ne puissent obtenir une majorité absolue, les États-Unis les auraient sûrement empêchés d’entrer au gouvernement, comme cela s’était produit depuis le début de la guerre froide en 1948.
Berlinguer était considéré avec hostilité par Washington, pour qui un communiste restait un communiste, même s’il se déclarait démocrate. Mais il était aussi détesté par Moscou, qui le percevait comme un rival dangereux, une alternative à la vision soviétique de la société au sein du mouvement communiste international. Il y a eu un étrange accident de voiture le 3 octobre 1973, lors d’une visite officielle à Sofia, en Bulgarie : un camion militaire a heurté la voiture qui le ramenait à son avion pour Rome. L’interprète assis à côté de lui a été tué, mais Berlinguer a miraculeusement survécu. Il était convaincu que les services secrets bulgares avaient tenté de l’assassiner sur ordre des Soviétiques. Il n’avait aucune preuve et n’en parlait qu’avec sa femme et un petit groupe d’amis parmi les dirigeants du PCI. L’histoire ne sera connue qu’au début des années 1990.
Des fascistes ou des officiers réactionnaires étaient alors au pouvoir en Grèce, en Espagne et au Portugal, chacun faisant partie de l’OTAN.
En effet, la notoriété de Berlinguer grandissait, et pas seulement en Italie. Il était largement perçu comme sincère, honnête et juste – presque à l’opposé de la façon dont les politiciens sont généralement décrits. Son fort tempérament moral rappelait Gramsci. Sa capacité à s’adresser aux ouvriers, aux jeunes, aux femmes, aux classes moyennes et à ceux qui n’avaient jamais été communistes était sans précédent pour un dirigeant du PCI. Une chanson bien connue dit : « Certaines personnes étaient communistes parce que Berlinguer était une bonne personne. Mais Berlinguer n’était pas seulement quelqu’un de bien. C’était un communiste démocrate. Est-ce un oxymore ? Pas pour lui. Il était à la fois communiste tenace et opposé au système capitaliste, mais convaincu qu’il était toujours nécessaire d’avoir l’assentiment de la majorité des citoyens pour tenter de faire changer les choses.
Le PCI a connu un succès sans précédent aux élections générales de 1976 : 34 %, un résultat non négligeable dans un système de partis fragmenté. La DC reste en tête (38 %), à la fois parce qu’elle a entamé un processus de renouveau et de « nettoyage moral » sous la direction honnête d’Aldo Moro (prudemment disposé à dialoguer avec le parti de Berlinguer) et parce que, par crainte des communistes victoires, toute l’Italie conservatrice et anticommuniste a voté DC. Avec ces chiffres, la seule solution semblait être une grande coalition, un « gouvernement d’union nationale » entre la DC et le PCI. Cela a été empêché par l’opposition des États-Unis et d’autres pays capitalistes qui, lors de la réunion du G7 de juin 1976 à Porto Rico, ont menacé de mettre en faillite l’économie italienne si le PCI était accepté au gouvernement avec les autres partis. Puis, en 1978,
Mais le consensus électoral du PCI s’est vite évanoui. Son soutien est particulièrement tombé parmi les jeunes, car il a fait preuve d’un sens des responsabilités peut-être excessif en soutenant un gouvernement démocrate-chrétien (dans lequel le PCI lui-même n’avait pas de ministres) à une époque de crise économique dramatique et donc de mesures antipopulaires. Dans la DC, les secteurs les plus farouchement anticommunistes (et pro-américains) l’emportent à nouveau, soutenus également par Bettino Craxi, le nouveau chef du Parti socialiste, fortement hostile au PCI. Tout cela montrait aussi que le « compromis historique » avait été une offre généreuse, sans doute souhaitable pour réformer l’Italie, mais réaliste sur des bases trop fragiles, et qu’il avait provoqué des divisions à gauche, où des partis plus radicaux accusaient le PCI de vouloir s’intégrer dans le système. Ils étaient en partie restés fidèles à une conception de la révolution comme insurrection, qui, même à son époque, Gramsci avait jugé une stratégie perdante dans les pays capitalistes avancés. Le PCI, cependant, n’avait pas su développer une action hégémonique suffisante, conquérant les classes moyennes sans perdre une partie des forces qui, historiquement, comptaient sur lui pour se représenter.
Eurocommunisme
Mais Berlinguer avait également fait un autre pas important au niveau international, en lançant au milieu des années 1970 ce que les médias appelaient « l’eurocommunisme ». L’objectif était de construire une alternative internationale au communisme soviétique, fondée sur la volonté d’allier communisme et démocratie, pluralisme et liberté. Jetant les bases du mouvement eurocommuniste — nouant des relations étroites avec les communistes français et espagnols en particulier — Berlinguer reprend certaines idées qu’il avait déjà exposées au début des années 1970. Pour lui, les communistes devaient pleinement reconnaître – avant et après leur entrée au gouvernement – les libertés d’expression, de presse, d’organisation politique, d’organisation syndicale, de religion et de culture. Seule la liberté du marché devait être limitée et régulée, afin que les entreprises (publiques, privées, ou coopérative) ne servirait pas la richesse de quelques-uns mais les intérêts de toute la société. C’était d’ailleurs ce qu’avait prévu la Constitution italienne, coécrite par les communistes, les catholiques et les socialistes en 1946-1947 et ignorée pendant les décennies d’après-guerre.
Berlinguer a reconnu les mérites historiques de la révolution russe de 1917 et du premier pays qui avait tenté une transition vers le socialisme. Mais il a également déclaré que les communistes italiens comprenaient les limites de l’expérience soviétique, puisque l’État résultant refusait les libertés politiques fondamentales même après des décennies d’existence stable. Dans une polémique avec les communistes soviétiques, Berlinguer a déclaré à d’innombrables reprises que les communistes italiens avaient l’intention d’avancer vers le socialisme « par la voie démocratique ». A Moscou, à l’occasion des célébrations du soixantième anniversaire de la Révolution d’Octobre, il a même soutenu – devant des représentants de presque tous les partis communistes du monde – que la démocratie était une « valeur historiquement universelle ». Il voulait dire par là que la démocratie est une valeur qui doit être respectée partout.
De nouvelles voies pour le socialisme devaient être trouvées et tentées. Peu d’années plus tard, on parlerait dans le monde entier d’un nouveau socialisme, un « socialisme du XXIe siècle ».
Le regretté Berlinguer
Berlinguer a vu l’échec du «compromis historique»: sa défaite éventuelle due à la prévalence des éléments les pires, les plus clientélistes et les plus corrompus au sein des rangs de DC, mais aussi aux limites du PCI lui-même et au retrait général de la politique de nombreux Italiens après des années de passions intenses. Face à cela, Berlinguer a jugé nécessaire de doter son parti d’un nouveau « programme de fond ». D’abord, il est allé rendre visite aux ouvriers de FIAT en lutte, déclarant clairement que les communistes considéraient la défense des ouvriers et des pauvres comme la cheville ouvrière de toute leur activité. 
Pour Berlinguer, une société socialiste ne peut être véritablement socialiste si elle n’est pas ou ne devient pas démocratique.
Berlinguer a proposé une nouvelle façon de faire de la politique, d’abord et avant tout au PCI lui-même. Il a dénoncé la corruption croissante de tous les partis au pouvoir, qui ne cherchaient que le pouvoir et l’enrichissement (soulevant ce qu’on a appelé la « question morale »). Il a appelé le PCI à dialoguer non seulement avec les autres partis, mais surtout avec les « mouvements » de la société : avec le mouvement pacifiste, une force forte dans l’Europe du début des années 1980 ; avec le mouvement vert, alors en train de faire ses premiers pas ; et avec le mouvement des femmes, qui a trouvé pour la première fois un interlocuteur communiste attentif et ouvert même aux développements théoriques féministes avancés, ainsi qu’un allié précieux dans la lutte pour l’accès à l’avortement. Berlinguer a insisté avec force sur la nécessité de faire le point sur les progrès technologiques et scientifiques, acceptant les développements positifs de la révolution informatique alors naissante.
Ce « nouveau Berlinguer » voit à nouveau sa popularité grandir rapidement. Il s’est heurté à des résistances dans son propre parti mais n’a pas été intimidé par les dirigeants modérés du PCI plus nostalgiques de l’accord avec les socialistes et les démocrates-chrétiens. Il avait le soutien de l’aile gauche du parti autour de Pietro Ingrao et, surtout, de la base du PCI — les centaines de milliers de membres enthousiasmés par les propositions originales de Berlinguer. Leur soutien l’a rendu «intouchable» même si la plupart des dirigeants du PCI ne l’ont pas suivi ni peut-être même compris.
L’extraordinaire popularité de Berlinguer tient aussi au fait qu’il s’agit d’un autre type d’homme politique, qui apparaît moralement et politiquement sincère : il dit et fait ce qu’il pense. Il avait perdu de vieux alliés en Italie mais en avait de nouveaux dans le monde : parmi les grands dirigeants sociaux-démocrates de gauche, comme l’Allemand Willy Brandt et le Suédois Olof Palme ., aux dirigeants des peuples du tiers-monde en lutte, des Palestiniens aux Latino-Américains. Il a conduit son parti à devenir un fervent partisan du processus d’unité européenne. Il rétablit également de bonnes relations avec les nouveaux dirigeants de la Chine, avec qui le PCI était depuis longtemps en mauvais termes. Comme Brandt, il était particulièrement attentif au déséquilibre entre le Nord et le Sud. Pour Berlinguer, un gouvernement mondial de l’économie et du développement était nécessaire pour éviter les catastrophes environnementales, la famine et la sécheresse.
Son fil conducteur est resté inchangé : la conviction que le « communisme démocratique » de Gramscia était une grande expérience aux racines mondiales, préférable à la fois au communisme soviétique autoritaire et aux social-démocraties du nord de l’Europe. Cette conviction lui a permis de dire dans ses dernières années, même dans les programmes télévisés grand public, qu’il était fier d’être resté fidèle aux « idéaux de ma jeunesse ». A ceux qui l’appelaient à changer le nom du PCI parce que le terme « communiste » était compromis par les dictatures du XXe siècle, il se plaisait à répondre en citant une phrase du socialiste français François Mitterrand : « couper nos racines » serait « le geste suicidaire d’un idiot. »
Sans aucun doute, au cours de son demi-siècle de politicien toujours passionné, Berlinguer a changé une grande partie de sa façon de penser. Mais son choix pour le communisme – du côté des opprimés et pour une société d’égaux libres – était toujours restée le même.
Lorsque Berlinguer mourut subitement d’un accident vasculaire cérébral lors d’un rassemblement électoral en 1984, le peuple italien eut le sentiment d’avoir perdu l’un des rares politiciens qu’il admirait : ses funérailles furent un événement populaire auquel assistèrent littéralement des millions de personnes en deuil, ainsi que des dirigeants du monde entier. Les rues de Rome ont été témoins de la plus grande manifestation politique jamais organisée dans le pays, et lors des élections européennes, tenues quelques jours plus tard, le PCI a battu le DC pour la première et unique fois.
La quête de Berlinguer d’une « nouvelle phase » dans la lutte pour le socialisme était ainsi brusquement interrompue et resterait inachevée. Cependant, il reste un point de référence pour beaucoup qui considèrent la politique non pas comme une lutte pour le pouvoir personnel, mais comme un moyen d’assurer un changement social inspiré par des valeurs de justice et de solidarité. Sa carrière est une source d’inspiration pour tous ceux qui veulent se battre pour le socialisme comme une expansion de la démocratie, non comme sa frustration.
L’héritage de Berlinguer
Le 7 juin 1984, au moment de la campagne des élections européennes, Enrico Berlinguer prononce le discours de clôture d’un rassemblement du Parti communiste à Padoue. Il faisait humide et venteux, comme cela avait été le cas en Italie tout le mois précédent, et il devint soudain évident que le secrétaire du Parti communiste ne se sentait pas bien. Il a pris plusieurs gorgées d’eau, sa voix est devenue plus faible, mais il a insisté pour continuer jusqu’à ce qu’il ait fini ce qu’il avait à dire. Les terribles photographies de ces dernières minutes de la vie publique de Berlinguer montrent son visage encore plus profondément ridé que d’habitude, ses yeux déformés par la tension et la douleur. Son corps frêle a été presque soulevé du podium par ses aides. De retour à son hôtel, il a dit à son secrétaire personnel et confident le plus proche, Antonino Tato, qu’il allait bien et qu’il ne voulait dormir qu’un peu. Tato était rassuré, mais Berlinguer souffrait d’une hémorragie cérébrale, et son sommeil était un coma dont il ne reprenait jamais conscience. Il mourut quatre jours plus tard et ses funérailles à Rome le 13 juin furent la plus grande manifestation civique spontanée de l’histoire de la République italienne d’après-guerre….
La réalisation exceptionnelle d’Enrico Berlinguer a été ce qu’on a fini par appeler lo strappo – la rupture ou la rupture avec l’Union soviétique, la déclaration selon laquelle l’Europe de l’Est était gouvernée par « un système qui ne permet pas une réelle participation démocratique dans la sphère de la production ou de la politique ». . Bien sûr, Berlinguer n’a pas initié la dissociation progressive de son parti du modèle soviétique : Togliatti l’avait fait en 1956 et encore dans son mémorandum de Yalta de 1964, et Luigi Longo l’avait suivi avec sa dénonciation de l’invasion de la Tchécoslovaquie en 1969. 
L’héritage politique de Berlinguer n’était donc pas tout à fait celui qu’il aurait souhaité. La part du Parti dans l’électorat avait sensiblement augmenté sous sa direction, mais pas autant qu’à un moment donné semblait probable. La rupture avec Moscou avait été menée avec une habileté consommée, mais ses partenaires dans la quête de l’eurocommunisme s’étaient révélés trop faibles et volatils pour une alliance durable. Surtout, le projet qui lui tenait le plus à cœur, le compromis historique, n’avait pas été réalisé. Le pragmatisme profond de Berlinguer l’en a détourné en 1980, mais il serait faux de dire qu’il en a abandonné les idées. En effet, dans son discours d’introduction au XVIe Congrès du Parti en 1983, il revient à nouveau sur les thèmes du milieu des années 70 dans une déclaration saisissante et utopique de son credo moral et politique :
https://jacobin.com/2022/05/enrico-berlinguer-italian-communist-party-pci
https://www.lrb.co.uk/the-paper/v06/n18/paul-ginsborg/berlinguer-s-legacy