La décolonisation de l’Empire britannique
Comme les Français en Indochine, les Britanniques se heurtent à une forte résistance en Malaisie et peinent à maintenir l’ordre ; indépendance de la Malaisie et de Singapour en 1957.
Une délégation arrivée récemment de Singapour à Londres et des entretiens relatifs à l’avenir de cette colonie britannique en avril 1957.
Rappelons que l’île de Singapour, bien que distante de moins de 1 mille de l’extrémité de la péninsule malaise, constitue une unité politique distincte de la Fédération malaise. Elle est dotée d’un gouvernement et d’institutions propres. Son destin est néanmoins étroitement lié à celui de l’arrière-pays malais – la question de son rattachement à la Fédération est toujours à l’ordre du jour.
En ce qui concerne la Malaisie, des pourparlers s’étaient ouverts en février 1956 à Londres. Ils avaient abouti à un accord satisfaisant pour les deux interlocuteurs : le prince Abdul Rahman, premier ministre de la Fédération » regagnait la Malaisie en annonçant que celle-ci détiendrait indépendante en août 1957, et a Grande-Bretagne obtenait l’assurance que les forces britanniques continueraient de stationner en Malaisie.
En ce qui concerne Singapour, des assurances du même ordre avaient été données au gouvernement britannique par M. David Marshall, premier ministre de Singapour, lors d’une visite préliminaire qu’il avait faite à Londres en décembre 1956. Ces entretiens semblaient devoir créer un climat favorable aux négociations qui viennent de s’ouvrir dans la capitale britannique.
Certes M. Marshall revient à Londres avec un programme qui peut paraître très acceptable : il veut obtenir pour Singapour le statut de territoire indépendant à l’intérieur du Commonwealth, étant entendu que la Grande-Bretagne conservera le contrôle de la défense de ce territoire et la direction de sa politique extérieure. Ces propositions provoquent toutefois quelques réserves chez les Anglais. En premier lieu Singapour entend prendre en main le contrôle de sa politique commerciale, ce qui risque de causer un grave préjudice aux intérêts britanniques. En outre il semble que M. Marshall en acceptant le maintien de la base britannique – dont la présence est une des causes de la prospérité de Singapour – entend que les forces britanniques puissent être appelées, le cas échéant, pour suppléer la police (le contrôle de celle-ci étant dévolu aux autorités locales). Un accord sera évidemment difficile à réaliser sur ce point. Enfin les Britanniques n’ont pas vu sans inquiétude la notion d’indépendance se substituer rapidement à celle d’autonomie interne dans les revendications de Singapour.
Très tôt convaincus que l’Asie allait revenir aux Asiatiques, les Britanniques furent les premiers Européens à se résigner à la décolonisation. L’émancipation de l’Inde avait été vainement demandée depuis la fin du XIXe siècle par l’Indian Congress, le parti du Congrès. Mais celui-ci devint, dans l’entre-deux-guerres, un puissant mouvement nationaliste de masse que les Britanniques divisèrent de leur mieux en encourageant les modérés et la Ligue musulmane. Pendant la Seconde Guerre mondiale, l’attitude de « non-coopération » hostile prit un tour violent : le mot d’ordre du parti du Congrès était devenu : « Les Anglais hors de l’Inde » (Quit India). Ceux-ci parvinrent, malgré l’échec de leurs projets de réforme, à éviter une insurrection.
L’histoire de Singapour
Dans un discours prononcé en novembre 2019 au Hertford College d’Oxford, le chercheur singapourien Thum Ping Tjin, qui se décrit comme un « dissident », a exposé son point de vue sur certaines manières dont la perception britannique du pays diffère de la réalité passée et présente. « Je vais juste aborder l’idée persistante que certains Brexiteers ont proposée d’un Singapour-on-Thames déréglementé, d’un Royaume-Uni à faible taux d’imposition, à faibles dépenses et à faible réglementation », a-t-il déclaré. Bien qu’il ait convenu que c’était une mauvaise idée, il a rappelé à son auditoire que « la réussite économique de Singapour est inextricable avec son histoire sociale et politique, et nous devons particulièrement comprendre le rôle de l’État et du capital étranger, ainsi que la concurrence politique intérieure, et leur impact sur stratégie économique.
Premièrement, « nous devons écarter pour le moment … toute idée que Singapour était un pays pauvre. En 1930 et à nouveau en 1950, Singapour était le pays le plus riche d’Asie en termes de revenu par habitant. » C’était un entrepôt colonial pour de nombreuses matières premières extraites ailleurs en Asie, le plus grand marché au monde pour le caoutchouc et l’étain. Le revenu par habitant de Singapour de 1 200 $ US était le deuxième derrière la métropole de Tokyo parmi les villes asiatiques.
Le véritable problème économique de Singapour à cette époque était l’inégalité, avec un quart de sa population vivant en dessous de son seuil de pauvreté officiel de 100 dollars par mois en 1957. Cela a conduit les électeurs de ce qui était alors une colonie de la Couronne britannique à élire le Front du travail (LF) en 1955 puis, en 1959, le People’s Action Party (PAP), parti au pouvoir à Singapour depuis, pour s’attaquer au problème, car Singapour a mis fin à son statut colonial pour faire partie de la Malaisie voisine, alors indépendante.
La LF et le PAP, a noté Thum, avaient bénéficié dans la mise en œuvre de leurs politiques du manque de base capitaliste nationale de Singapour avec des intérêts bien établis que ces politiques auraient pu perturber. De même, les capitaux des États-Unis et d’ailleurs en Occident cherchaient de nouveaux endroits où investir pour éviter les limites nationales de rentabilité. Le PAP avait généralement été considéré par les électeurs comme ayant répondu à leurs préoccupations, mais avait également commis des erreurs et, en 1963, il n’avait obtenu que 43% des voix. En raison du système de vote uninominal uninominal à un tour, cela lui a valu 37 des 60 sièges. Après l’expulsion de Singapour de la Malaisie en 1965, le PAP a adopté des lois autoritaires qui ont gravement entravé son opposition politique, et la plupart de ces partis boycottant les élections de 1968 .le PAP a remporté tous les sièges et continuerait à les détenir pendant les 23 années suivantes.
« Si le gouvernement n’obligeait pas les Singapouriens à vivre comme nous vivons, il est presque certain que nous ne choisirions pas cela pour nous-mêmes », a conclu Tjin. Il a noté que la forte présence de l’État dans l’économie – possédant 85 % des terres, nécessitant des contributions au CPF comme seul moyen d’épargne – sert également de contrôle politique supplémentaire. « Avec tous ces leviers, il est capable de contrôler la population à un degré très intime pour obtenir les résultats pour lesquels nous félicitons Singapour. »
La seule chose que Thum pensait que la Grande-Bretagne post-Brexit pourrait généralement retirer de Singapour qui serait bénéfique était le sens de la vision nationale. « [Une] chose que [le fondateur du PAP] Lee Kuan Yew et son équipe ont très bien fait a été de concevoir une vision forte de l’endroit où ils voulaient que Singapour aille et d’articuler un récit qui soutenait cette vision », a-t-il déclaré. « Ce n’est qu’après avoir défini un objectif d’où vous voulez que le Royaume-Uni aille, alors vous pouvez également discuter de la meilleure façon d’y parvenir … vous devez d’abord déterminer où vous voulez aller, sinon n’importe quelle route vous y mènera. »
https://www.historic-uk.com/HistoryofBritain/The-Fall-of-Singapore/