http://jaisankarg.synthasite.com/resources/jawaharlal_nehru_glimpses_of_world_history.pdf
// 27 Novembre 1932 (Page 405-410 /992) //
Nous avons fait un long tour d’horizon du XIXe siècle. Regardons-nous maintenant de plus près certaines parties du monde. Nous commencerons par l’Inde.
409
Je t’ai raconté il y a quelque temps comment les Britanniques ont triomphé de leurs rivaux en Inde. Les Français ont été définitivement éliminés pendant les guerres napoléoniennes. Les Marathas, Tippu Sultan à Mysore et les Sikhs du Pendjab ont tenu les Britanniques pendant un certain temps. Mais ils n’ont pas pu leur résister longtemps. Les Britanniques étaient évidemment la puissance la plus forte et la mieux équipée. Ils avaient de meilleures armes et une meilleure organisation, et, surtout, ils avaient une puissance maritime sur laquelle se rabattre. Même vaincus, comme ils l’ont souvent été, ils n’ont pas été éliminés, car ils pouvaient puiser dans d’autres ressources en raison de leur maîtrise des routes maritimes. Pour les puissances locales, cependant, la défaite signifiait souvent un désastre auquel on ne pouvait remédier. Les Britanniques étaient non seulement les combattants les mieux équipés et les meilleurs organisateurs, mais ils étaient aussi beaucoup plus intelligents que leurs rivaux locaux et tiraient tous les avantages de leurs rivalités mutuelles. Alors inévitablement, la puissance britannique s’est étendue et les rivaux ont été renversés un par un, et souvent avec l’aide d’autres personnes dont le tour de descendre est venu ensuite. Il est surprenant de voir à quel point ces chefs féodaux de l’Inde étaient à courte vue à l’époque. Ils n’ont jamais pensé à s’unir contre l’ennemi étranger. Chacun s’est battu d’une seule main et a perdu, et méritait de perdre.
Au fur et à mesure que la puissance britannique grandissait, elle devenait de plus en plus agressive et truculente. Il a fait la guerre avec ou sans excuse. Il y avait de nombreuses guerres de ce genre. Je ne propose pas de vous fatiguer d’un compte rendu. Les guerres ne sont pas des sujets plaisants et on leur accorde beaucoup trop d’importance dans l’histoire. Mais l’image serait incomplète si je ne disais rien à leur sujet.
Je t’ai déjà parlé de deux guerres entre Haider Ali de Mysore et les Britanniques. Haider Ali a largement réussi dans ces domaines. Son fils, Tippa Sultan, était un ennemi acharné des Britanniques. Il a fallu deux autres guerres, en 1790-92 et 1799, pour y mettre fin. Tippa est mort en combattant. Près de la ville de Mysore, vous pouvez encore voir les ruines de son ancienne capitale, Seringapatam, où il est enterré.
Les Marathes restaient pour contester la suprématie britannique. Il y avait les Peshwa à l’ouest et les Scindia de Gwalior et Holkar d’Indore et quelques autres chefs. Mais le pouvoir de Maratha s’est effondré après la mort de deux grands hommes d’État, Mahadaji Scindia de Gwalior, décédé en 1794, et Nana Farnavis, ministre des Peshwa, décédée en 1800. Les défaites britanniques avant le renversement final des Marathas en 1819. Les chefs Maratha furent vaincus séparément, chacun regardant l’autre descendre sans aider. Scindia et Holkar devinrent des dirigeants dépendants reconnaissant la suzeraineté des Britanniques. Le Gaikwar de Baroda s’était même déjà mis d’accord avec la puissance étrangère.
Avant de prendre congé des Marathas, je voudrais mentionner un nom qui est devenu célèbre en Inde centrale. C’est le nom d’Ahalya Bai, un dirigeant d’Indore pendant trente ans de 1765 à 1795. Elle était une jeune veuve de trente ans lorsqu’elle vint au gaddi, et elle réussit remarquablement bien à administrer son État. Bien sûr, elle n’a pas observé purdah. Les Marathas ne l’ont jamais fait. Elle s’occupait elle-même des affaires de l’État, s’assit en plein durbar et éleva Indore d’un village à une ville riche. Elle évite les guerres et maintient la paix et fait prospérer son État à une époque où la plus grande partie de l’Inde est en état de troubles. Il n’est pas surprenant qu’elle soit toujours considérée comme une sainte et vénérée en Inde centrale. 410
411
Un peu avant la dernière guerre de Maratha, les Britanniques ont eu une guerre avec le Népal de 1814 à 1816. Ils ont eu de grandes difficultés dans les montagnes, mais ils ont finalement gagné, et ce quartier de Dehra Dun, où je suis en prison en écrivant cette lettre et Kumaun et Naini Tal sont tombés sous la domination britannique. Vous vous souvenez peut-être que je vous ai raconté, dans une lettre sur la Chine, l’exploit étonnant d’une armée chinoise qui a traversé le Tibet et a traversé l’Himalaya et a battu les Gurkhas dans leur patrie, le Népal. C’était seulement vingt-deux ans avant la guerre anglo-népalaise. Depuis lors, le Népal a officiellement reconnu la suzeraineté de la Chine, mais je suppose qu’il ne le fait pas maintenant. C’est un pays particulier, très arriéré, très coupé du reste du monde, et pourtant, de tout point de vue, un endroit délicieusement situé, plein de richesses naturelles. Ce n’est pas un État dépendant comme le Cachemire ou Hyderabad. On l’appelle indépendant, mais le peuple britannique veille à ce que cette indépendance soit maintenue dans les limites. Et le peuple courageux et guerrier du Népal – les Gurkhas – est enrôlé dans l’armée britannique en Inde et est utilisé pour maîtriser les Indiens.
A l’est, la Birmanie s’est étendue jusqu’à l’Assam. Il y avait donc forcément un conflit avec les Britanniques en constante évolution. Il y a eu trois guerres avec la Birmanie, à chaque fois les Britanniques annexant un territoire. La première guerre en 1824-26 a abouti à Assam tomber sous les Britanniques; dans la seconde guerre, en 1852, la Birmanie du Sud a été annexée. Le nord de la Birmanie, avec la capitale à Ava près de Mandalay, a été complètement coupé de la mer et laissé haut et sec, à la merci des Britanniques. La fin vint en 1885, quand il y eut une troisième guerre en Birmanie, et l’ensemble du pays fut annexé par les Britanniques et rejoint l’Empire britannique. Mais la Birmanie était en théorie un vassal de la Chine; et en effet, il envoyait régulièrement des hommages. Il est curieux de constater que les Britanniques, lors de l’annexion de la Birmanie, ont accepté de continuer cet hommage à la Chine. Cela montre que même en 1885, ils étaient suffisamment impressionnés par la puissance de la Chine, même si la Chine était tellement impliquée dans ses propres problèmes qu’elle ne pouvait pas aider son vassal lorsque la Birmanie a été envahie. Les Britanniques ont rendu hommage à la Chine une fois après 1885, puis l’ont interrompu.
412
Les guerres de Birmanie nous ont menés jusqu’en 1885. Je voulais les traiter tous ensemble. Mais maintenant, nous devons retourner en Inde du Nord et à une partie antérieure du siècle. Au Pendjab, un grand État sikh s’était levé sous Ranjit Singh. Dès le début du siècle, Ranjit Singh devint le maître d’Amritsar. En 1820, il était maître de presque tout le Pendjab et Cachemire. Il mourut en 1839. L’État sikh s’affaiblit et commença à se désagréger peu après sa mort. Les Sikhs illustrent la vieille maxime selon laquelle on monte dans l’adversité et on tombe après avoir atteint le succès. Il n’a pas été possible même pour les derniers Moghals de réprimer les Sikhs alors qu’ils étaient un groupe minoritaire chassé. Mais avec le succès politique, les fondements mêmes du succès ont été affaiblis. Il y a eu deux guerres entre les Britanniques et les Sikhs, la première en 1845-46 et la seconde en 1848-49. Au cours de la seconde, il y eut une grave défaite des Britanniques à Chilianwala. En fin de compte, cependant, les Britanniques ont triomphé complètement et le Pendjab a été annexé. Cela peut vous intéresser de savoir – parce que vous êtes un Cachemire – que le Cachemire a été vendu par les Britanniques à un certain Raja Gulab Singh de Jammu pour environ soixante-quinze lakhs de roupies. C’était une bonne affaire pour Gulab Singh. Les pauvres du Cachemire n’ont bien sûr pas compté dans la transaction. Le Cachemire est maintenant l’un des États dépendant des Britanniques et le Maharaja actuel est un descendant de Gulab Singh.
Plus au nord, ou plutôt au nord-ouest du Pendjab, se trouvait l’Afghanistan, et non loin de l’Afghanistan, de l’autre côté, se trouvaient les Russes. L’expansion de l’Empire russe en Asie centrale a bouleversé les nerfs des Britanniques. Ils avaient peur que la Russie attaque l’Inde. Presque tout au long du XIXe siècle, on a parlé de la «menace russe». Dès 1839, les Britanniques en Inde ont lancé une attaque sans provocation contre l’Afghanistan. À cette époque, la frontière afghane était loin de l’Inde britannique et l’État sikh indépendant du Pendjab est intervenu. Néanmoins, les Britanniques ont marché vers Kaboul, faisant des Sikhs leurs alliés. Mais les Afghans ont pris leur revanche. Aussi arriérés qu’ils soient à bien des égards, ils aiment leur liberté et se battront jusqu’au bout pour la préserver. Et donc l’Afghanistan a toujours été un «nid de frelons» pour toute armée étrangère qui l’a envahi. Bien que les Britanniques aient occupé Kaboul et de nombreuses régions du pays, tout à coup il y eut des révoltes partout, ils furent repoussés et toute une armée britannique subit des destructions. Plus tard, une autre invasion britannique a eu lieu pour venger cette catastrophe. Les Britanniques ont occupé Kaboul et ont fait sauter le grand bazar couvert de la ville, et les soldats britanniques ont pillé et incendié de nombreuses parties de la ville. Il était clair, cependant, que l’Afghanistan ne pouvait pas être facilement détenu par les Britanniques sans des combats continus. Alors ils ont pris leur retraite.
Près de quarante ans plus tard, en 1878, les Britanniques en Inde étaient de nouveau déconcertés par l’émir, ou dirigeant, de l’Afghanistan devenant ami avec la Russie. Dans une large mesure, l’histoire s’est répétée. Il y a eu une autre guerre, et les Britanniques ont envahi le pays et semblent avoir gagné, lorsque l’envoyé et le parti britanniques ont été massacrés par les Afghans et une armée britannique vaincue. Les Britanniques ont pris quelques mesures de rétribution et se sont de nouveau retirés du « nid de frelons ». Pendant de nombreuses années par la suite, la position de l’Afghanistan était particulière. Les Britanniques ne permettaient pas à l’émir d’avoir des relations directes avec d’autres pays étrangers, et en même temps ils lui donnaient annuellement une grosse somme d’argent. Il y a treize ans, en 1919, une troisième guerre afghane a conduit l’Afghanistan à devenir totalement indépendant. Mais cela sort du cadre de la période dont nous discutons actuellement.
413
Il y avait aussi d’autres petites guerres. L’un d’eux, particulièrement éhonté, a été forcé sur le Sind en 1843. L’agent britannique y a intimidé les Sindhis et les a poussés à l’action, puis les a écrasés et annexé la province. Et comme une ligne latérale rentable, des prix en argent ont été distribués aux officiers britanniques pour cet acte; la part de l’agent (Sir Charles Napier) étant d’environ sept lakhs de roupies! Il n’est pas surprenant que l’Inde de cette période ait attiré le Britannique sans scrupules et aventureux.
Oudh fut également annexé en 1856. Il était alors dans un état de mauvaise administration effroyable. Les dirigeants depuis quelque temps avaient été les Nawab-Vizirs, comme on les appelait. À l’origine, le Nawab-Vizir avait été nommé par l’empereur moghol à Delhi comme son gouverneur d’Oudh. Mais avec la décomposition de l’Empire Moghal, Oudh est devenu indépendant. Mais pas pour longtemps. Les derniers Nawab-Vizirs étaient complètement incompétents et dépravés, et même s’ils voulaient faire du bien, ils étaient incapables de le faire à cause de l’ingérence de la Compagnie des Indes orientales. Ils n’avaient plus de pouvoir réel et les Britanniques n’étaient pas du tout intéressés par le gouvernement interne d’Oudh. Alors Oudh s’est effondré et, inévitablement, est devenu une partie des dominions britanniques.
J’en ai assez dit, et peut-être plus qu’assez, des guerres et des annexions. Mais tout cela n’était que les indications extérieures d’un grand processus qui était en cours, et qui devait se poursuivre. En Inde, l’ancien ordre économique était déjà en train de se désagréger lorsque les Britanniques sont arrivés. La féodalité craquait. Même si aucun étranger n’était venu en Inde à l’époque, l’ordre féodal n’aurait pas pu survivre longtemps. Comme en Europe, elle aurait cédé lentement la place à un nouvel ordre sous lequel les nouvelles classes productives avaient plus de pouvoir. Mais avant que ce changement ne puisse avoir lieu, alors que seule la rupture avait eu lieu, les Britanniques arrivèrent et, sans trop de difficultés, s’engagèrent dans la brèche. Les dirigeants qu’ils ont combattus en Inde et vaincus appartenaient déjà à un âge passé et en voie de disparition. Ils n’avaient pas d’avenir réel devant eux. Les Britanniques devaient donc, dans ces circonstances, réussir. Ils hâtèrent la fin de l’ordre féodal en Inde; et pourtant, étrangement, comme nous le verrons plus tard, ils ont essayé de le soutenir extérieurement et ont ainsi mis des obstacles sur la voie du progrès de l’Inde vers le nouvel ordre.
Ainsi, les Britanniques devinrent les agents d’un processus historique en Inde – le processus qui devait transformer l’Inde féodale en un type moderne d’État capitaliste industrialisé. Ils ne s’en sont pas rendu compte eux-mêmes; et certainement les divers dirigeants indiens qui les ont combattus n’en savaient rien. Un ordre condamné voit rarement les signes des temps, se rend rarement compte qu’il a rempli son but et sa fonction et devrait se retirer gracieusement avant que des événements tout-puissants ne le contraignent à une retraite indigne, comprend rarement la leçon de l’histoire et apprécie rarement que le monde avance, le laissant dans la «poubelle de l’histoire», comme quelqu’un l’a dit. Même ainsi, l’ordre féodal indien n’a pas réalisé tout cela et s’est battu inutilement contre les Britanniques. Même ainsi, les Britanniques en Inde et ailleurs dans l’Est aujourd’hui ne se rendent pas compte que leur jour est passé, que le jour de l’empire est passé et que le monde avance sans relâche poussant l’Empire britannique dans la «poubelle de l’histoire».
414
Mais l’ordre féodal qui prévalait en Inde, lorsque les Britanniques s’étalaient, fit un dernier effort pour récupérer le pouvoir et chasser l’étranger. C’était la grande révolte de 1857. Partout dans le pays, il y avait beaucoup de mécontentement et de mécontentement contre les Britanniques. La politique de la Compagnie des Indes orientales était de gagner de l’argent et de ne rien faire d’autre; et cette politique, ajoutée à l’ignorance et à la rapacité de nombre de ses officiers, avait abouti à une misère généralisée. Même l’armée indienne britannique a été touchée et il y a eu de nombreuses petites mutineries. Beaucoup de chefs féodaux et de leurs descendants étaient naturellement amers contre leurs nouveaux maîtres. Une grande révolte a donc été organisée secrètement. Cette organisation se répandit surtout dans les Provinces-Unies et dans le centre de l’Inde, et pourtant, si les Britanniques sont aveugles en Inde à ce que font ou pensent les Indiens, le gouvernement n’en avait aucune idée. Apparemment, une date a été fixée pour que la révolte commence simultanément dans de nombreux endroits. Mais certains régiments indiens de Meerut allèrent trop vite et se mutinèrent le 10 mai 1857. Cette explosion prématurée a bouleversé le programme des chefs de la révolte, car elle a mis le gouvernement en garde. La révolte, cependant, s’est répandue dans toutes les Provinces-Unies et à Delhi et en partie dans le centre de l’Inde et dans le Bihar. Ce n’était pas simplement une révolte militaire; c’était une rébellion populaire générale dans ces régions contre les Britanniques. Bahadur Shah, le dernier de la lignée des Grands Moghales, un vieil homme faible et un poète, fut proclamé par certains comme empereur. La révolte s’est développée en une guerre d’indépendance indienne contre l’étranger détesté, mais c’était une indépendance de l’ancien type féodal, avec des empereurs autocratiques à la tête. Il n’y avait pas de liberté pour les gens du commun en son sein, mais un grand nombre d’entre eux l’ont rejoint parce qu’ils ont lié leur condition misérable et leur pauvreté à la venue des Britanniques, et aussi à certains endroits à cause de l’emprise des grands propriétaires. L’animosité religieuse les a également exhortés. Les hindous et les mahométans ont pris pleinement part à cette guerre.
Pendant de nombreux mois, la domination britannique dans le nord et le centre de l’Inde ne tenait presque qu’à un fil. Mais le sort de la révolte a été réglé par les Indiens eux-mêmes. Les Sikhs et les Gurkhas ont soutenu les Britanniques. Le Nizam au sud, et la Scindia au nord, et de nombreux autres États indiens, se sont également alignés avec les Britanniques. Même en dehors de ces défections, la Révolte avait en elle les graines de l’échec. Il se battait pour une cause perdue, l’ordre féodal; il n’avait pas un bon leadership; c’était mal organisé et il y avait tout le temps des querelles mutuelles. Certains rebelles ont également souillé leur cause par des massacres cruels des Britanniques. Ce comportement barbare a naturellement mis le dos des Britanniques en Inde, et ils l’ont remboursé dans la même pièce, mais cent mille fois multipliée. Les Anglais ont été particulièrement irrités par un massacre d’hommes et de femmes et d’enfants anglais à Cawnpore, ordonné perfidement, dit-on, après que la promesse de sécurité eut été donnée, par Nana Sahab, une descendante des Peshwa. Un puits commémoratif à Cawnpore commémore cette horrible tragédie.
Dans de nombreuses gares périphériques, les Anglais étaient entourés de foules. Parfois, ils étaient bien plus souvent mal traités.
415
Ils se sont bien battus et courageusement contre toute attente. Le siège de Lucknow se démarque, associé aux noms d’Outram et de Have-lock, comme un exemple de courage et d’endurance britanniques. Le siège et la chute de Delhi en septembre 1857 marquèrent le tournant de la révolte. Désormais et pendant de nombreux mois, les Britanniques écrasèrent la Révolte. Ce faisant, ils sèment la terreur partout. Un grand nombre a été abattu de sang-froid; un grand nombre a été abattu par la bouche du canon; des milliers ont été pendus aux arbres du bord de la route. On dit qu’un général anglais, Neill, qui marcha d’Allahabad à Cawnpore, aurait pendu des gens tout au long du chemin, jusqu’à ce qu’il ne reste guère un arbre au bord de la route qui n’avait pas été converti en gibet. Des villages prospères ont été déracinés et détruits. C’est une histoire terrible et très douloureuse, et j’ose à peine vous dire toute la vérité amère. Si Nana Sahab s’était comporté de façon barbare et perfide, beaucoup d’officiers anglais ont dépassé sa barbarie au centuple. Si des foules de soldats indiens mutins, sans officiers ni chefs, s’étaient rendues coupables d’actes cruels et révoltants, les soldats britanniques entraînés, dirigés par leurs officiers, les surpassaient en cruauté et en barbarie. Je ne veux pas comparer les deux. C’est une triste affaire des deux côtés, mais nos histoires perverses nous en disent long sur la trahison et la cruauté du côté indien, et mentionnent à peine l’autre côté. Il est également bon de se rappeler que la cruauté d’une foule n’est rien comparée à la cruauté d’un gouvernement organisé quand il commence à se comporter comme une foule. Même aujourd’hui, si vous vous rendez dans de nombreux villages de notre province, vous constaterez que les gens ont encore un souvenir vif et horrible des horreurs qui les ont frappés lors de l’écrasement de la révolte.
Au milieu des horreurs de la Révolte et de sa répression, un nom se détache, une tache lumineuse sur fond sombre. C’est le nom de Lakshmi Bai, Rani de Jhansi, une fille-veuve, vingt ans, qui a enfilé une robe d’homme et est sortie pour mener son peuple contre les Britanniques. On raconte bien des histoires sur son esprit, ses capacités et son courage sans faille. Même le général anglais qui s’est opposé à elle l’a appelée «la meilleure et la plus courageuse» des chefs rebelles. Elle est morte en combattant.
La révolte de 1857-58 fut la dernière lueur de l’Inde féodale. Cela a mis fin à bien des choses. Cela mit fin à la lignée du Grand Moghal, car les deux fils et un petit-fils de Bahadur Shah furent abattus de sang-froid, sans aucune raison ni provocation, par un officier anglais, Hodson, alors qu’il les emmenait à Delhi. Ainsi, ignominieusement, a pris fin la lignée de Timur et Babar et Akbar.
La révolte a également mis fin au règne de la Compagnie des Indes orientales en Inde. Le gouvernement britannique a maintenant pris la charge directe, et le gouverneur général britannique s’est épanoui en un « vice-roi ». Dix-neuf ans plus tard, en 1877, la reine d’Angleterre prit le titre de «Kaiser-i-Hind», l’ancien titre des Cassars et de l’Empire byzantin, adapté à l’Inde. La dynastie Moghol n’était plus. Mais l’esprit et même les symboles de l’autocratie restaient, et un autre Grand Moghal siégeait en Angleterre.
416